Решение по делу № 2-75/2024 (2-2142/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-75/2024

УИД 24RS0043-01-2023-000261-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Иволгинск 24 января 2024 года

Иволгиский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жамсарановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная служба взыскания" к Жамбалова Ю.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» далее (ООО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском к Жамбаловой Ю.В. мотивируя тем, что 13 июня 2014 года между АО «ОТП Банк» и Жамбаловой Ю.В. заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Банк выполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком денежные средства возвращены не были.

23.08.2016 г. между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) № (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2016 г.), по которому все права кредитора по кредитному договору перешли к новому взыскателю.

07.06.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым и в соответствии с перечнем ответчиков к нему, право требования данного долга перешло истцу.

19.08.2021 мировым судьей судебного участка №118 Пировского района Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Жамбаловой Ю.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 13.06.2014 года в сумме 52863, 38 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 30.05.2022 года отменен.

После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 65424, 82 руб., в том числе основной долг – 36382,52 руб., задолженность по процентам за пользование – 15990, 86 руб., задолженность по штрафам (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) –490 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ– 1 2561, 44 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников от 07.06.2021г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 52836, 22 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 27,16 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 13.06.2014 г. по 30.07.2021 г.

На основании изложенного ООО «РСВ» просит взыскать с Жамбаловой Ю.В. в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2014 г. в сумме 52836, 22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1785, 09 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФполагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известила. О времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.44 ГПК РФв случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

13 июня 2014 года АО «ОТП Банк» и Жамбалова Ю.В. заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства.

До настоящего времени требование о полном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету, задолженность заемщика по договору за период с 13 июня 2014 года по 30 июля 2021 года составляет 52836, 22 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с Жамбалова Ю.В. в пользу ООО «РСВ» задолженности в размере 52836, 22 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1785, 09 руб., что подтверждается платежными поручениями. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к Жамбалова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Жамбалова Ю.В.(паспорт РФ: серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от 13 июня 2014 года в размере 52836,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785,09 руб., всего 54621,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года