Решение по делу № 12-64/2021 от 07.04.2021

Дело № 12-64/2021

РЕШЕНИЕ

31 мая 2021 года                                                                                        п. Славянка

    Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Восход» на постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю Солодовник С.А. № от 29.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 в отношении генерального директора ООО «Восход» Ишкильдиной В.А.

установил:

    постановлением временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю Солодовник С.А. генеральный директор ООО «Восход» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, генеральным директором ООО «Восход» Ишкильдиной В.А. подана жалоба об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В жалобе Ишкильдина В.А., не оспаривая сам факт совершения ею вменённого правонарушения, считает, что должностным лицом необоснованно не применены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Так, в МИФНС России № 10 по Приморскому краю на основании поручения № от 05.02.2021 года проведена проверка соблюдения ООО «Восход» валютного законодательства РФ, по результатам которой в отношении заявителя составлено пять протоколов об административном правонарушении по ч. 12 ст. 15 25 КоАП РФ, при этом все протоколы вынесены одним должностным лицом - государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 10 по ПК Струбановой В.А., по результатом единой, проведенной 17.03. 2021года.

Нарушение валютного законодательство, как следует из протоколов, выразилось в выплате заявителем заработной платы официально трудоустроенным иностранным работникам, гражданам КНР: Лян Цзинвэй, Ван Сюэжун, Фань Фань, Жуань Цингэ, Ван Баоюнь, Ли Давэй, наличными денежными средствами в валюте РФ из кассы, а не через счета в уполномоченных банках, тем самым нарушив ч. 2 ст. 14 ФЗ от 10.12.2003 № 17Э-ФЗ.

По мнению заявителя, поскольку административный орган выявил нарушения в рамках единой проверки, проводимой в один день – 29.03. 2021 года, то есть действия однородны и совершены в определенный промежуток времени, действия образуют состав одного правонарушения и должны повлечь однократное привлечение заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании Ишкильдина В.А. на доводах своей жалобы настаивала, просила ее удовлетворить.

    Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, ознакомившись с административным материалом, прихожу к следующим выводам.

Основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Восход» Ишкильдиной В.А. дела об административного правонарушении по указанной статьей, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о том, что 07.06.2019 года ООО «Восход» допустило выплату согласно расходно-кассовому ордеру к платежной ведомости заработной платы за период с 16.05.2019 года по 31.05.2019 года в общей сумме 36 313 рублей иностранным гражданам - работникам ООО «Восход» Ван Сюэжун и Фань Фань (нерезедентам) из кассы наличными денежными средствами заработной платы в валюте Российской Федерации, что является нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

    Факт правонарушения зафиксирован налоговым органом в протоколе об административном правонарушении

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении,, 29.03.2021 года, инспекцией вынесено постановление № о привлечении ООО «Восход» к административной ответственности, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоаП РФ, с назначением административного штрафа, в размере 20 000 рублей.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане, индивидуальные предпринимателя, должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно положениям Закона N 173-ФЗ для целей данного Закона используются следующие понятия: резиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (подпункт "в" пункта 6 части 1 статьи 1); нерезиденты - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктом "а" и "б" пункта 6 статьи 1 (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1); валютные операции - отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты РФ на законных основаниях, а также использование валюты РФ в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1); валюта - денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации (подпункт "а" пункта 1 статьи 1).

Как указывалось ранее, иностранные граждане, привлеченный обществом к трудовой деятельности, Фань Фань и Ван Сюэжун, не имеют вида на жительство в Российской Федерации, соответственно, на основании пунктов 6, 7 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ являются нерезидентами, ООО «Восход» привлекало данных граждан для выполнения работ на предприятия посредством заключения трудовых договоров.

К валютным операциям положения подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ установлен закрытый (исчерпывающий) перечень случаев, при которых юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме, а также прием резидентом от нерезидента денежных средств в валюте РФ, не входят в разрешенный части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов уполномоченных банках.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в РФ, признается валютной операцией (подпункт "а" пункта 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ").

В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ).

Таким образом, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

В статье 25 Закона N 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку факт осуществления денежных операций в общей сумме 36 313 рублей, минуя банковские счета в уполномоченном банке, установлен по материалам рассматриваемого дела и по существу заявителем не оспаривается, полагаю, что вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях должностного лица - генерального директора ООО «Восход» Ишкильдиной В.А. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании не установлено объективных причин, препятствовавших соблюдению должностным лицом требований Закона N 173-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения должностным лицом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, помимо части 3 статьи 136 ТК РФ, установлены также Законом N 173-ФЗ.

При этом требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами-резидентами физическим лицам-нерезидентам заработной платы, не противоречит ТК РФ.

Как следует из статьи 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором РФ.

Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и другими нормативными - правовыми актами, в том числе положениями Закона N 173-ФЗ. При этом в данном случае нормы Закона о валютном регулировании имеют приоритет над положениями ТК РФ.

Таким образом, при выдаче ООО «Восход» иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Закона N 173-ФЗ.

Соответственно в случае выплаты резидентом физическому лицу заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, если работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства, а локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить в том числе и положениям Закона N 173-ФЗ.

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из представленных заявителем материалов, должностным лицом-генеральным директором ООО «Восход» Ишкильдиной В.А. допущена выплата заработной платы наличными денежными средствами в разные расчетные периоды, то есть совершено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений, каждый факт выплата заработной платы работнику –нерезиденту образует самостоятельный состав административного правонарушения, в связи с чем Ишкильдина В.А. как должностное лицо ООО «Восход», подлежала привлечению к административной ответственности за каждое правонарушение.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Применение правил ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в рассматриваемой правовой ситуации не является корректным, так как совершенное Ишкильдиной В.А. действие не образует составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) этого Кодекса, что является одним из зафиксированных в части 2 ст. 4.4 названного Кодекса условий ее применения.

Такое разрешение не отвечает установленным статье 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ при отсутствии как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств.

Вместе с тем, административным органом верно принято во внимание, что ранее Ишкильдина В.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения (постановление от 24.02.2021 года №, 25№, 25№) по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде предупреждения, что повлекло за собой обоснованное не применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                        решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю Солодовник С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 в отношении генерального директора ООО «Восход» Ишкильдиной В.А. – оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья