Решение по делу № 2-1733/2019 от 21.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                      Анякиной А.А.,

с участием:

представителя истца Лопатниковой И.С.,

ответчика Лукьяновой С.И.,

представителя ответчика Волвенкова А.А.,

представителя ответчика Лукьянова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г.Севастополя «Севтеплоэнерго» к Лукьяновой С. И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

    установил:

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству исковое заявление ГУП г.Севастополя «Севтеплоэнерго» к Лукьяновой С. И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В судебном заседании судом по собственной инициативе вынесен на обсуждение вопрос о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя.

Представитель истца Лопатникова И.С. в судебном заседании не возражала против передачи дела в Арбитражный суд города Севастополя.

Ответчик Лукьянова С.И., представители ответчика Волвенков А.А., Лукьянов Ю.Г. оставили разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Определение экономического характера спора между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем для целей отнесения его к компетенции арбитражных судов должно осуществляться с учетом характера договора и иных обстоятельств. Сам факт отсутствия в договоре указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде, так как законодательство не требует от индивидуального предпринимателя непременного указания своего статуса в заключаемых им договорах.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, т.е. спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик Лукьянова С.И. является индивидуальным предпринимателем, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Как следует из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета удостоверяет, что объект, который расположен в г.Севастополе на <адрес> за № действительно принадлежит Лукьяновой С.И. на праве частной собственности. В целом состоит из помещений магазина, офиса общей пл.62,7 кв.м.

Указанное помещение, за предоставление услуг по отоплению которого истец просит взыскать задолженность, является бывшей квартирой № в <адрес> в г.Севастополе, что подтверждается техническим паспортом объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: г.Севастополь, <адрес>, заключен между ГУП г.Севастополя «Управляющая компания <адрес> – 2» и индивидуальным предпринимателем Лукьяновой С. И., являющейся собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 62,7 кв.м.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и субъектный состав спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Лукьяновой С. И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя.

Суд, руководствуясь ст.33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

передать гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Лукьяновой С. И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по подсудности в Арбитражный Суд города Севастополя.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                        В.В.Просолов