Решение по делу № 33-7760/2020 от 23.11.2020

Дело № 33-7760/2020

27RS0011-01-2020-000725-28

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                          23 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:        Кустовой С.В.,    

судей:                    Дорожко С.И., Верхотуровой И.В.,

при секретаре:                 Шитове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания» к Уразбахтину А. Ю. о взыскании задолженности по договору поставки,

по апелляционной жалобе Уразбахтина А. Ю. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика Уразбахтина А.Ю., представителя истца ООО «Региональная Торговая Компания» - Путятиной О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Региональная Торговая Компания» обратилась в суд с иском к Уразбахтину А.Ю. и просило взыскать с Уразбахтина А.Ю. сумму основного долга по договору поставки в размере 28 557 руб. 05 коп., неустойку - 69 446 руб. 21 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя - 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4240 руб.

В обоснование указано то, что 22.02.2016 между ИП Уразбахтиным А.Ю. (Покупатель) и ООО «Региональная Торговая Компания» (Поставщик) был заключен договор поставки, согласно которого Поставщик обязуется систематически поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (Товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных и счет фактурах. В силу п. 3.6. датой поставки считается дата подписания Покупателем накладной о приемке товара или иного учетного документа, подтверждающего факт получения товара Покупателем. Тем самым, согласно п. 4.4. договора Покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения товара. Согласно п. 5.2. если Покупатель нарушит сроки оплаты за товар, то поставка товара прекращается до полного погашения задолженности по предыдущей поставке и взымается пеня в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно универсальных передаточных документов счет-фактур от 08.12.2017, 19.01.2018, 09.02.2018, 16.02.2018, 02.03.2018, истец произвел отгрузку и доставку товара на сумму 28 557 руб. 05 коп. Однако с даты получения товароматериальных ценностей по настоящее время на расчетный счет истца за поставленный товар ответчик выплаты не произвел. 20.02.2020 истцом в адрес ответчика направлено досудебное претензионное уведомление с требованием об оплате суммы задолженности по договору поставки и предупреждением об обращении в суд в случае не исполнения ответчиком своих обязательств. Требования Истца ИП Уразбахтин А.Ю. получил 02.03.2020 - однако оставил без удовлетворения и до настоящего времени оплат не поступило. За период с 26.12.2017 по 15.05.2020 сумма неустойки составила 69 446 руб. 21 коп. Истец в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и ведении дела заключил договор о возмездном оказании услуг гражданско-правового характера, в результате чего Истцом были понесены дополнительные расходы по оплате юридической помощи представителя.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Уразбахтина А.Ю. в пользу ООО «Региональная Торговая Компания» взыскана сумма долга по договору поставки в размере 28 557 руб. 05 коп., неустойка - 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 240 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Уразбахтин А.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указал, что судом не учтено то, что оплата по договору производится в рублях наличным и безналичным способом, фактически сторонами был избран наличный способ оплаты товара, в подтверждение получения оплаты торговый представитель истца выдавал ответчику доверенность на бланке формы М-2, именно в таком порядке были оплачены 28 557 руб. 05 коп., однако судом указанные доверенности не приняты в качестве доказательств. По аналогичным доверенностям у истца претензий не было и получение денежных средств по ним не опровергнуто. Истец, неоднократно принимавший оплату от ответчика наличными денежными средствами торговому представителю с выдачей ответчику единственного документа в подтверждение оплаты – доверенности формы М-2, и ранее не имевший претензий к данному порядку расчетов, не вправе ссылаться на неисполнение обязательств по оплате по причине несоблюдении безналичного и иного порядка оплаты. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет правом. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей – торговых представителей истца. Истец факт выдачи данных доверенностей не опроверг и доказательств обратного не представил. Учитывая, что доверенностями формы М-2 подтверждается передача ответчиком денежных средств в размере 28 557 руб. 05 коп. торговым представителям истца, возникают основания полагать, что данные денежные средства были присвоены торговыми представителями. Уразбахтин А.Ю. обратился в ОМВД России по Бикинскому району с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, для того, чтобы установить были ли денежные средства, полученные торговыми представителями истца от ответчика, переданы непосредственно истцу, либо присвоены ими. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2020 установлено, что из объяснений Дмитриевой Н.А. следует, что с начала 2017 г. по 2018 г. она работала торговым представителем в компании ООО «РТК», принимала заявки на доставку товара в торговые точки, в том числе от ИП Уразбахтина. После доставки товара и его реализации она получала с торговых точек, в том числе ИП Уразбахтин, денежные средства за поставленный товар. В ходе чего ею выписывалась доверенность в двух образцах, один оставался у предпринимателя, другой сдавался с денежными средствами в компанию, после сдачи документации и денег в кассу компании каких-либо подтверждающих документов ей не выдавалось. Если бы она не вернула деньги за доставленный товар, то компания не сформировала бы следующую заявку на доставку. То есть Дмитриева Н.А. подтвердила обстоятельства, на которые ссылался ответчик. Удовлетворение иска свидетельствует о том, что Дмитриева Н.А. денежные средства в кассу истца не сдавала, однако суд не привлек ее к участию в деле.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Региональная торговая компания» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что представленные ответчиком доверенности оформлены ненадлежащим образом, кроме того, в п. 4.3. договора от 22.02.2016 говорится о том, что платеж считается осуществленным, а обязательство Покупателя по оплате партии товара – исполненным с момента зачисления денежных средств на банковский счет Поставщика.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.02.2016 между ООО «Региональная Торговая Компания» (поставщик) и ИП Уразбахтиным А.Ю. (покупатель) был заключен договор поставки № 6305.

Согласно предмета договора поставщик обязуется систематически поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.6. датой поставки считается дата подписания Покупателем накладной о приемке товара или иного учетного документа, подтверждающего факт получения товара Покупателем. В случае отсутствия отметки покупателя о дате приемки товара, моментом передачи товара является дата оформления товарной накладной.

Как следует из п. 4.3 оплата за товар производится в российских рублях наличным или безналичным способом. Платеж считается осуществленным, а обязательство покупателя по оплате партии товара – исполненным, с момента зачисления денежных средств на банковский счет Поставщика.

Согласно п. 4.4. договора Покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 14 календарных дней с даты получения товара. Если последний день оплаты выпадает на выходной, нерабочий или праздничный день, то Покупатель обязан совершить оплату в последний рабочий день перед таким выходным, нерабочим или праздничным днем. При безналичном расчете в платежном поручении Покупатель обязан указать в графе «Назначение платежа» номер и даты счета-фактуры, за которую осуществляется платеж. Покупатель согласен с тем, что в случае не указания (ошибочного указания) реквизитов ТТН и счета (счета-фактуры), в случае переплаты (превышения перечисленных денежных средств над стоимостью товара по соответствующей ТТН), а также в случае наличия задолженности Покупателя перед Поставщиком по оплате раннее произведенных поставок, Поставщик засчитывает перечисленные денежные средства или переплату в погашение обязательств Покупателя по настоящему договору, срок исполнения которых наступил ранее.

Во исполнение заключенного Договора поставки № 6305 от 22.02.2016 истец произвел отгрузку и доставку товара на сумму 28 557 руб. 05 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 166782 от 08.12.2017, № 3704 от 19.01.2018, № 168674 от 09.02.2018, № 170742 от 16.02.2018, № 174935 от 02.03.2018, подписанными ответчиком без разногласий.

Ответчиком оплата приобретенного товара не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 28 557 руб. 05 коп., об оплате которой истцом 20.02.2020 направлено ответчику претензионное уведомление от 19.02.2020.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату товара. Если Покупатель нарушит сроки оплаты за товар, то поставка товара прекращается до полного погашения задолженности по предыдущей поставке и взымается пеня в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. За невыполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору Поставщик и Покупатель несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 331, 333, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору поставки, заключенному с истцом, оплата за поставленный товар на сумму 28 557 руб. 05 коп. не произведена, и пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика указанной суммы, а также неустойки, снизив ее размер до 30 000 руб., и судебных расходов.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку относимыми допустимыми и достаточными доказательствами подтвержден факт поставки истцом ИП Уразбахтину А.Ю. товара по счет-фактурам от 08.12.2017, 19.01.2018, 09.02.2018, 16.02.2018, 02.03.2018, что ответчиком не оспаривается, вместе с тем, оплата за указанный товар ответчиком не произведена, доказательств оплаты не представлено и материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком доверенности формы М-2, выписанные ООО «Региональная Торговая Компания», подтверждают факт оплаты по договору поставки, судебной коллегией отклоняется, поскольку сама по себе доверенность не является финансовым документом, подтверждающим получение и передачу денежных средств, она лишь уполномочивает доверенное лицо получить определенные материальные ценности, в данном случае денежные средства. Представленные ответчиком доверенности не содержат сведений о передаче им денежных средств по договору поставки, уплаченных на основании предъявленных счет-фактур от 08.12.2017, 19.01.2018, 09.02.2018, 16.02.2018, 02.03.2018, кроме того, в них отсутствуют сведения о самом договоре поставки.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в вызове свидетелей в подтверждение факта передачи денежных средств, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 ст. 162 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим, применительно к настоящему делу и с учетом наличия в материалах дела доказательств поставки ответчику товара и отсутствия письменных доказательств, свидетельствующих о передаче ответчиком денежных средств за указанный товар, в том числе доказательств поступления денежных средств на счет истца, факт соблюдения Уразбахтиным А.Ю. условия договора об уплате стоимости поставленного товара не может быть установлен только на основании свидетельских показаний при отсутствии соответствующих письменных доказательств.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым дана верная правовая оценка, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Уразбахтина А. Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    С.В. Кустова    

Судьи:                                И.В. Верхотурова

                                    С.И. Дорожко