Решение по делу № 33-1091/2023 от 18.01.2023

Дело № 33-1091/2023 (№ 2-605/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2023                        город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Дорожко С.И., Тарасовой А.А.

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.

при секретаре Быстрецкой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуплецова Е.Н. к Шибаревой С,А, о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Шибаревой С,А, к Шуплецову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Шибаревой С,А, на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя Шибаревой С.А. Туманковой О.В., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шуплецов Е.Н. обратился в суд с иском к Шибаревой С.А., в котором просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать истцу ключи от указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором социального найма № 1335 от 08.07.2014 является членом семьи нанимателя спорной квартиры, в настоящее время по вине ответчика он не имеет возможности пользоваться указанным жильем. Ответчик сменила замок на входной двери, отказывается предоставить ему комплект ключей от жилого помещения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в ОМВД по району имени Лазо. Отношения между сторонами конфликтные, выезд из жилого помещения был вынужденным, что подтверждается решением суда от 09.02.2018.

Шибарева С.А. обратилась в суд со встречным иском к Шуплецову Е.Н. и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска указано, что Шибарева С.А. является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма № 1702 от 23.01.2019. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселился Шуплецов Е.Н. - сын её умершего мужа. С 2014 года Шуплецов Е.Н. зарегистрирован в квартире, но не проживал в ней. Ответчик добровольно не проживал в квартире, имея реальную возможность проживать в ней, препятствия в проживании ему не чинились, интерес к данному жилому помещению Шуплецов Е.Н. утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Шуплецов Е.Н. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, его регистрация существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 14.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 25.08.2022 исковые требования Шуплецова Е.Н. к Шибаревой С.А. о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения удовлетворены: Щуплецов Е.Н. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

На Шибареву С.А. возложена обязанность не чинить препятствий Шуплецову Е.Н. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать Шуплецову Е.Н. ключи от указанной квартиры.

В удовлетворении встречных исковых требований Шибаревой С.А. к Шуплецову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

В апелляционной жалобе Щибарева С.А. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования Шибаревой С.А. в полном объеме. Указывает, что выводы суда о вынужденном не проживании ответчика не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено, что в 2018-2019 году Шуплецов Е.Н. въехал в спорную квартиру, где имел беспрепятственное пользование жилым помещением, однако вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, создавал антисанитарные условия для проживания. В последующем добровольно покинул жилое помещение, проживал с гражданской женой в п. Хор. Доброшенные в ходе рассмотрения дела свидетели пояснили, что еще при жизни своего отца истец в квартире не проживал, отцу не помогал. Женился и жил по месту жительства своей супруги, практически никогда не проживал в спорной квартире. Ответом с ОМВД России по району имени Лазо, подтверждается, что Шуплецов Е.Н. в квартире не проживает, его личные вещи отсутствуют. Шуплецов Е.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранил лишь регистрацию в жилом помещении, что дает основание для вывода об его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит о расторжении им в отношении указанного помещения договора и утрате права на него. Вывод суда о том, что Шуплецов Е.Н. не имеет другого места жительства, необоснован поскольку он проживает в п.Хор. Отсутствие у ответчика по встречному иску иного места жительства не является препятствием для удовлетворения иска о признании его утратившим право пользования спорной квартирой. Судом не дана оценка тому, что Шуплецов Е.Н. не является членом нанимателя жилого помещения. Доводы о том, что в суде подтвердились обстоятельства относительно того, что Шибарева С.А. чинит препятствия Шуплецову Е.Н. в пользовании жилым помещением, отказывает ему в непосредственном доступе в квартиру, не обоснованы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

На основании частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2019 между Шибаревой С.А. (наниматель) и администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения № 1702.

Согласно п. 1.1. названного договора, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, площадью 58,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены следующие члены семьи – Шуплецов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. 1.3. договора).

Из поквартирной карточки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что по указанному адресу зарегистрированы: с 21.09.1998- Шуплецов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 31.07.2014 - Шибарева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того регистрация Шуплецова Е.Н., подтверждается сведениями, представленных ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, ОМВД по району имени Лазо Хабаровского края.

Согласно информации ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края от 10.08.2022 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Шуплецов Е.Н. фактически не проживает, личные вещи в квартире отсутствуют.

Согласно акту от 08.08.2022, комиссией в составе: Мартыненко Г.Г., Поздняковой Л.П., Радионовой Н.Б. проведено обследование спорного жилого помещения, по итогам которого установлено, что по адресу: <адрес>, Шуплецов Е.Н. фактически не проживает более 13 лет, личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое пребывание Шуплецова Е.Н. по данному адресу также не имеется.

Из уведомления Управления Росреестра по Хабаровскому краю № КУВИ-001/2022-128557910 от 29.07.2022 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Шуплецова Е.Н. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, расположенные на территории Хабаровского края.

09.02.2018 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 08.06.2017 по иску Шибаревой С.А. к Шуплецову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменено, принято новое решение, которым Шибаревой С.А. в удовлетворении исковых требований к Шуплецову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано.

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что Шуплецов Е.Н. на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение задолго до заключения с Шибаревой С.А. договора социального найма в 2019.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Шуплецов Е.Н. выехал из спорного жилого помещения не по собственной инициативе, т.е. его выезд из квартиры носит вынужденный характер (конфликтные отношения с Шибаревой С.А.).

Отсутствие Шуплецова Е.Н. в указанном жилом помещении в отдельные периоды времени носило временный характер и изначально было связано с работой в другой местности, однако до смерти отца он регулярно приезжал к нему, в квартире имелись его личные вещи, после смерти нанимателя – Шуплецова Н.М. между Шуплецовым Е.Н. и Шибаревой С.А. которые не состоят между собой в родственных связях возник конфликт по вопросу пользования жилым помещением.

В настоящее время Шуплецов Е.Н. в спорном жилом помещении не проживает. Это обусловлено конфликтными отношениями между сторонами, о чем свидетельствует приговор мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 29.03.2021.

Более того, в суде подтвердились обстоятельства относительно того, что Шибарева С.А. чинит препятствия Шуплецову Е.Н. в пользовании жилым помещением, отказывает ему в непосредственном доступе в квартиру.

Шуплецов Е.Н. имеют намерения использовать спорное жилое помещение для проживания в нем, исполнять обязательства по договору социального найма, оплачивать счета за жилое помещение.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 40 Конституции, 3, 11, 60, 61, 69, 83, 71 Жилищного кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде Шуплецова Е.Н. из спорного жилого помещения, доказательства того, что его выезд носит постоянный характер и у него отсутствует намерение пользоваться спорным недвижимым имуществом, в котором он сохраняет регистрацию, суду также не представлены, в связи с чем не имеется оснований для признании его утратившим право пользования жилым помещением. С учетом чего, суд удовлетворил исковые требования Шуплецова Е.Н. к Шибаревой С.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шуплецов Е.Н. утратил право пользования жилым помещением, поскольку добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказался от прав и обязанностей по договору социального найма – отклоняются судебной коллегией.

В ходе судебного разбирательства Щуплецов Е.Н. пояснил, что от своих прав пользования жилым помещением не отказывался, предпринимал попытки вселения и проживания, выезжал ввиду конфликтов с Шибаревой С.А.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания Щуплецова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, учитывая, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, сохраняет регистрацию в квартире, отказываться от пользования ею намерения не имеет. Отсутствие Щуплецова Е.Н. в жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный сложившимися неприязненными отношениями между сторонами.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что Щуплецов Е.Н. не является членом семьи нанимателя жилого помещения, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика в пользовании иного жилого помещения не свидетельствуют о его отказе от права пользования спорной квартирой и не являются основаниями для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением, приобретенным им в установленном законом порядке.

Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шуплецова Е.Н. к Шибаревой С,А, о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Шибаревой С,А, к Шуплецову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шибаревой С,А, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                    

Судьи                                

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.