Решение по делу № 9-135/2019 от 10.06.2019

М-238/2019                                              КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шахунья                                                                                  14 июня 2019 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Кукушкин А.А., ознакомившись с исковым заявлением КПК «Илма-кредит» к Скрипиной О. В., Васильевой И. С., Шубиной Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Илма-кредит» обратился в Шахунский районный суд с иском к Скрипиной О. В., Васильевой И. С., Шубиной Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, неустойки, пеней.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из п.14 индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик с общими условиями участия в организуемой кредитором финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа ознакомлен и согласен.

Как следует из п. 9 Общих условий договора потребительского займа, - в случае возникновения претензий у Кооператива к заемщику спорных ситуаций по настоящему договору, они будут разрешаться судебными органами по месту получения оферты (в Петрозаводском городском суде или судебном участке №1 г. Петрозаводска в зависимости от подведомственности спора). Местом получения оферты стороны договорились считать место расположения сервера, на котором расположен сайт Кооператива (г. Петрозаводск).

К спорным правоотношения подлежит применению Федеральный закон N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Указанный в общих условиях договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского займа, Петрозаводский городской суд определен в качестве суда, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, который находится в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Следовательно, согласованная сторонами договорная подсудность не противоречит ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность рассмотрения споров.

Доказательств того, что условие договорной подсудности сторонами правоотношений изменялось, приложенные к исковому заявлению материалы не содержат, следовательно, настоящее исковое заявление не подсудно Шахунскому районному суду Нижегородской области.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Истцу КПК «Илма-кредит» следовало обратиться с настоящим исковым заявлением в Петрозаводский городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление КПК «Илма-кредит» к Скрипиной О. В., Васильевой И. С., Шубиной Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, истцу КПК «Илма-кредит».

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области.

Судья                 (подпись)                          А.А. Кукушкин

Копия верна. Судья: