Решение от 07.04.2021 по делу № 2-234/2021 от 27.10.2020

Дело № (УИД 37RS0№-50)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2021 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Корчагиной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуновой И.В. к Администрации г.Иваново, Серегиной Л.Ю. о прекращении права собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Чугунова И.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском Серегиной Л.Б., Администрации г.Иваново (далее – ответчики) о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Иваново, пер. 1-й Энергетический, д.8а, признании права собственности на жилой дом..

Иск мотивирован тем, что Чугунова И.В. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Иваново, пер. 1-й Энергетический, д.8а, на основании договора купли-продажи №2-665 от 24.03.1983 г. Серегин Ю.Д. и Серегина Л.Б. являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, по 1/6 доли у каждого на основании договору купли-продажи от 11.07.2005 г. Данное домовладение фактически состояло из трех жилых помещений (кв.1, кв.2, кв.3 согласно данным технического паспорта), каждое из которых имело свой вход. Между сособственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования домовладения: Чугунова И.В. владела и пользовалась кв.1 (лит.А (пом.2,3), лит. А3 (пом.4,5), лит.а ; Серегин Ю.Д. и Серегина Л.Б. владели и пользовались кв.2 (лит.А (пом.6), лит.А1 (пом.7), лит.А2 (пом.8-10), лит.а2, кв.3 (лит А2 (пом.11-13), лит.а1. С 2005 г. Серегин Б.Д. и Серегина Л.Б. в указанной части дома не проживают, Серегин Ю.Д. умер в 2005 г., а Серегина Л.Б. перестала проживать в указанном доме с 2005 г. Наследники до настоящего момента не объявились, фактически наследство не принято. Принадлежащая Серегиным часть жилого дома стала разрушаться, в связи с чем, на сегодняшний день квартиры №№2 и 3 фактически не существует, что также подтверждается актом экспертного обследования №03-ОБ.09/20 от 28.09.2020 г., из которого следует, что выявленные дефекты, свидетельствуют об ухудшении технического состояния несущих конструкций строений до недопустимого состояния, а также о наличии выраженных признаков ветхости и аварийности строений, обусловленных физическим износом в виду безхозности жилых помещений, конструктивные элементы строения полностью утратили возможность выполнять свои функции. Ответчик каких – либо действий в отношении своей разрушающей части жилого дома не осуществляет, каких-либо притязаний в отношении этого имущества не заявлял.

Истцом с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ заявлены требования признать право собственности Серегина Ю.Д. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Иваново, пер.1-й Энергетический, д.8а прекращенным; признать собственности Серегиной Л.Д. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Иваново, пер.1-й Энергетический, д.8а прекращенным; признать право собственности Чугуновой Л.В. в целом на домовладение, расположенное по адресу: г.Иваново, пер. 1-й Энергетический, д.8а, общей площадью 68,4 кв.м.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 15.02.2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Истец Чугунова И.В., ее представители Новикова О.В., Заблоцкая Я.Л., извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Ранее, присутствуя в судебном заседании, истец и ее представители истца Новикова О.В., Заблоцкая Я.Л., исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Серегина Л.Б., Администрация г.Иваново, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление следует, что Администрация г.Иваново полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для признания прекращенным зарегистрированного права собственности другого участника общей долевой собственности в спорном объекте. Из системного толкования положений ст.ст.209, 235, 236 ГК РФ следует, что прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника. Положениями ст.218 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возникновения права собственности на имущество, однако заявляемый истцом способ возникновения права, положениями действующего законодательства не предусмотрен.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований Ивановский городской комитет по управлению имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, направили отзыв на исковое заявление, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общую долевую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

В силу положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, что Чугуновой И.В. на основании договора купли-продажи доли дома от 24.03.1983 г. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Иваново, пер.1-й Энергетический, д.8а, кадастровый номер №.

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 11.07.2005 г. Серегину Ю.Д. и Серегиной Л.Б. принадлежит по 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Иваново, пер.1-й Энергетический, д.8а, кадастровый номер №.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Земельный участок находится в общей долевой собственности Чугуновой И.В. (доля в праве 2/3) на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 18.07.1967 г., удостоверенного нотариусом 1 Ивановской Государственной нотариальной конторы. Сведения о регистрации прав за иными участниками долевой собственности отсутствуют.

Согласно технического паспорта здания (строения) по состоянию на 22.03.2004 г. жилое помещение представляет собой здание общей площадью 134,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 90,3 кв.м., состоящее из трех квартир с отдельными входами каждая..

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что между сособственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования домовладения: Чугунова И.В. владела и пользовалась кв.1 (лит.А (пом.2,3), лит. А3 (пом.4,5), лит.а ; Серегин Ю.Д. и Серегина Л.Б. владели и пользовались кв.2 (лит.А (пом.6), лит.А1 (пом.7), лит.А2 (пом.8-10), лит.а2, кв.3 (лит А2 (пом.11-13), лит.а1. Доказательств, что между сособственниками жилого дома сложился иной порядок пользования жилым домом, либо имелось изменение установленного порядка пользования, в материалах дела не имеется.

Исковые требования Чугуновой И.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании прекращенным права собственности Серегина Ю.Д. и Серегиной Л.Б. обоснованы тем, что часть жилого дома, которая находилась в пользовании Серегина Ю.Д. и Серегиной Л.Б. в настоящее время разрушена.

Из материалов дела следует, что Комитетом Ивановской области ЗАГС 16.01.2006 г. произведена запись акта о смерти №343 на Серегина Ю.Д., умершего 25.12.2005 г.

Наследственное дело к имуществу умершего Серегина Ю.Д. не заводилось.

Из пояснений истца также следует, что с указанной даты (декабрь 2005 г.) д настоящего момента по адресу: г.Иваново, пер. 1-й Энергетический, д.8а также не проживает Серегина Л.Д.

Из пояснений свидетелей Беляевой Н.В., Чуканова В.В., допрошенных в ходе судебного заседания, следует, что с 2005 г. Серегина Л.Д. и Серегин Ю.Д. по адресу: г.Иваново, пер. 1-й Энергетический, д.8а не проживают, фактически домовладением пользуется только Чугунова И.В. в принадлежащей ей части, остальная часть домовладения по назначению Серегиными на протяжении длительного времени не используется, что привело к разрушению данной части домовладения.

Данные показания свидетели суд полагает достоверными, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, показания свидетелей последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Актом экспертного исследования №03-ОБ.09/20 от 28.09.2020 г., выполненным ООО «Мир проектов», установлено, что в исследуемом домовладении, расположенным по адресу: г.Иваново, пер. 1-й Энергетический, д.8а, квартиры №2 и №3 не эксплуатируются. В ходе экспертного исследования квартир №№2-3 зафиксировано, что конструктивные элементы строений имеют множественные дефекты и повреждения, низкую эксплуатационную пригодность, высокую степень физического износа. Литеры А1, А2 в целом – 82%, техническое состояние «негодное», «недопустимое», местами «аварийное»; Литер А, в осях помещения №6 - 74%, техническое состояние «ветхое». Выявленные дефекты свидетельствуют об ухудшении технического состояния несущих конструкций строений до недопустимого состояния, а также о наличии выраженных признаков ветхости и аварийности строений, обусловленных физическим износом ввиду безхозности жилых помещений. Техническое состояние вспомогательных строений (литеры а1, а2) -негодное. Строения в целом, с оценкой технического состояния «г=негодное», восстановлению не подлежат. Мероприятия ремонтно-0восстановительного характера (при упомянутом техническом состоянии) применяются для объектов, представляющих культурно0историческую ценность и являющихся памятниками архитектурного наследия. Из чего следует, что конструктивные элементы указанных строений полностью утратили возможность выполнять свои функции. Существующие на момент экспертного осмотра конструкции основных строений (литеры А1, А2) домовладения №8а по пер.1-й Энергетический в г.Иваново следует считать остатками, не пригодными для повторного применения в строительных процессах. Дефекты и повреждения в несущих конструкциях строения Литер А, в осях помещения №6 квартиры №2, обусловлены запредельной степенью физического износа, из чего следует, что экономическая целесообразность проведения ремонтно-восстановительных работ, оказывается необоснованной.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, содержащиеся в акте экспертного исследования №03-ОБ.09/20 от 28.09.2020 г., выполненного ООО «Мир проектов», в материалах дела не имеется, в силу чего оснований не доверять указанным выводам у суда также нет.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Материалами дела установлено, что часть спорного домовладения, относящейся к доле в праве общей долевой собственности, принадлежащей Серегину Ю.Д. и Серегиной Л.Б., фактически прекратила свое существование, в связи с уничтожением в результате ветхости. При этом ответчик Серегина Л.Б. мер к сохранению и восстановлению указанного имущества не предпринимает, действий по содержанию принадлежащего ей имущества не совершает на протяжении длительного времени.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание устранение ответчика Серегиной Л.Б. от выполнения обязанности по содержанию и сохранению в надлежащем состоянии спорного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности Серегина Ю.Д. на 1/6 доли, Серегиной Л.Б. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Иваново, пер. 1-й Энергетический, д.8а.

Рассматривая требования истца о признании за Чугуновой И.В. права собственности в целом на домовладение, расположенное по адресу: г.Иваново, пер.1-й Энергетический, д.8а, общей площадью 68,4 кв.м., суд расценивает данные требования как требования о фактическом выделе принадлежащей доли истцу в праве долевой собственности на домовладение и исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В ходе судебного заседания установлено, что жилой дом, используемый Чугуновой И.В, соответствующий ее доле в праве общей долевой собственности, представляет собой изолированное жилое помещение, общей площадью 68,4 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м., (квартира №1 согласно технического паспорта), обеспечено самостоятельными инженерными системами, что свидетельствует о возможности выдела данной доли в натуре.

При этом выдел в натуре доли жилого дома предполагает изменение правового режима собственности сторон на указанный объект недвижимости и влечет прекращение долевой собственности на спорный жилой дом.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., изложена правовая позиция о том, что часть жилого дома, являющаяся обособленной и изолированной, может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

В силу изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за Чугуновой И.В. права собственности на жилой дом, общей площадью 68,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Иваново, пер.1-й Энергетический, д.8а, кадастровый номер 37:24:040607:137.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░░░. 1-░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░.8░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░░░. 1-░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░.8░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 68,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░░░. 1-░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░.8░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░.