Решение по делу № 2-328/2020 от 23.12.2019

УИД № 57RS0022-01-2019-003942-86 Производство № 2-328/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г.                                  г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шляхто Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Людмилы Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

Иванова Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что (дата обезличена) приобрела в интернет-магазине (www.mvideo.ru) смартфон Apple MWHN2RU/A iPhone 11 Pro Max 512GB Space Grey, стоимостью 131 705 руб. с услугой доставки «День в день МБТ» курьером стоимостью 690 руб., оплатив всего 132 395 руб.

При получении товара истец включила смартфон и не обнаружив неисправностей отложила его для ознакомления в дальнейшем. При ближайшем ознакомлении с товаром истцом было установлено, что не работает модуль камеры, верхняя часть экрана устройства периодически зависает во время работы.

С целью проверки качества товара (дата обезличена) истец обратилась в авторизованный сервисный центр компании Apple, где ей было выдано заключение о том, что в связи с выявленной проблемой в работе автофокуса основной камеры требуется замена модуля камеры и сообщено, что устройство подлежит обслуживанию по ограниченной гарантии производителя.

Ссылалась, что для проверки качества товара исходя из рекомендаций авторизованного сервисного центра была вынуждена снять защитное стекло с экрана стоимостью 3990 руб., которое было установлено за 1490 руб.

(дата обезличена) истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, одновременно вернув товар, однако в ее удовлетворении было отказано по причине пропуска установленного срока для возврата товара. Также в ответе на претензию было указано, что выявленный недостаток существенным не является, в связи с чем истец имеет право на ремонт за счет продавца.

Указывая, что в момент доставки товара не была в письменной форме доведена информация о порядке и сроках возврата товара, ссылаясь на положения абз. 2 п. 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple MWHN2RU/A iPhone 11 Pro Max 512GB Space Grey, заключенный (дата обезличена) с ООО «МВМ»; взыскать с ООО «МВМ» уплаченную за товар сумму в размере 132 395 руб., расходы за проведение досудебной проверки качества в размере 2990 руб., в счет возмещения стоимость защитного стекла и услуг по его установке 5480 руб., неустойку в размере 31 774,80 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Иванова Л.А., извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явилась, реализовав право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

Представитель истца Ивановой Л.А. – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Полагала, что на основании абз. 2 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара, поскольку потребителю в момент доставки товара не была представлена в письменной форме информация о порядке и срока возврата товара. Дополнительно пояснила, что приобретенный истцом смартфон является товаром ненадлежащего качества, поскольку имеет проблему в работе автофокуса основной камеры, в связи с чем требуется ее замена. При этом, по мнению представителя, указанный недостаток не является существенным.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что при продаже товара потребителю была предоставлена необходимая информация о сроках возврата товара надлежащего качества на официальном сайте, а также содержалась в кассовом чеке. При обращении истицы заявленный в товаре недостаток подтвердился, поскольку он не являлся существенным истице было предложено устранить его путем проведения гарантийного ремонта, от которого последняя отказалась.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пункт 3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 612 от 27.09.2007, такой вид продажи - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно пункту 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В случае, если покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в сообщении должны быть обязательно указаны:

а) полное фирменное наименование (наименование) и адрес (место нахождения) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар;

б) наименование товара, артикул, марка, разновидность, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара;

в) вид услуги (при предоставлении), время ее исполнения и стоимость;

г) обязательства покупателя (пункт 14).

В соответствии с пунктом 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара (пункт 21).

Согласно пункту 32 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 612 от 27.09.2007, информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; б) режим работы продавца; в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата обезличена) между истцом Ивановой Л.А. и ООО «МВМ» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через сайт www.mvideo.ru был заключен договор купли-продажи смартфона Apple MWHN2RU/A iPhone 11 Pro Max 512GB Space Grey, стоимостью 131 990 руб.

Ответчик доставил товар истице в этот же день.

При получении товара Ивановой Л.А. был выдан кассовый чек от (дата обезличена), подтверждающий оплату истцом смартфона.

Из содержания указанного чека следует, что в нем содержатся необходимые сведения о том, что обмен, возврат товара надлежащего качества может быть произведен в течение 7 календарных дней после доставки, при условии, что товар не был в эксплуатации сохранен его товарный вид, потребительские свойства, комплектация, пломбы и фабричная упаковка. Отмечено, что вместе с товаром необходимо вернуть приложенные документы.

(дата обезличена) истица обратилась в ООО «реСтор», являющееся авторизованным сервисным центр Apple, в связи с обнаружением в приобретенном товаре недостатков.

Согласно акту выполненных работ ООО «реСтор» от (дата обезличена) следует, что в результате проведенной диагностики подтверждена неисправность в виде неработающей фокусировки основой камеры. Отмечено, что требуется замена основного модуля камеры в сборе, устройство подлежит обслуживанию по ограниченной гарантии производителя, однако клиент отказался от проведения ремонта.

(дата обезличена) истец обратилась в ООО «МВМ» с претензией, содержащей требование о возврате уплаченной за товар суммы, отказавшись от ремонта и одновременно вернув товар продавцу.

Однако в удовлетворении данной претензии ответчиком было отказано, поскольку истец пропустила пятнадцатидневный срок со дня передачи товара, при этом выявленный недостаток не является существенным. Также в ответе на претензию предложено безвозмездно устранить недостаток в виде неработающей фокусировки основного модуля камеры.

Не согласившись с данным ответом, истец повторно обратилась к ответчику с претензией, в ответ на которую ей вновь было предложено безвозмездно устранить имеющийся недостаток.

Заявляя настоящие требования, истец ссылалась на то обстоятельство, что в момент доставки товара до нее не была в письменной форме доведена информация о порядке и сроках возврата товара.

При этом представить истца в судебном заседании не оспаривала, что приобретенный истцом смартфон является товаром ненадлежащего качества и подтвердила, что имеющийся недостаток не является существенным, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявляла.

Исходя из п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Данные правила распространяются на товар вне зависимости от наличия в нем недостатков.

Между тем, с требованием о возврате уплаченной за товар по договору купли-продажи от (дата обезличена) денежной суммы истец обратилась лишь (дата обезличена), то есть за пределами семидневного срока.

При этом согласно абз. 2 п. 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Вопреки доводам стороны истца положения абз. 2 п. 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным отношениям применению не подлежат, поскольку в силу п. 5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона.

Однако о наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» случаев, при наличии которых требования потребителя подлежат удовлетворению: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, стороной истца не заявлялось.

Таким образом, доводы истца о том, что в момент доставки товара до нее не была в письменной форме доведена информация о порядке и сроках возврата товара, не имеют правового значения при разрешении настоящих требований.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи, заключенного (дата обезличена), поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия в приобретенном смартфоне существенных недостатков, при этом о назначении судебной экспертизы сторона истца ходатайств не заявляла, признав отсутствие существенного дефекта.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения производных требований истца также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ивановой Людмилы Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 г.

Судья В.С. Агибалов