Решение по делу № 2-1692/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1692/2023 (УИД: 37RS0012-01-2023-002147-66)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Каташовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виер О.В.,

с участием истца Ермоленко Ю.В. и её представителя по доверенности Беловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермоленко Ю. В. к Гусевой Ю. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Ермоленко Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика Гусевой Ю.В. денежные средства, уплаченные в качестве аванса по предварительному договору, в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 241 рубль 12 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей.

    Требования мотивированы тем, что в марте 2023 года ею было принято решение о приобретении квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, где срок заключения основного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры согласована в размере 3 000 000 рублей. Согласно п. 2.3 предварительного договора ею в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был перечислен аванс в размере 50 000 рублей. Основной договор купли-продажи названной квартиры между сторонами заключен не был ввиду действий ответчика, противоречащих условиям подписанного между ними предварительного договора. Она потребовала от ответчика возврата внесенного ею по предварительному договору аванса, что последней исполнено не было. В этой связи полагает, что с учетом того, что сделка по купли-продажи не состоялась, Гусева Ю.В. неосновательно удерживает денежные средства в размере 50 000 рублей, оплаченные ею в качестве аванса. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченный ею авансовый платеж, а также за невозврат авансового платежа - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Также с ответчика подлежат взысканию понесенные ею по делу судебные расходы.

Истец Ермоленко Ю.В. и её представитель по доверенности Белова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по тем основаниям, что основной договор не был заключен по вине продавца, в этой связи уплаченный по предварительному договору аванс должен быть взыскан с ответчика, как и проценты за пользование денежными средствами ввиду неисполнения ею в добровольном порядке требований истца о его возврате.

Ответчик Гусева Ю.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сторона истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусевой Ю.В. как продавцом и Ермоленко Ю.В. как покупателем заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, площадью 40,1 кв.метр, по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно п. 3.2 указанного предварительного договора основной договор должен быть заключен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена объекта недвижимости определена сторонами в размере 3 000 000 рублей, которая оплачивается частично за счет собственных средств покупателя, частично за счет средств кредита, предоставленного банком (п.п. 2.2, 2.3 предварительного договора).

В п. 2.3 названного договора было предусмотрено условие о внесении покупателем аванса в размере 50 00 рублей путем перечисления в безналичном порядке на банковскую карту продавца, в указанном пункте договора указано, что данное условие Ермоленко Ю.В. исполнено, что также подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ № документа 4113614894 (л.д. 13).

Указанный предварительный договор подписан сторонами, его условия ими не оспаривались ни ранее, ни в ходе настоящего судебного разбирательства.

Согласно пояснениям истца до настоящего времени основной договор по приобретению спорного жилого помещения между сторонами не заключен.

По сведениям из ЕГРН Гусева Ю.В. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру перешло к Смолину А.В. и Смолиной М.Б. на основании договора купли-продажи (л.д. 34-37, 39-40).

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

Оферта связывает направившее её лицо с момента ее получения адресатом (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока (п. 2 ст. 440 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в срок, установленный предварительным договором, основной договор купли-продажи недвижимости между сторонами заключен не был, то подписанный между сторонами предварительный договор является прекращенным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего и указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ).

Неосновательное обогащение возникает, если есть одновременно следующие условия (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), если лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Сбережение возникает, когда основания приобретения имущества были, но затем отпали, а имущество не возвращено.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Если предварительный договор прекратился ввиду не заключения основного договора (п. 6 ст. 429 ГК РФ), сторона, получившая аванс, приобретает или сберегает сумму аванса за счет другой стороны в отсутствие правовых оснований, поскольку такое приобретение или сбережение не основывается на законе, иных правовых актах, сделке, оснований для удержания полученной суммы аванса не имеется.

Сумма неосновательного обогащения в виде ранее полученного стороной аванса должна быть возвращена в полном объеме лицу, которое передало сумму аванса. В противном случае лицо, за счет которого сторона, получившая аванс, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество, имеет право на взыскание неосновательного обогащения в судебном порядке (ст.ст. 11, 12 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко Ю.В. в адрес Гусевой Ю.В. почтовым отправлением была направлена письменная претензия о возврате суммы аванса (л.д.14-15, 16), которая ответчиком исполнена не была ввиду её не получения (л.д. 41).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, что переданные ей истцом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей являлись по своей правовой природе авансом.

Поскольку сделка по договору купли-продажи между сторонами не заключена, авансовый платеж, переданный Ермоленко Ю.В. в пользу продавца Гусевой Ю.В. по предварительному договору в размере 50 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ермоленко Ю.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за необоснованное удержание ею авансового платежа, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в п. 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Правовая природа отношений, возникших между сторонами, дает основания для применения в данном случае положений ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми Ермоленко Ю.В. имеет право требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ермоленко Ю.В. к иску представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 241 рубль 12 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, арифметически верен, признается судом правильным.

Ввиду того, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, то с ответчика подлежат взысканию: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 841 рубль 77 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из суммы задолженности на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст. 98, 100 настоящего кодекса.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере 10 000 рублей, что подтверждено документально (л.д. 21, 22, 23).

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотренного дела, активной позиции представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, количество и продолжительность судебных заседаний по нему, объем проделанной представителем работы, суд полагает заявленный истцом ко взысканию размер понесенных ею расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей разумным.

В этой связи с Гусевой Ю.В. как проигравшей по делу стороны в пользу Ермоленко Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей, что подтверждается чеком мобильного приложения Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в её пользу с ответчика Гусевой Ю.В. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Ермоленко Ю. В. к Гусевой Ю. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гусевой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №), в пользу Ермоленко Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт серия № №), уплаченный по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 841 рубль 77 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   подпись                                      А.М. Каташова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 сентября 2023 года.

Копия верна

Судья                                                                                             А.М. Каташова