Решение от 11.04.2019 по делу № 2а-144/2019 от 26.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2019 года                                                                                       г. Салехард

Судья Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа Раенгулов А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Карсляна А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации

    УСТАНОВИЛ:

Карслян обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. В обоснование иска указано, что истец является гражданином Республики Грузия. С целью дальнейшего проживания и работы на территории РФ, а также принятия гражданства РФ, он в сентябре 2011 года прибыл на территорию РФ и состоит в установленном порядке на миграционном учете. Состоит на учете в налоговом органе, а также в Фонде обязательного медицинского страхования. Изначально ему было выдано разрешение на работу сроком до 06.09.2012, затем сроком до 06.09.2014. В 2011 году получил разрешение на временное проживание на территории РФ, а 30.10.2013 получил вид на жительство в РФ со сроком до 14.10.2018. В последующем, на основании решения УМВД России по ЯНАО от 19.09.2018, срок действия вида на жительство ему был продлен до 14.10.2023. 12.12.2014 на территории РФ заключил брак с ФИО2, который зарегистрирован в отделе ЗАГС Приуральского района ЯНАО. ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ родился сын ФИО3 Истец своевременно проходит и предоставляет медицинские документы об отсутствии у него инфекционных заболеваний, в соответствии с миграционным законодательством. Имеет в собственности объекты недвижимости. 21.11.2018 истец был приглашен в миграционный орган и ему на руки было выдано уведомление о том, что решением УМВД России по ЯНАО № ему аннулирован вид на жительство в Российской Федерации. Полагает обжалуемое решение незаконным, поскольку не учтено, что истец с 2011 года проживает на территории РФ, где у него сложились устойчивые социальные связи, трудоустроен, имеет высшее образование, владеет русским языком, зарегистрировал брак и у него родился ребенок на территории РФ, в данном случае имело место вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантировано ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, от данных участников процесса поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело ввиду неявки сторон рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения по делу устного разбирательства.

Суд, оценив правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, а также в письменных возражениях административного ответчика, представленные в дело письменные доказательства, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что административный истец Карслян, является гражданином Грузии.

30.10.2013 Карсляну выдан вид на жительство в РФ со сроком до 14.10.2018, который в последующем, на основании решения УВМ УМВД России по ЯНАО от 19.09.2018, срок действия вида на жительство ему был продлен до 14.10.2023.

На основании заключения УМВД России по ЯНАО № от 08.11.2018 вид на жительство в РФ Карсляну аннулирован.

Основанием для принятия указанного заключения послужило ранее принятое 30.10.2018 решение УВМ УМВД России по ЯНАО о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Карсляну, вследствие неоднократного его привлечения к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения.

Административным истцом не оспаривался факт привлечения к административной ответственности.

Оспаривая законность и обоснованность аннулирования вида на жительство, истец ссылается на то, что он длительное время проживает на территории РФ, где у него сложились устойчивые социальные связи, трудоустроен, зарегистрировал брак и у него родился ребенок на территории РФ, а принятое ответчиком оспариваемое решение, по мнению истца, нарушает его, его супруги и их совместного ребенка семейные права.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. №О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Вместе с тем, реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца, по убеждению суда, не соответствовала охраняемым законом целям.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Салехардским городским судом 17.01.2019 было принято решение по делу Карсляна к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу и признано незаконным решение УМВД России по ЯНАО от 30.10.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Карсляну.

Апелляционным определением суда ЯНАО от 11 марта 2019 года решение суда от 17.01.2019 оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку судебным постановлением отменено решение ответчика от 30.10.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Карсляну, на котором основано обжалуемое заключение об аннулировании Карсляну вида на жительство, оснований для признания законным данного заключения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 08.11.2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░