Решение по делу № 1-106/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-106/2024

УИД 27RS0010-01-2024-000716-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 19 июля 2024 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Щербакова Н.К.,

защитника адвоката Дроздовой О.А., действующей на основании удостоверения адвоката и ордера,

подсудимого Беляева С.В.

при секретаре Имайкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении: Беляева ФИО17 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ФИО2, разведенного, пенсионера, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Беляев С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Беляев С.В. в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени следствием не установлен, находясь на участке лесного массива (<адрес> расположенного на расстоянии 423 метров в юго-восточном направлении от дорожного знака 6.11 «Наименование объекта» «<адрес>», находящегося на расстоянии <адрес> километра от <адрес>, обнаружил дикорастущие наркотикосодержащие растения рода конопли, при этом предполагая о возможности использования данного растения как наркотического средства, умышленно в вышеуказанный период времени с указанных растений оборвал макушечные части и листья, и положил их в имеющийся при себе полимерный пакет, после чего, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут перевез указанный пакет на неустановленном в ходе следствия автомобиле в <адрес>, где на чердаке положил указанные части наркотикосодержащих растений рода конопли на газетный лист сушиться, тем самым Беляев С.В. незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), количество которого в высушенном виде составило 126,2 г., что образует крупный размер.

После чего Беляев С.В., в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства без цели его сбыта, находясь на чердаке <адрес> разложил ранее приобретенную им растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в 2 полимерных прозрачных пакета, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью последующего личного потребления, незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана), количество которого в высушенном виде составило 126,2 г. в шкафу на кухне вышеуказанной квартиры, тем без цели его сбыта в крупном размере до момента изъятия сотрудниками полиции при проведении обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Беляев С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся суду пояснил, что действительно незаконно приобрел и хранил марихуну, которая у него впоследствии изъята сотрудниками полиции. От дачи показаний Беляев С.В. отказался.

Из показаний Беляева С.В. данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рыбалке на речке «Харпичан» которая расположена недалеко от <адрес>. Ввиду отсутствия определенных видов рыб для лова в речке «Дуки» он решил съездить на знакомые ему места, а именно на речку «Харпичан». В тот день он был один и никого поблизости возле него не было. В ходе рыбалки он периодически заходил в лесной массив где собирал дрова для костра или справлял естественные нужды. Так примерно в обеденное время около 14 час. 00 мин. войдя в лесной массив он обратил внимание на кусты дикорастущего растения. Примерно там находилось около 5 кустов. По внешнему виду кусты являлись растением конопли которые содержат наркотикосодержащие вещества. В тот момент у него возникло желание сорвать части растений для последующего личного потребления. Убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он вырвал данные кусты после чего стал обрывать верхушечные части, которые стал складывать в имеющийся при нем черный пакет. Когда он все уложил в пакет, оставшиеся стволы с корнями бросил на землю в том месте где их и обнаружил. По времени у него ушло около 10 минут. На рыбалке он был до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ после чего отправился к себе домой на адрес <адрес>. До дома он добирался на «попутке», а именно на лесовозном автомобиле, марку и государственный номер, в том числе и данные водителя он не запомнил, таким же способом он добирался до <адрес> с <адрес>. При нем находился черный пакет с оборванными верхушечными частями конопли. По пути до дома он нигде не останавливался и никому ничего не рассказывал. В то время, как и на настоящий момент по вышеуказанному адресу он проживал один, по прибытии домой, а именно в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он достал черный пакет из которого извлек оборванные части растения конопли и разложил их на газетный лист на чердаке дома с целью дальнейшего высушивания. Пакет в котором он перевез части растения с места рыбалки до дома сжег в печи. В момент высушивания частей растений, к нему в гости никто не заходил, и ничего не видел. Сам никому ничего не рассказывал, и не показывал. После высушивания, полученную массу он находясь на чердаке убрал в два целлофановых прозрачных пакета которые потом поместил на кухне своего дома в шкаф гарнитура. Более точную дату и время не вспомнил но несколько раз он доставал высушенные части которые смешивал с табаком и потреблял путем курения, все это происходило за период с августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ не более 1 раза в месяц. Употреблял он данное вещество находясь один дома, и также об этом никому не сообщал. Цели сбывать данное вещество кому-либо у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу своего местожительства куда примерно в обеденное время около 13 час. 00 мин. пришли сотрудники полиции с которыми находились несколько жителей <адрес>. Сотрудники полиции предъявили ему судебное решение о производстве обыска в котором он поставил собственноручно свою подпись. Так же сотрудники полиции сообщили ему порядок проведения обыска и разъяснили его права которые ему были понятны, о чем он поставил свои подписи. В участии понятых которых он знал, как своих соседей (жителей <адрес>) не возражал, и каких-либо замечаний о их присутствии не имел. На вопрос сотрудников полиции имеются ли у него вещества запрещенные в гражданском обороте сообщил, что действительно в доме в шкафу кухонного гарнитура хранит высушенные части растения «конопли», после чего показал их сотрудникам полиции. В проведении обыска им не препятствовал, и выдал добровольно два целлофановых пакета с растительной массой. Указанные пакеты с веществом были изъяты и упакованы, после чего опечатаны и оснащены пояснительной надписью на которой он собственноручно поставил свою подпись и все участвующие лица.(т.1 л.д.42-45, 93-95)

Аналогичные показания Беляев С.В. давал в ходе проверки показаний на месте, указав место, где он обнаружил кусты растения конопля и место где незаконно хранил наркотическое средство марихуану до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (т.1 л.д.70-71).

Кроме собственного признания вины, вина Беляева С.В.в совершении действий, указанных в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, протоколами осмотров, заключением судебной экспертизы, иными документами.

Так согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, (оперуполномоченные ФИО3 по <адрес>) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, следует, что в ФИО2 по <адрес> поступила информация оперативного характера о том, что житель <адрес> Беляев ФИО18, который проживает по адресу <адрес> занимается культивацией, хранением, а также потреблением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ от следователя поступило поручение о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу <адрес>. Они направились на вышеуказанный адрес, для проведения следственного действия-обыск. Перед проведением обыска были приглашены понятые Свидетель №4 и Свидетель №5, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ. По прибытию на адрес, дверь квартиры открыл мужчина, они представились, предъявив служебные удостоверения последнему, мужчина, представился данными ФИО1, далее они ознакомили его с постановлением о проведении обыска в жилище, на котором ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. Они прошли в дом, где ФИО1 был задан вопрос, имеются ли предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на, что ФИО1 ответил имеется растительная масса-конопля и с полки нижнего шкафа, расположенного слева при входе на кухню достал два полиэтиленовых пакета с растительной массой со специфическим запахом. Данные пакеты были упакованы в один бумажный конверт, оклеены липкой лентой скотч, к которому был прикреплен белый отрезок бумаги с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. По окончанию обыска оперуполномоченным ФИО2 по <адрес> Свидетель №2 был составлен протокол обыска, ознакомившись с которым участвующие лица поставили свои подписи (т.1, л.д. 49-51, 52-54, 55-57).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (понятые) данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были приглашены поучаствовать в качестве понятых в ходе проведения обыска по адресу <адрес>.5 <адрес> у ФИО1 жителя <адрес>. Перед обыском сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что у него имеется растительная масса-конопля, которую он хранит для личного потребления, затем, ФИО1 находясь на кухне квартиры достал из кухонного шкафа, расположенного слева при входе на кухню два полиэтиленовых пакета с растительной массой в каждом. Данные пакеты с растительной массой сотрудники полиции изъяли, поместив их в бумажный конверт, который опечатали бумажной биркой с пояснительной запиской, на которой участвующие лица поставили свои подписи, также они были ознакомлены с протоколом обыска, в котором постаивали свои подписи. Более в ходе обыска ничего изъято не было. ( т. 1 л.д.76-78,79 -81)/

    В соответствии с протоколом обыска в жилище по адресу <адрес>.5 <адрес> у Беляев ФИО19 С.Г. В ходе обыска изъято два полиэтиленовых пакета растительной массой со специфическим запахом (т.1, л.д. 6-8).

    По заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная на исследование, растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса высушенного каннабиса (марихуаны) составляет 126,2г. (т.1, л.д. 25-27).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27.04.2024произведен осмотр изъятой растительной массы весом 126,2 грамм (л.д. 96-97).

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, протоколы осмотров, заключение эксперта, суд приходит к убеждению, что вина Беляева С.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Беляев С.В. на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании полностью признавал себя виновным, не оспаривал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере. Это объективно подтверждено показаниями свидетелей, которые пояснили, что в ходе проведения следственных мероприятий у Беляева С.В. обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуанна в крупном размере.

Следственное действие обыск в жилище у Беляева С.В. в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии понятых, на основании постановления следователя. В последствии производство обыска признано законным.

То обстоятельство, что изъятое вещество является наркотическим средством, подтверждено заключением эксперта. У суда нет оснований ставить под сомнение научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, компетентность судебного эксперта, а так же соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают.

Таким образом, факт незаконного приобретения и хранения Беляевым С.В. наркотического средства суд считает установленным.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Беляева С.В. квалифицированы верно.

Квалифицирующий признак – в крупном размере, вменен Донцову С.Г. обосновано, исходя из количества изъятого наркотического средства определенного заключением эксперта № 263э от 24.03.2022, с учетом постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд соглашается с заявлением государственного обвинителя об излишней квалификации действий Белева С.В. по признаку незаконной перевозки. Учитывая, что Беляев С.В. просто хранил при себе наркотическое средство при краткосрочной поездке на попутном автомобиле без его сокрытия, в специально оборудованных тайниках, багаже, одежде, а также в полостях тела человека и т.п. суд полагает, что данные действия полностью охватываются незаконным хранением.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из представленной характеристики следует, что Беляев С.В. по месту жительства характеризуется посредственно

По сведениям, представленным КГБУЗ «Солнечная центральная районная больница» подсудимый Беляев С.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 169).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подэкспертный Беляев С.В., обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотиков, о чем свидетельствует данные анамнеза и настоящего психологического обследования, выявившего у него в настоящее время наличие личностного морально-этического снижения, нарушение социальной адаптации, которые сформировались в результате пристрастия к наркотическим веществам. Однако степень личностных изменений в настоящее время у него такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В эмоционально-волевой сфере личности подэкспертного отмечаются черты эмоциональной лабильности, зависимости от средовых воздействий, поверхности в оценивании собственной личности, а также внешних обстоятельств. Данные индивидуально-психологические особенности не расцениваются, как оказавшие существенное влияние на его поведение и деятельность (т.1 л.д.66-68).

    С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, ввиду того, что обстоятельства его совершения, а именно приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Оснований для применения в отношении Беляева С.В. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрен только один основной вид наказания – лишение свободы. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности подсудимого, который охарактеризован посредственно, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить Беляеву С.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать, считая достаточным для исправления осужденного отбытия им основного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляева ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно-осужденного Беляева С.В. возложить на специализированный государственный орган, контролирующий поведение осужденных, обязать его ежемесячно, один раз в месяц в установленный инспекцией день, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления органа, контролирующего его поведение, пройти курс лечения от наркомании, обратившись к врачу наркологу по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Беляева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить в силе, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- растительную массу зеленого цвета весом № грамм, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Солнечному району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья                             Р.М. Ханбиков