Решение по делу № 2-4578/2023 от 20.07.2023

Дело №2-4578/2023

54RS0005-01-2023-004378-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

    05 октября 2023 года                                                                 город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И. С.,

при секретере судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителей истца Сысолятиной С.О. и Сабинина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева А. В. к Кукину Т. К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами,

у с т а н о в и л:

Пономарев А.В. обратился в суд с иском к Кукину Т.К. о взыскании задолженности по договору займа, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 05.02.2021 с последующим взысканием процентов по ставке 30% до полного погашения суммы основного долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 697 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 04.02.2021 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., ответчик обязался вернуть денежные средства. Получение займа подтверждается распиской от 05.02.2021. Также указывалось в обоснование размера судебных расходов об оплате услуг представителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>. был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому истцом оплачено представителю 30 000 руб.

Истец Пономарев А.В. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, обеспечил явку представителей Сысолятиной С.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Сабинина М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Представители истца в судебном заседании требования поддержали, представили оригиналы документов: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кукин Т.К. в судебное заседание после отложения и повторного извещения не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Адрес регистрации ответчика проверен судом с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Учитывая разъяснения пунктов 63,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для повторного отложения рассмотрения дела.

Кроме того, ответчиком 25.08.2023 в суд подавалось ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 28.08.2023, из ходатайства следовало, что ответчик осведомлен о возбуждении гражданского дела № по иску Пономарева А.В. о взыскании дога.

Оснований для повторного отложения рассмотрения дела суд не усматривает.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Стороной истца суду представлен письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Кукиным Т.К. в размере 1 000 000 руб. от Пономарева А.В. (л.д.45-46).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пономаревым А.В. и Кукиным Т.К., сумма займа составляет 1 000 000 руб. (л.д.45-46).

За пользование займом договором предусмотрены проценты в размере 2,5 % от суммы займа в месяц (30% годовых). Заемщик обязан уплачивать проценты займодавцу не позднее 04 числа месяца, следующего за отчетным месяцем вплоть до дня возврата всей суммы займа (п.1.2).

В соответствии с п.2.2.1 заемщик обязан возвратить полную сумму займа по первому требованию займодавца, но не ранее чем через 6 месяцев.

При этом в соответствии с пунктами 5.2, 5.2.1 договор прекращается ДД.ММ.ГГГГ при возврате заемщиком займодавцу суммы, указанной в п.1.1 договора полностью.

Таким образом, договор займа предусматривал противоречащие друг другу условия.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

09.06.2023 истец направил ответчику требование от 07.06.2023 об исполнении договора и возврате сумму займа с уплатой процентов за пользование.

Учитывая положения ст. 431 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наступлении у ответчика на дату рассмотрения дела в суде обязанности по возврату долга.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств выполнения ответчиком обязательств по возврату долга представлено не было, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в сумме 1 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов по договору, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа от 04.02.2021 в пункте 1.2. сторонами предусмотрена уплата в виде процентов в размере 2,5 % от суммы займа в месяц (30% в год).

Учитывая дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и передачу ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке заемных денежных средств, проценты подлежат начислению с 05.02.2021 по день вынесения решения суда – 05.10.2023 и далее по дату фактического исполнения обязательств, таким образом, период пользования заемными средствами составил 32 месяца.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При определении суммы процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего расчета:

2,5% в месяц от 1 000 000 = 25 000 руб. – сумма процентов за пользование займом в месяц.

25 000 руб. * 32 месяца = 800 000 руб. – сумма процентов ща пользование займом за период с 05.02.2021 по 05.10.2023 – дату вынесения решения суда.

Поскольку ответчиком по состоянию на дату вынесения решения суда обязательства по возврату долга не исполнены, учитывая положение ст. 809 суд полагает необходимым взыскивать с ответчика проценты за пользование займом в размере 2,5% в месяц, начиная с 06.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с Кукина Т.К. в свою пользу судебные расходы в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных расходов представлены следующие документы:

- договор оказания юридических услуг от 05.06.2023, заключенный между Пономаревым А.В. и Сабининым М.В. Исполнитель по договору обязался оказать доверителю услуги по ведению гражданского дела по иску к Кукину Т.К. о взыскании сумм по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб., оплата производится в полном размере при подписании настоящего договора. Сабинин М.В. принял на себя обязательства подготовить расчет задолженности по договору займа, исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях для представления интересов Пономарева А.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем истцу услуг – составление искового заявления, участие представителя истца Сабинина М.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания судебных расходов в общей сумме в размере 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Кукина Т.К.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 700 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кукина Т. К. в пользу Пономарева А. В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 05.10.2023 в размере 800 000 руб., судебные издержки на оплату пошлины в размере 16 700 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с Кукина Т. К. в пользу Пономарева А. В. проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2,5% в месяц, начиная с 06.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья                                        (подпись)                              И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4578/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-004378-12).

По состоянию на 30.10.2023 решение не вступило в законную силу.