Решение по делу № 2а-939/2021 от 06.09.2021

66RS0038-01-2021-001352-25

Дело №2а-939/2021

Мотивированное решение составлено

26 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                            15 октября 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

с участием: истцов Оздоева А.М., Гельмель Я.С., их представителя – адвоката Ермиловой Н.П.,

представителя административного ответчика – ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области Подскоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования и видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Оздоева Адама Магометовича, Гельмель Яны Сергеевны к ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области Подобедову Александру Николаевичу о признании незаконным отказа в предоставлении телефонных разговоров между Оздоевым А.М. и Гельмель Я.С. для реализации права на получение и оказание юридической помощи, возложении обязанности по предоставлению телефонных разговоров,

установил:

Оздоев А.М., Гельмель Я.С. (далее – административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении телефонных разговоров между Оздоевым А.М. и Гельмель Я.С.

В обоснование требований указано, что Оздоев А.М. неоднократно обращался как с письменными, так и с устными обращениями к администрации исправительного учреждения о предоставлении возможности осуществлять телефонные разговоры с юристом Ассоциации «Правовая основа», а также защитником по постановлению Верховного Суда Российской Федерации Гельмель Я.С. для реализации права на юридическую помощь. В такой возможности ему было отказано по неизвестной причине. Такой отказ незаконен, нарушает право на оказание юридической помощи в соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации, п. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Ссылаются также на ст. 15 Конституции Российской Федерации, п. 23 Европейских пенитенциарных правил.

На основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области Подобедов. А. Н.

    Административные истцы, их представитель в судебном заседании доводы административного иска поддержали. Административный истец Гельмель Я.С. пояснила, что она является защитником Оздоева А.М., защищает его интересы по вопросам условий и порядка его отбывания в местах лишения свободы, оказания медицинской помощи, в связи с чем им необходима возможность иметь общение не только посредством свиданий, которые затруднительны из-за отдаленности нахождения исправительного учреждения, но и телефонных разговоров для решения текущих вопросов. В 2020 году по семейным обстоятельствам она не имела возможности свиданий с Оздоевым А.М. С мая 2021 года возникла необходимость защиты интересов осужденного, в связи с чем ей стало известно, что телефонных разговоров Оздоеву А.М. не предоставлялось.

    Оздоев А.М. пояснил, что ему необходимы телефонные разговоры со своим защитником. Обращения на такие разговоры администрация исправительного учреждения принимает без отметки на втором экземпляре.

    Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области возражала против удовлетворения административного иска по тем основаниям, что осужденный Оздоев А.М. содержится в исправительном учреждении, переведен в строгие условия отбывания наказания. Оздоев А.М. и Гельмель Я.С. с заявлениями о предоставлении телефонных разговоров не обращались. Ссылаясь на положения ст. 92, п. «а» ч. 1 ст. 97 УИК РФ, п. 89 Правил №295, представитель полагал, что исключительных личных обстоятельств стороной административных ответчиков не приведено. Консультирование осужденного по юридическим вопросам к таковым не относится. Административные истцы не лишены права общаться при личной встрече – на краткосрочном свидании для оказания юридической помощи в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ, которые могут проводиться без ограничения их числа. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Подобедов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно правилам 24. 1 Рекомендации Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года (Европейские пенитенциарные правила) заключенным разрешается максимально часто общаться по почте, телефону или с помощью иных средств общения со своими семьями, другими лицами и представителями внешних организаций; разрешается также посещение заключенных указанными лицами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 24-П, в Минимальных стандартных правилах ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 70/175 от 17.12.2015, подчеркивается, что особое внимание следует уделять поддержанию и укреплению связей между заключенным и его семьей, которые представляются желательными и служат интересам обеих сторон (правило 106); дисциплинарные взыскания или ограничительные меры не должны включать запрет на контакты с семьей; ограничения на такие контакты могут устанавливаться лишь на непродолжительный срок и только если это требуется для поддержания безопасности и порядка (пункт 3 правила 43); заключенным следует давать возможность общаться через регулярные промежутки времени и под должным надзором с их семьями, в том числе в ходе свиданий (пункт 1 правила 58).

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, предполагает создание условий, позволяющих осужденному сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов. При этом непосредственное общение с адвокатом и обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, являются важными и необходимыми составляющими права на получение юридической помощи (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года N 20-П и от 29 ноября 2010 года N 20-П).

В этих целях, в соответствии с ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Положениями ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в том числе с представителями в Европейском Суде по правам человека, лицами, оказывающими осужденным юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Адвокатам или иным указанным лицам, имеющим право на оказание юридической помощи, запрещается проносить на территорию исправительного учреждения технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 №217-ФЗ).

Осужденные имеют право на ведение переписки с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях (часть 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статья 92 УИК РФ регламентирует право телефонных разговоров осужденных к лишению свободы, порядок организации которых определены разделом XV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации 16.12.2016 №295).

Согласно положениям названной статьи осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут (ч. 1); осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (ч. 3).

Пунктом 89 указанных Правил №295 предусмотрено, что осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.

Данные положения уголовно-исполнительного законодательства, закрепляющие право осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры и устанавливающие возможность его ограничения в связи с нахождением осужденного в строгих условиях отбывания наказания, отбыванием им меры взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах (часть 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), не могут в системе действующего правового регулирования рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном аспекте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 №736-0).

Как следует из материалов дела, Оздоев А.М. является лицом, осужденным к лишению, отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима. Периоды его содержания в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области: с 00.00.0000 до 00.00.0000, с 00.00.0000 по настоящее время.

За время отбытия наказания Оздоев А.М. имеет два поощрения в 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 на него налагалось 311 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания; признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания 00.00.0000; за последнее дисциплинарное взыскание содержится в ПКТ.

В ходе рассмотрения дела административные истцы не оспаривали факта отбывания Оздоевым А.М. наказания в строгих условиях.

Как следует из доводов Гельмель Я.С., она является членом правозащитной организации, оказывает юридическую помощь Оздоеву А.М.

Из доводов административного иска следует, что нарушаются права осужденного на общение с защитником посредством телефонных разговоров.

В судебном заседании исследованы журналы учета обращений граждан и лиц, содержащихся под стражей, приема осужденных по личным вопросам, из которых следует, что ни Гельмель Я.С., ни Оздоев А.М. к администрации исправительного учреждения с письменными заявлениями о предоставлении им телефонных разговоров, с указанием исключительных обстоятельств, не обращались. Таких данных не добыто и в ходе судебного разбирательства.

При разрешении настоящего административного иска суд исходит из того, что каких-либо нарушений прав административных истцов не допущено, поскольку какого-либо отказа со стороны административного ответчика, связанного с незаконным ограничением прав, свобод и законных интересов административных истцов в части телефонных разговоров, не было.

Доказательств лишения осужденного права на телефонный разговор с защитником, суду не представлено; каких-либо исключительных личных обстоятельств в ходе рассмотрения дела административными истцами приведено не было. Право Оздоева А.М. на получение квалифицированной юридической помощи не ущемлялось, поскольку заявитель имел и имеет право пользоваться помощью защитника, в том числе иметь с ним свидания наедине и конфиденциально.

Вопреки позиции стороны административных истцов, исходя из смысла статьи 73 УИК РФ и пункта 89 Правил №295, следует, что в заявлении осужденного о предоставлении телефонного разговора должны быть указаны исключительные личные обстоятельства, в целях возможности принятия обоснованного решения уполномоченным лицом по заявлению осужденного. В отсутствии указания на конкретные исключительные личные обстоятельства (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье, и другое) основания для удовлетворения заявление лица, отбывающего наказание в строгих условиях отбывания наказания о предоставлении телефонных переговоров, отсутствуют.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению административным истцам телефонных разговоров.

В удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, относится на административных истцов и перераспределению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

    Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий –