Решение по делу № 2-5276/2024 от 07.08.2024

    Гражданское дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ    СУДА

    01 октября 2024 года

    Ногинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

    при секретаре ФИО,

    с участием ответчика ФИО2,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

    УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ногинского городского суда <адрес> из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> поступил ответ на судебный запрос, из которого усматривается, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд поступило регистрационное досье о регистрации ФИО2, из которого усматривается, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца – ОАО «<данные изъяты>» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1, в предварительное судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

    Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание явилась, не возражала о передаче дела по подсудности.

Суд полагает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, из ответа на запрос Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из регистрационного досье о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО2 в настоящее время не имеет регистрации по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

    Довод истца о том, что исковые требования, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть заявлены по месту исполнения такого договора, суд считает несостоятельным, поскольку условия договора, в рамках которого заявлен спор, не согласованы между сторонами, следовательно, в данном случае применяются общие правила подсудности.

    Адрес места жительства ответчика ФИО1 не относится к юрисдикции Ногинского городского суда <адрес>, а относится к юрисдикции <данные изъяты> районного суда <адрес>.

    Адрес места пребывания ответчика ФИО2 не относится к юрисдикции Ногинского городского суда <адрес>, а относится к юрисдикции <данные изъяты> районного суда <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что ответчик ФИО2 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, принято Ногинским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика ФИО1 в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

                Судья                                                                         Т.В. Евсюкова