Решение по делу № 2-2062/2019 от 08.11.2019

№ 2-2062\2019

                                                                                  28RS0---91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года                                                                      г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области С.И. Крошка,

при секретаре Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струневского Владимира Васильевича к Подстречной Надежде Павловне о взыскании денежных средств за произведенный ремонт жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Струневский В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Подстречной Н.П., о взыскании денежных средств за произведенный ремонт жилого помещения в общей сумме --

В обоснование заявленным требованиям истец указал на то, что с -- он стал проживать с дочерью ответчика ФИО6 в квартире ответчика по адресу: --. Во время совместного проживания и ведения совместного хозяйства, было установлено, что в квартире требуется капитальный ремонт. По просьбе Подстречной Н.П., он приступил к ремонту.

А именно был произведен ремонт:

-подвального помещения, на общую сумму --

-замена электропроводки во всей квартире, на общую сумму --

- санузла на общую сумму --

- ванной комнаты на общую сумму --

- произведена установка дверей, дверных ручек в санузел и ванную комнату, на общую сумму --

установка дверей в кухне, комнатах, входной двери в количестве 4 штук на общую сумму --, работа по доставке, установке, утепления дверей, стоимость дверных ручек их установка на общую сумму --;

- произведено выравнивание стен, на общую сумму --

- установка вентиляции на кухне, на общую сумму --

- отремонтирована печная дымовая труба, на общую сумму --

- кухонная печь, на общую сумму --

- ремонт крыши веранды пристроенной, к дому на общую сумму --

- произведено устройство крыльца и навеса над крыльцом, на общую сумму --

- устройство фундамента для сарая, на общую сумму --

- изготовлен стол и две скамейки в веранду, лестницы, на общую сумму --

В судебном заседании истец Струневский В.В., настаивал на заявленных требованиях в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что проживал в квартире ответчика на безвозмездной основе.

Ответчик Подстречная Н.П., в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя адвоката Бабошиной А.В.

Представитель ответчика адвокат Бабошина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что ответчик Подстречная Н. П. всегда была против проживания истца в своей квартире, однако из чувства жалости к своей дочери, смирилась с этим. При этом она не только не давала согласие на то, чтобы истец производил какие либо работы в её домовладении, но и категорически возражала против этого. Однако ответчик не обращал внимание на её протесты, относился к ней грубо, с пренебрежением. Был случай, когда он избил её, за что был привлечен к административной ответственности. Всё что он начинал делать, он не доводил до конца, работы выполнял непрофессионально. После проведенного ремонта состояние имущества не улучшалось, а наоборот, ухудшалось. В ходе выполнения всех работ, истцу помогала её дочь. Работы по замене электропроводки были выполнены наёмным специалистом за счет денежных средств её внучки, истец участия в этом не принимал. Истец жилым помещением пользовался на безвозмездной основе, плату за найм не вносил.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Исходя из смысла правовых норм главы 60 ГК РФ, в качестве неосновательного обогащения может быть возмещена стоимость неотделимых улучшений недвижимого имущества, которая и привела к увеличению стоимости недвижимого имущества, в том числе и с точки зрения его назначения.

В силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

На основании ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Правила, предусмотренные п. 3 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору безвозмездного пользования на основании п. 2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Подстречной Н.В., на основании договора на безвозмездную передачу квартиры от --, в личную собственность было передано жилое помещение по адресу: --.

Согласно справке выданной ООО «ЕРКЦ» от --, из которой, установлено, что по месту жительства: -- значатся зарегистрированными Подстречная Н.П., Струневская С.В.

С -- Истец Струневский В. В. стал проживать с дочерью ответчика ФИО6 в квартире ответчика по адресу: --. В период времени с --, по --, они состояли в законном браке.

Из пояснений истца – Струневского В. В. следует, что за время проживания в жилом помещении по указанному адресу, им был произведен ремонт:

-подвального помещения, на общую сумму --

-замена электропроводки во всей квартире, на общую сумму --

- санузел на общую сумму --

- ванная комната на общую сумму --

- установка дверей, дверных ручек в санузел и ванную комнату, на общую сумму --

установка дверей в кухне, комнатах, входная дверь в количестве 4 штук на общую сумму --, работа по доставке, установке, утепления дверей, стоимость дверных ручек их установка на общую сумму --

- выравнивание стен, на общую сумму --

- установка вентиляции на кухне, на общую сумму --

- отремонтирована печная дымовая труба, на общую сумму --

- произведен ремонт кухонной печи, на общую сумму --

- ремонт крыши веранды пристроенной, к дому на общую сумму --

- устройство крыльца и навеса над крыльцом, на общую сумму --

- устройство фундамента для сарая, на общую сумму --

- изготовлены стол и две скамейки на веранду, лестницы, на общую сумму --

В подтверждение несения расходов на приобретение строительных материалов истцом представлено: заказ покупателя -- от -- на приобретение профлиста кровельного на сумму -- и квитанция к приходно-кассовому ордеру на ту же сумму; заказ покупателя -- от -- на приобретение профлиста кровельного на сумму -- и квитанция к приходно-кассовому ордеру на ту же сумму. Так же представлены товарные чеки от -- и -- без подтверждения оплаты на приобретение соответственно: пиломатериалов на общую сумму --, и стройматериалов на общую сумму --

В то же время, как следует из письменных пояснений представленных ответчиком - Подстречной Н.П., квартира, в которой она и ее дочь проживают по адресу: Свободный, --. находится в хорошем состоянии, современные окна, хорошая деревянная ограда, ухоженный огород. Истец Струневский В.В. познакомился с ее дочерью и начал бывать у них в доме каждый день.Вскоре они начали проживать совместно. За время проживания истца, его начало все не устраивать, на ее уговоры, о том, что она не нуждается ни в какой перестройке, он продолжал все рушить. Начал с ванной комнаты, туалета, разрушил все сараи. Периодически применял физическое насилие к ней и к ее дочери.

Разрешая спор по существу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом суд учитывает те обстоятельства, истцом не представлено доказательств, подтверждающих количество и стоимость затраченных на реконструкцию дома строительных материалов и денежных средств; проведение работ по ремонту дома, за его счет.

Представленные накладные и квитанции по оплате строительных и расходных материалов не подтверждают точное наименование, количество, стоимость строительного материала, затраченного Струневским В. В. на возведение объектов благоустройства, а так же какие конкретно работы были им произведены, когда, какой стоимостью, каким образом за них производилась оплата.

Таким образом, доказательств вложения в производство неотделимых улучшений жилого дома как личных, так и совместных с бывшей супругой - Струневской С. В. денежных средств, истцом не представлено.

Как установлено судом, в юридически значимый период каких-либо обязательств между сторонами не существовало. Струневский В. В. знал, что не является собственником жилого помещения, проживает в доме ответчика Подстречной Н. П. и пользуется принадлежащей ей имуществом, на условиях безвозмездного пользования.

Таким образом, между Струневским В. В. и Подстречной Н. П. сложились фактические отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением. При этом ответчик Подстречная Н. П. своего согласие на улучшение своего имущества истцу не давала, более того категорически возражала против производства всяких работ в отношении принадлежащего ей жилого помещения.

В связи с указанным, оснований для компенсации истцу стоимости произведенных неотделимых улучшений не имеется, поскольку они производились истцом для своих нужд, без учета мнения собственника жилого помещения. Истцом не были представлены доказательства об уведомлении собственников в установленном законом порядке о действиях по улучшению спорного имущества, а также одобрения ответчиком указанных действий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Струневского Владимира Васильевича к Подстречной Надежде Павловне о взыскании денежных средств за произведенный ремонт жилого помещения, надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему иску ответчик Подстречная Н.П. просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы, которые состоят из оплаты юридических услуг оказанных адвокатом Бабошиной А.В. в сумме --

Материалами дела подтверждаются судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере -- (квитанция к приходному кассовому ордеру -- от --).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

              Основываясь на приведенных нормах права, суд считает, что с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, со Струневского Владимира Васильевича в пользу Подстречной Надежды Павловны, надлежит взыскать понесенные ею судебные расходы частично, в сумме --.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Струневского Владимира Васильевича к Подстречной Надежде Павловне о взыскании денежных средств за произведенный ремонт жилого помещения, отказать.

Взыскать со Струневского Владимира Васильевича в пользу Подстречной Надежды Павловны, понесенные ею судебные расходы в сумме --

Решение может обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2019 года.

Судья Свободненского городского суда                    С.И. Крошка