Решение по делу № 1-131/2022 от 14.04.2022

УИД: 04RS0№-50

1-131/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск                                                                                               26 апреля 2022 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Шобоева М.К., подсудимой Пластининой О.В., защитника – адвоката Петренко А.В., при секретаре Ганеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пластииной Ольги Владимировны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пластинина Ольга Владимировна, являясь матерью несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия лишена родительских прав в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязана к уплате алиментов на его содержание в пользу ФИО4, в размере 5 496, 50 рублей (кратно <данные изъяты> прожиточного минимума, установленного в <адрес>, для социально-демографической группы - дети), ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Селенгинским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении должника Пластининой О.В. о взыскании алиментов в пользу ФИО4

В связи с длительной неуплатой алиментов постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пластинина О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. Назначенное административное наказание Пластинина О.В. отбыла в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Управление городского хозяйства и строительства».

Пластинина О.В. была официально трудоустроена в ООО «Западный Берег» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда из ее заработной платы производились удержания алиментов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у Пластининой О.В., достоверно знающей о решении суда о взыскании с нее алиментов, возбуждении исполнительного производства, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, возник прямой преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына. При этом Пластинина О.В. действовала из корыстных побуждений и осознавала, что своими действиями нарушает ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст.ст. 60, 80 Семейного кодекса РФ, то есть обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, право ребенка на получение средств от своих родителей для полноценного интеллектуального и физического развития.

В ходе дознания установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пластинина О.В. проходила амбулаторное лечение с диагнозом: «Новая коронавирусная инфекция».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Пластинина О.В. проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО5, действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, неоднократно.

Пластинина О.В., зная об обязанности содержать своего несовершеннолетнего сына, не имея официального постоянного источника дохода, но обладая возможностью в силу возраста и трудоспособности иметь заработную плату в размере, достаточном для содержания своего несовершеннолетнего сына ФИО5, должных мер к официальному трудоустройству не приняла, надлежащей материальной помощи на содержание сына не оказывает, выплату средств в установленном судом размере и периодичностью без уважительных причин не производит, при этом имея реальную возможность исполнить решение суда.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, изыскивая средства на собственное содержание, бездействовала по изысканию средств на содержание несовершеннолетнего сына, активных мер к трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам не предпринимала.

В результате своих противоправных действий Пластинина О.В. совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 158 рублей 80 копеек.

Фактическая задолженность по алиментным обязательствам Пластининой О.В. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составила 33 158 рублей 80 копеек.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Пластининой О.В. особого порядка судебного разбирательства обвиняемая в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимая в судебном заседании пояснил, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Петренко А.В. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитной должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировал ФИО2 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель несовершеннолетних протерпевших ФИО4 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой Пластининой О.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Пластининой О.В. добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО2 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта Пластининой О.В. (л.д.93-94); копия трудовой книжки (л.д.95-100); требование ИЦ МВД РБ (л.д.101-102); ответы на запрос РПНД, РНД, <данные изъяты> (л.д.103, 105, 106, 107); ответ на запрос ГАУЗ Гусиноозерская ЦРБ, <данные изъяты> (л.д.110); справка-характеристика (л.д.116).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Пластининой Ольги Владимировны суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Разрешая вопрос о виде наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, для достижения целей наказания, исправления виновной, суд считает целесообразным назначить Пластининой О.В. наказание в виде исправительных работ. При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, условно, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Пластининой О.В., освобождения её от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Совершенное Пластининой О.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Пластининой О.В. преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе дознания предварительного расследования, а также в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пластинину Ольгу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную Пластинину О.В. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Пластининой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья