Решение по делу № 22-2613/2024 от 29.10.2024

Председательствующий по делу                                              дело № 22-2613/2024

судья Толстова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                              19 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

судей Былковой В.А. и Батомункуева С.Б.,

при секретаре Савватеевой О.О.,

с участием прокурора Куценко А.Г.,

осужденного Подшивалова А.Н.,

адвоката Макарова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Подшивалова А.Н. и адвоката Макарова А.В. на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 29 августа 2024 года, которым

Подшивалов А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимый,

- осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, начале срока исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступления осужденного Подшивалова А.Н. и адвоката Макарова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Куценко А.Г., возражавшей на доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

                                                                УСТАНОВИЛА:

                                                                Подшивалов А.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ЖАД., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обстоятельства преступления изложены в приговоре.

                                                                В апелляционной жалобе адвокат Макаров А.В. указывает, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, обвинение является незаконным и необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нарушена подследственность уголовного дела, относящегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.151 УПК РФ к подследственности органов внутренних дел. Судом не оценена законность процессуальных документов об определении подследственности уголовного дела, датированных 10 февраля 2024 г., при этом считает, что эти документы составлялись после поступления уголовного дела в суд. Подшивалов А.Н. с указанными процессуальными документами в ходе предварительного следствия ознакомлен не был, что лишало его права на их своевременное обжалование, тем самым нарушено его право на защиту. В связи с этим указывает на незаконность решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору. Обращает внимание, что у Подшивалова А.Н. отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ЖАД., поскольку неприязненных отношений и конфликтных ситуаций между ними не было, всё произошло по неосторожности. При этом приводит показания эксперта Капусты В.В. о том, что одна рана могла образоваться при обстоятельствах, указанных Подшиваловым А.Н., то есть в результате падения и удара головой о радиатор отопления, вторая рана на голове могла образоваться вследствие повторного удара головой о ребро любого предмета. Суд необоснованно в основу приговора положил показания Подшивалова А.Н. от 16 декабря 2023 г., поскольку они получены с применением незаконных методов раскрытия и расследования преступления, с оказанием давления со стороны оперативных сотрудников, в связи с чем являются недопустимым доказательством. Обращает внимание на противоречия, касающиеся количества ударов, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения на голове ЖАД образовались от не менее двух ударов, однако согласно показаниям Подшивалова А.Н. от 16 декабря 2023 г. он нанес один удар стулом по голове. В ходе предварительного следствия не установлено, что следы крови, обнаруженные на стуле, принадлежат именно ЖАД., в проведении экспертизы по исследованию ДНК судом необоснованно отказано. Утверждает, что Подшивалов А.Н. в связи с имеющимся у него заболеванием плечевого сустава не может поднять правую руку выше головы и не смог бы поднять стул с помощью одной только левой руки и нанести удар такой силы, от которого образовались бы такие повреждения. В удовлетворении ходатайства стороны защиты о переквалификации действий Подшивалова А.Н. на ч.1 ст.118 УК РФ судом необоснованно отказано. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Подшивалов А.Н. причинил тяжкий вред здоровью ЖАД по неосторожности, однако наказание назначено за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Просит приговор и постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания отменить, уголовное дело вернуть прокурору, Подшивалова А.Н. из-под стражи освободить.

                                                                В дополнении к апелляционной жалобе адвоката осужденный Подшивалов А.Н. указывает, что преступление не совершал, в ходе распития спиртного конфликтов с ЖАД не было, в момент получения потерпевшим повреждений он на месте происшествия не находился. Пишет, что предварительное следствие велось не объективно, на него оказывалось давление. Ссылаясь на показания эксперта, обращает внимание, что образование телесных повреждений у потерпевшего не исключается от падения, в том числе на стул, между повреждениями и смертью потерпевшего отсутствует причинно-следственная связь. Просит разобраться в деле, дать оценку приговору, а также действиям органов следствия.

                                                                В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Якимова С.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины Подшивалова А.Н. в совершении преступления сделаны на объективном анализе совокупности доказательств, которые исследованы в судебном заседании и получили правильную, основанную на законе и материалах дела оценку в приговоре. Соглашаясь с такой оценкой, судебная коллегия так же находит несостоятельными изложенные в жалобе доводы о невиновности Подшивалова А.Н. и самооговоре.

Как видно из материалов дела, фактические обстоятельства преступления установлены судом на основании показаний самого Подшивалова А.Н., данных им в период предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве обвиняемого 16 декабря 2023 г. Подшивалов А.Н. показывал, что в ходе ссоры, возникшей при совместном распитии спиртного, он нанес ЖАД удар стулом по голове сверху вниз, от чего потерпевший упал на спину, из головы побежала кровь, а он скрылся с места преступления.

Из протокола допроса видно, что эти показания Подшивалов А.Н. давал в присутствии защитника, что исключало применение к нему каких-либо незаконных мер воздействия. При этом Подшивалову А.Н. разъяснялись процессуальные права, включая право не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу так же и при последующем отказе от этих показаний. Протокол подписан осужденным и его адвокатом без замечаний.

Отсутствие какого-либо воздействия на Подшивалова А.Н. при его допросе подтверждается и материалами проверки, проведенной в порядке ст.145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления в действиях следователя Селезнева С.М. и оперативных сотрудников полиции Гантимурова В.С., Гавшина И.И., Романенко С.С.

Суд правильно признал доказательствами вины осужденного его приведенные выше показания на предварительном следствии, поскольку они получены без нарушений требований УПК РФ и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетеля ЖЕС о том, что Подшивалов А.Н. пришел к ней поздно ночью, сказал, что «походу убил человека в деревне»; показаниями свидетелей ТАВ., КВА., КДС., ДЕА., ГАН., согласно которым ночью в котельную пришел раздетый Подшивалов А.Н., был пьян, напуган, вел себя неадекватно, на его штанах имелась кровь, сказал, что убили Ж; протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что труп ЖАД обнаружен лежащим на спине; выводами судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств о том, что на изъятом деревянном стуле обнаружена кровь человека, происхождение которой от ЖАД не исключается; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего ушибленной раны лобно-теменной области слева, повлекшей причинение легкого вреда здоровью, а так же линейного перелома левой теменной кости с переходом на лобную кость, который мог образоваться в результате удара тупым твердым предметом, в том числе предметом мебели, и повлек причинение тяжкого вреда здоровью, а так же другими доказательствами, которые получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании, подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Доводы стороны защиты о неосторожном характере действий Подшивалова А.Н., в результате которых потерпевший якобы получил указанные повреждения при падении и ударе головой о радиатор отопления, были проверены судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты в приговоре со ссылкой, в том числе, на показания судебно-медицинского эксперта Капусты В.В. о том, что раны на голове потерпевшего были причинены двумя ударами стулом (его ребрами) сверху вниз с достаточной для перелома силой.

Вопреки мнению стороны защиты, указание Подшиваловым А.Н. при допросе о нанесении им одного удара стулом по голове потерпевшего, не находится в противоречии с указанным экспертным заключением, поскольку из этих же показаний осужденного следует, что в силу сильного алкогольного опьянения он не помнит, сколько ударов стулом нанес ЖАД

Утверждение в жалобе об отсутствии у Подшивалова А.Н. способности поднять стул правой рукой и нанести им удары в силу заболевания плечевого сустава обоснованно расценено судом как не свидетельствующее о невиновности осужденного, поскольку в судебном заседании установлено, что Подшивалов А.Н. левша.

Утвержденное в предусмотренном законом порядке обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ. В нем отражено существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, приведена формулировка предъявленного обвинения, от которого осужденный имел возможность защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. Основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствовали. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения и общие условия предварительного расследования, по делу не допущено.

В материалы дела по ходатайству государственного обвинителя приобщены процессуальные документы, свидетельствующие об установлении прокурором подследственности уголовного дела за органами следствия Следственного комитета по Забайкальскому краю, о чем вынесено постановление от 10 февраля 2024 г. Оснований считать, что эти документы изготовлены «задним числом», не имеется. Отсутствие указанного постановления прокурора в материалах дела при ознакомлении с ним Подшивалова А.Н. в порядке ст.217 УПК РФ не нарушило его права на защиту, поскольку свои доводы сторона защиты не была лишена приводить в судебном заседании и активно этим правом пользовалась.

Кроме того, давая оценку доводам стороны защиты о нарушении подследственности уголовного дела, судебная коллегия отмечает следующее.

Уголовное дело по факту обнаружения трупа ЖАД с признаками насильственной смерти было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, уполномоченным на то лицом - следователем Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю (п.а подп.1 ч.2 ст.151 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст.175 УПК РФ если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса.

Соответственно, предъявление в дальнейшем Подшивалову А.Н. обвинения в менее тяжком преступлении, предусмотренном этой же главой Особенной части УК РФ – по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в связи с тем, что по заключению эксперта наступление смерти потерпевшего на состоит в прямой причинно-следственной связью с причиненными ему Подшиваловым А.Н. телесными повреждениями, не являлось препятствием для последующего проведения предварительного следствия по делу следователем Следственного комитета РФ.

В соответствии со ст.151 УПК РФ следователи Следственного комитета РФ осуществляют предварительное следствие по уголовным делам о наиболее тяжких преступлениях против жизни и здоровья человека (ст.105, ч.4 ст.111 УК), поэтому осуществление предварительного следствия следователем Следственного комитета России по Забайкальскому краю в отношении Подшивалова А.Н. никоим образом не нарушило процессуальных прав осужденного.

Предусмотренные в ст.389.15 УПК РФ основания для отмены вынесенного по итогам предварительного слушания постановления суда от 17 апреля 2024 г. отсутствуют.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, отсутствуют. Все ходатайства участников процесса, в том числе заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст.271 УПК РФ, по ним приняты правильные мотивированные решения.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным в ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

                                                                Правовая оценка действий осужденного Подшивалова А.Н., исходя из установленных судом фактических обстоятельств содеянного, является правильной.

                                                                Как правильно указал в приговоре суд, неоднократное нанесение ударов стулом в жизненно важный орган - голову свидетельствует о прямом умысле виновного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ЖАД

В то же время в описательно-мотивировочной части приговора на странице 1 суд ошибочно указал на причинение Подшиваловым А.Н. тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Данная ошибка носит характер очевидной технической опечатки, не повлиявшей на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификации его действий как умышленных, меры наказания, и подлежит устранению в апелляционном порядке.

Суд назначил осужденному наказание за совершенное преступление в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств. Назначенное наказание судебная коллегия находит законным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 29 августа 2024 года в отношении Подшивалова А.Н. изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части на странице 1 указание на причинение Подшиваловым А.Н. тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Подшиваловым А.Н. – в тот же срок со дня вручения ему его копии, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через Чернышевский районный суд Забайкальского края. Осужденный Подшивалов А.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

           Председательствующий

           Судьи