Решение по делу № 2-1495/2019 от 12.02.2019

15 мая 2019 года Дело № 2-1495/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Комотёсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бадртиновой Марины Михайловны к Петрову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Бадртинова М.М. обратилась в суд с иском к Петрову С.Н. о взыскании задолженности по двум договорам займа от 01.02.2017 и 09.02.2017 в общем размере 121000 руб. и пеней (неустойки за просрочку исполнения обязательств) в размере 19069 руб. 08 коп.

В обоснование требований указано, что по договорам займа от 01.02.2017 и 09.02.2017 ответчик получил от истца в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, при этом в установленные указанные договорами сроки (до 01.03.2017 и 09.03.2017 соответственно) долг не вернул. Просила взыскать сумму основного долга в общем размере 121000 руб., пени по статье 395 ГК РФ в размере 19069 руб. 08 коп. и государственную пошлину в размере 4001 руб. 39 коп.

Истец Бадртинова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Петров С.Н. в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещался заказными письмами (л.д. 23, 25), от получения которых уклонился, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 01.02.2017 заемщик Петров С.Н. взял у займодавца Бадртиновой М.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием о возврате 01.03.2017, в подтверждение обязательств оформил расписку.

После этого, 09.02.2017 Петров С.Н. взял у Бадртиновой М.М. в долг под расписку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием о возврате 09.03.2017.

Обстоятельства заключения договоров займа и их условия подтверждаются подлинными расписками Петрова С.Н. от 01.02.2017 и 09.02.2017, которые представлены истцом в материалы дела (л.д. 21, 22).

Данные обстоятельства установлены на основании представленных расписок, искового заявления, стороной ответчика не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В случае невозврата заемщиком займа займодавец вправе обратиться в суд, предъявив ко взысканию сумму займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Принятые на себя обязательства вернуть в установленные сроки денежные средства, полученные по договорам займа, ответчик Петров С.Н. не исполнил, что подтверждается заявлением истца.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца о размере задолженности перед займодавцем, а также свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договорам займа, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа.

Во исполнение условий договора займа от 01.02.2017 истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 100000 руб. Срок возврата денежных средств определен датой 01.03.2017. Размер процентов в случае нарушения обязательств распиской не установлен, поэтому при расчете процентов подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ.

Ответчиком с 01.03.2017 по дату обращения в суд обязательства не исполнены, в связи с чем истцом на сумму долга начислены пени за неисполнение обязанности по возврату сумм займов по состоянию на 07.02.2019.

Во исполнение условий договора займа от 09.02.2017 истец передал ответчику денежные средства в размере 21000 руб. Срок возврата денежных средств определен датой 09.03.2017. Размер процентов в расписке не указан, поэтому при расчете процентов подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ.

Ответчиком с 09.03.2017 по настоящее время обязательства не исполнены, в связи с чем, на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.02.2019.

Истцом предоставлен подробный расчёт задолженности ответчика по договорам займа от 01.02.2017 и 09.02.2017, согласно которому размер основного долга составляет 121000 руб., размер пеней за неисполнение обязанности по возврату суммы займа – 19069 руб. 08 коп.

Так, по расписке от 01.02.2017 начислены пени за неисполнение обязанности по возврату суммы займа <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Указанные расчеты проверены судом, являются арифметически верными и обоснованными с точки зрения гражданского законодательства (статья 395 ГК РФ), стороной ответчика не оспариваются.

Размер пеней как меры ответственности за неисполнение обязательств по договорам займа является соразмерным последствиям неисполнения обязательства, определен в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, поэтому не может быть признан завышенным.

Доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по договорам займа от 01.02.2017 и от 09.02.2017 по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела стороной ответчика не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования Бадртиновой М.М. и взыскивает с ответчика Петрова С.Н. в пользу истца сумму основного долга по договорам займа от 01.02.2017 и 09.02.2017 в общем размере 121000 руб., пени за просрочку возврата денежных средств в общем размере 19069 руб. 08 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа, процентов в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4001 руб. 38 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бадртиновой Марины Михайловны к Петрову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петрова Сергея Николаевича в пользу Бадртиновой Марины Михайловны задолженность по договорам займа (распискам) от 01.02.2017 и 09.02.2017 в размере 14069 рублей 08 копеек (в том числе основной долг 121000 рублей, пени за просрочку возврата денежных средств в размере 19069 рублей 08 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4001 рубль 38 копеек, всего взыскать 144070 (сто сорок четыре тысячи семьдесят) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 мая 2019 года.

Председательствующий             О. Н. Чистяков