Решение по делу № 2-5120/2018 от 10.09.2018

                                                                                                          Дело №2-5120/2018

24RS0046-01-2018-004642-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при секретаре Луновской О.Г.,

с участием истца ПЕС, представителя ответчика ФИО3 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕС к обществу с ограниченной ответственностью <адрес>вой образовательный комплекс «Движение» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПЕС обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью <адрес>вой образовательный комплекс «Движение» (далее по тексту – ООО ККОК «Движение») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг. Договор был заключен ею в интересах её несовершеннолетнего сына ФИО4 По условиям указанного выше договора ответчик обязался оказать услуги по обучению её сына ФИО4 по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств и провести оценку уровня знаний путем организации и проведения итоговой аттестации в форме квалификационного экзамена, а истица обязалась оплатить услуги ответчика в размере 22 500 руб. Денежные средства по указанному выше договору были в полном объеме внесены истицей. После обучения и успешной сдачи внутреннего экзамена её сына направили на сдачу экзамена в ГИБДД. После успешной сдачи теоретического экзамена, её сыну сообщили о том, что для того чтобы сдать практическую часть экзамена (вождение) ему необходимо заплатить еще 1 500 руб. сверх денежной суммы, предусмотренной договором. В случае неуплаты вышеуказанной денежной суммы, её сыну пояснили, что он будет откреплен от автошколы и в данном случае ему будет необходимо самостоятельно сдавать практический экзамен в ГИБДД. С требованием автошколы о внесении дополнительной платы в размере 1500 руб. за сдачу практического экзамена в ГИБДД она не согласна. Просит признать данное требование незаконным; возложить обязанность на ООО ККОК «Движение» организовать для ФИО4 проведение квалификационного экзамена по вождению в Госавтоинспекции МВД России; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истица ПЕС заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына, заключила с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, на обучение его водителем транспортного средства категории "В". С указанным договором она была ознакомлена, однако с методическими рекомендациями, учебным планом, рабочей программой ознакомлена не была. После сдачи квалификационных экзаменов в автошколе, её сын был направлен для сдачи теоретического экзамена в ГИБДД. Для сдачи практического экзамена её сыну пояснили, что необходимо доплатить 1500 руб., о чем при заключении договора ей не разъяснялось, полагает данную услугу навязанной.

Представитель ответчика ООО ККОК «Движение» ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Дополнила, что между автошколой и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании платных образовательных услуг. В соответствии, с условиями которого автошкола обязалась оказать услуги по обучению сына истицы по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категория «В» и провести оценку уровня знаний путем организации и проведения итоговой аттестации в форме квалификационного экзамена. Для сына ПЕС автошколой были проведены занятия по теории и вождению. Также была организована и проведена итоговая аттестация в виде квалификационного экзамена, который состоит из итоговой аттестации по теоретической части (решение экзаменационных билетов) и итоговой аттестации по практической части (управление транспортным средством на автодроме и в условиях дорожного движения). По результатам итоговой аттестации ФИО4 было выдано свидетельство о профессии водителя <адрес> и он был отчислен из автошколы в связи с окончанием обучения. Автошкола свои обязательства по договору на обучение выполнила в полном объеме и надлежащего качества. Истец ошибочно полагает, что организация и проведение практического экзамена в ГИБДД является обязанностью автошколы, так как экзамен на право управления транспортными средствами и выдача водительских удостоверений в ГИБДД является государственной услугой и предоставляется подразделением Госавтоинспекциии территориальных органов МВД России по субъектам РФ при самостоятельном обращении гражданина. Автошкола предоставляет дополнительную платную услугу по сопровождению кандидатов в водители в составе организованной группы при сдаче основного экзамена в ГИБДД, стоимость услуги составляет 1 500 рублей. Оказание данной услуги не является обязанностью Организации, а предоставляется по желанию кандидата в водители, на основании лично поданного заявления, чтобы облегчить ему прохождение установленной административной процедуры при получении указанной государственной услуги. Если кандидат в водители не желает воспользоваться дополнительной услугой по сопровождению у него всегда есть возможность получить государственную услугу в подразделении ГИБДД самостоятельно. ФИО4 было предложено воспользоваться дополнительной услугой. Он, в свою очередь, отказался ею воспользоваться. Таким образом, предоставление транспортного средства и услуг мастера производственного обучения для сдачи экзамена в ГИБДД не является обязанностью автошколы и не входит в объем услуг, оказываемых в рамках договора об оказании платных образовательных услуг.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, дополнив, что обучение в автошколе он прошел в полном объеме, по прохождению обучения успешно сдал экзамены на базе автошколы и теоретический экзамен в ГИББД. О необходимости оплаты практического экзамена в ГИБДД ему стало известно только после сдачи квалификационных экзаменов в автошколе и сдачи теоретического экзамена в ГИБДД. От указанного выше предложения он отказался. Сертификат о прохождении обучения и сдачи квалификационных экзаменов на базе автошколы он на руки не получал, однако в журнале за его получение расписался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

На основании ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ККОК «Движение» (исполнитель), ПЕС (заказчик) и ФИО4 (потребитель) заключен договор об оказании платных образовательных услуг.

Из п.п. 1, 2 указанного выше договора следует, что исполнитель обязуется оказать услуги по обучению потребителя по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категория «В» и провести оценку уровня знаний потребителя путем организации и проведения итоговой аттестации в форме квалификационного экзамена. Потребитель обязуется пройти обучение, а заказчик оплатить услуги исполнителя на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно п. 5.1 полная стоимость образовательных услуг по указанному договору составляет 22 500 руб.

ПЕС денежные средства по указанному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены в полном объеме, что подтверждается актом об оказанных услугах.

ПЕС, ФИО4 указанный договор подписан, о чем свидетельствуют их подписи в договоре, что также не отрицалось ими в судебном заседании.

В договоре указано, что заказчик и потребитель, подписывая настоящий договор, подтверждают, что до заключения настоящего договора они были ознакомлены с методическими рекомендациями по организации образовательного процесса, рабочей программой, учебным планом, положением о проведении текущего контроля успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации.

Как следует из главы VI рабочей программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», утвержденной директором ООО ККОК «Движение», согласованной с и.о. начальника ОТНиРЭР УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, профессиональная подготовка завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний. По результатам квалификационного экзамена выдается свидетельство о профессии водителя.

По прохождении обучения ФИО4 сданы квалификационные экзамены, что подтверждается протоколами проведения экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было вручено свидетельство о профессии водителя <адрес>, за которое он расписался, что следует из журнала выдачи свидетельств о профессии водителя.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ из числа обучающихся по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» группы 11К-18 со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПЕС направлена претензия.

Из ответа ООО ККОК «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше претензию следует, что вся информация о порядке оказания платных образовательных услуг отражена в локальных нормативных актах Организации (Методические рекомендации по организации образовательного процесса, рабочая программа, учебный план, положение о проведении текущего контроля успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации), с которыми ПЕС была ознакомлена до заключения договора. Организация свои обязательства по договору выполнила в полном объеме и надлежащего качества. Каких-либо претензий по поводу объема и качества оказания услуг в адрес организации в тот период времени от неё либо её сына не поступало. Экзамен на право управления транспортными средствами и выдача водительских удостоверений в ГИБДД является государственной услугой и предоставляется подразделением Госавтоинспекциии территориальных органов МВД России по субъектам РФ при самостоятельном обращении гражданина.

Согласно ответа ООО ККОК «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о предоставлении информации, организация предоставляет дополнительную платную услугу по сопровождению кандидатов в водители в составе организованной группы при сдаче основного экзамена в ГИБДД, стоимость услуги составляет 1 500 рублей. Оказание данной услуги не является обязанностью Организации, а предоставляется по желанию кандидата в водители, на основании лично поданного заявления, чтобы облегчить ему прохождение установленной административной процедуры при получении указанной государственной услуги. Если кандидат в водители не желает воспользоваться дополнительной услугой по сопровождению у него всегда есть возможность получить государственную услугу в подразделении ГИБДД самостоятельно. Предоставление транспортного средства для сдачи экзамена в ГИБДД не является обязанностью организации и не входит в объем услуг, оказываемых в рамках договора об оказании платных образовательных услуг. Потребители на основании личного заявления (форма заявления прилагается) могут воспользоваться дополнительной услугой по сопровождению кандидатов в водители в составе организованной группы при сдаче основного экзамена в ГИБДД. В данную услугу входит: подготовка заявлений в ГИБДД; формирование организованной группы для сдачи экзамена ГИБДД, из числа курсантов, окончивших автошколу; доставка документов непосредственно в подразделение ГИБДД, находящееся по адресу: <адрес> (осуществляется силами и за счет автошколы); информирование потребителей о дате, месте и времени сдачи экзамена ГИБДД, исходя из графика экзаменов; получение в ГИБДД и выдача на руки личных дел курсантов, успешно сдавших экзамен ГИБДД; консультирование курсантов по процедуре проведения экзаменов ГИБДД; консультирование курсантов по процедуре регистрации пакета документов на сайте Госуслуг для получения водительского удостоверения; услуги мастера производственного обучения при сдаче экзамена в ГИБДД (вождение), закрепленного за специализированным транспортным средством. Также в объем услуги по сопровождению входит предоставление специализированного транспортного средства при сдаче экзамена в ГИБДД (вождение) на безвозмездной основе, но при обязательном сопровождении мастера производственного обучения. Потребителю было предложено воспользоваться дополнительной услугой. Однако он отказался, соответственно денежная сумма не была оплачена.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны в добровольном порядке заключили договор об оказании платных образовательных услуг, каких-либо условий, ставящих предоставление образовательных услуг по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств в зависимость от предоставления дополнительной платной услуги в виде сопровождения кандидатов в водители в составе организованной группы при сдаче основного экзамена в ГИБДД не установлено в судебном заседании.

ООО ККОК «Движение» свои обязательства по договору на обучение выполнило в полном объеме, автошколой были проведены занятия по теории и вождению, также была организована и проведена итоговая аттестация в виде квалификационного экзамена, который состоит из итоговой аттестации по теоретической части (решение экзаменационных билетов) и итоговой аттестации по практической части (управление транспортным средством на автодроме и в условиях дорожного движения), по сдачи экзаменов выдано свидетельство о профессии водителя <адрес>.

Обязанность автошколы по предоставлению услуги в виде сопровождения кандидатов в водители в составе организованной группы при сдаче основного экзамена в ГИБДД действующим законодательством не предусмотрена и не входит в объем услуг, оказываемых в рамках договора об оказании платных образовательных услуг, а также не предусмотрена методическими рекомендациями по организации образовательного процесса, рабочей программой, учебным планом, положением о проведении текущего контроля успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации.

На основании ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к сдаче экзаменов для получения водительских прав допускаются лица, достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. Примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий разрабатываются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти в порядке, определяемом Правительством РФ.

В силу положений ст. 76 Федерального закона РФ "Об образовании в РФ" дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды; дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки); формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании; освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно; лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений регламентируется Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 995 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений" (далее по тексту – Административный регламент).

В соответствии с п. 14 Административного регламента, государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений предоставляется экзаменационными подразделениями по месту обращения заявителя.

Пунктом 60 Административного регламента предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в экзаменационное подразделение с заявлением и прилагаемыми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги.

Из указанных выше положений следует, что экзамен на право управления транспортными средствами и выдача водительских удостоверений в ГИБДД является государственной услугой и предоставляется подразделением Госавтоинспекциии территориальных органов МВД России по субъектам РФ при самостоятельном обращении гражданина. Препятствий для самостоятельного обращения ФИО4 в ГИБДД за государственной услугой по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами автошколой создано не было.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу и третьему лицу были созданы ответчиком препятствия для сдачи экзамена по вождению, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что дополнительная услуга была навязана, ничем не подтверждены, поскольку ФИО4 от её оказания отказался, тем самым денежные средства не были оплачены в счет её предоставления.

При заключении договора до ПЕС, ФИО4 была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения указанного договора, также они были ознакомлены с методическими рекомендациями по организации образовательного процесса, рабочей программой, учебным планом, положением о проведении текущего контроля успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации. Доказательств, опровергающих это, истцом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик настаивал на оплате дополнительной услуги по организации экзамена по вождению в ГИБДД.

Довод истца о том, что свидетельство о профессии водителя её сыну не выдавалось, суд не принимает во внимание, так как в судебном заседании установлено, что в настоящее время указанное выше свидетельство находится у ответчика, поскольку после сдачи теоретического экзамена в ГИБДД свидетельство находилось в указанном выше органе, по истечении некоторого времени было направлено в автошколу, так как хранится в ГИБДД оно не может.

Таким образом, судом установлено, что все существенные условия были согласованы сторонами при подписании указанного выше договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями его заключения ознакомлены. Договор на оказание платных образовательных услуг не содержит условий, ущемляющих права истца, как потребителя.

Исследовав представленные доказательства, а также вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что на ответчике не лежала обязанность по сопровождению ФИО4 для сдачи экзамена на вождение, оплата данной услуги носила дополнительный характер, договором об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не была предусмотрена, истец была ознакомлена с методическими рекомендациями по организации образовательного процесса, рабочей программой, учебным планом, положением о проведении текущего контроля успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации, о чем свидетельствует подпись в указанном выше договоре.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ПЕС о признании требования ООО ККОК «Движение» о дополнительной оплате денежной суммы 1500 руб. незаконным; возложении обязанности на ООО ККОК «Движение» организовать для ФИО4 проведение квалификационного экзамена по вождению в Госавтоинспекции МВД России, не имеется.

Принимая во внимание, что требование о взыскании компенсации морального вреда, является производным от основных требований, оснований для удовлетворения данного требования у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПЕС к обществу с ограниченной ответственностью Красноярский краевой образовательный комплекс «Движение» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                         Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Копия верна

Судья                                                                   Е.Г. Бацунин