Решение по делу № 2-4226/2016 от 11.07.2016

По делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2016 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Петрову С.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Петрову С.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 01.02.2014 года между ОСАО «Ингосстрах» и Маниловым А.Ю. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № №), согласно которому был застрахован автомобиль «BMW 523i», государственный регистрационный знак № период действия с 22.02.2014 по 21.02.2015.

19.06.2014 в 10 часов 20 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «MAN LE», государственный регистрационный знак №, под управлением Петрова С.Ю., и автомобиля «BMW 523i», государственный регистрационный знак №, под управлением Манилова А.Ю.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «BMW 523i», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. В ОСАО «Ингосстрах» от собственника поврежденного транспортного средства поступило заявление о возмещении причиненного материального ущерба. После предоставления страхователем всех необходимых документов, ОСА «Ингосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 340567 рублей 36 копеек.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Петровым С.Ю. п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована по договора ОСАГО в ООО «Страховая компания «Северная казна» (страховой полис ССС №). Приказом Банка России № ОД-876 от 22.04.2015 у ООО «Страховая компания «Северная казна» была отозвана, в связи с чем, Российский Союз Автостраховщиков, рассмотрев заявление СПАО «Ингосстрах», произвел компенсационную выплату в размере 120000 рублей 00 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика 220567 рублей 36 копеек – разницу между фактическим ущербом и лимитом ответственности страховщика, установленным Федеральным законом РФ «Об ОСАГО», а также расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска 11.07.2016 года истец указал адрес ответчика: <адрес>.

Согласно адресной справке, полученной из УФМС России <адрес>, по запросу суда и поступившей в адрес суда 19.09.2016 года, установлено, что с 16.05.2014 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В адрес ответчика, указанный в исковом заявлении судом было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, изучив материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При подаче иска истцом указан адрес ответчика в г. Волгодонске.

Судом после истребования сведений о месте регистрации ответчика было установлено, что на дату предъявления иска 11.07.2016 ответчик Петров С.Ю. зарегистрирован в <адрес>.

Таким образом выявлено, что гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Петрову С.Ю. было принято к производству Волгодонского районного суда с нарушением правил о подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Петрову С.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Петрову С.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации для рассмотрения по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.

Судья