Решение по делу № 2-2515/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-2515/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П.,

с участием истца Мартьяновой Т.П., представителя истца Макарова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартьяновой Т.П. к Крюковских С.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянова Т.П. обратилась с иском в суд о взыскании с Крюковских С.В. денежных средств в размере 640000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9600 руб.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила улучшить жилищные условия своей дочери и приобрести квартиру у Крюковских С.В., расположенную по <адрес>, стоимостью ....... руб. ДД.ММ.ГГГГ Крюковских С.В. (продавец) в присутствии нотариуса, показала документы на квартиру: свидетельство о праве собственности, технический паспорт, копию согласия мужа на продажу данной квартиры и договор купли-продажи. Нотариус проверила документы и выдала на имя истца доверенность от Крюковских С.В. на право представлять интересы во всех компетентных органах Пермского края по вопросу подготовки документов к продаже данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она передала Крюковских С.В. ....... руб., о чем было составлено соглашение о задатке, оставшуюся сумму ....... руб. должна была оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ хотела передать Крюковских С.В. оставшуюся часть денежных средств, но на звонки Крюковских С.В. не отвечала, по <адрес> её не оказалось. По информации Управления ....... указанная квартира Крюковских С.В. не принадлежит. Данная квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ Б. (т.е. до составления доверенности и до подписания с ней соглашения о задатке). ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МВД России по ....... с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ Крюковских С.В. написала расписку о погашении суммы долга в размере 640 000 руб. частями, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крюковских С.В. было возбуждено уголовное дело №, прокуратурой ....... утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Крюковских С.В. в совершении преступления, предусмотренного ....... УК РФ. В дальнейшем уголовное дело было прекращено. В силу того, что на момент заключения соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, квартира ответчиком была уже продана Б., истец считает, что сумма в размере 640 000 руб. Подлежит взысканию с ответчика.

Истец Мартьянова Т.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца Макаров А.Н. в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить, так как Крюковских С.В. при проведении проверки в отношении неё в рамках уголовного дела подтвердила факт наличия задолженности перед Мартьяновой (Масалкиной) Т.П. в заявленном размере, в материалах уголовного дела имеется соответствующая расписка.

Ответчик Крюковских С.В. участие в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, о причинах не явки в суд не сообщила, что в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, представителя истца, рассмотрев материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Межмуниципальный отдел ....... о совершении Крюковских С.В. в отношении неё мошеннических действий, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГГГ Масалкина Т.П. и Крюковских С.В. договорились о продаже квартиры, расположенной по <адрес>, в связи с чем Крюковских С.В. выдала ей доверенность на распоряжение указанной квартирой, которая была удостоверена нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ между Крюковских С.В. и Масалкиной Т.П. было заключено соглашение о задатке, по которому Крюковских С.В. в счет оплаты цены за квартиру была передана сумма в размере ....... руб., оставшуюся сумму ....... руб. должна была оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора купли-продажи квартиры. В дальнейшем по информации Управления ....... узнала, что указанная квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Крюковских С.В. обманула ее с целью получения материальной выгоды, в связи с чем просит привлечь Крюковских С.В. к уголовной ответственности (л.д.40).

Постановлениями МО ....... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Крюковских С.В. по ст. ....... Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано (л.д.10,11,12,13).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ....... было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению Крюковских С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.41-61).

Постановлением СО ОМВД ....... от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело в отношении Крюковских С.В. прекращено за отсутствием состава преступления (л.д.62-83).

Из материалов уголовного дела № следует, что доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Крюковских Н.П. уполномочила Масалкину Т.П. представлять интересы по вопросу продажи квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.92).

Квартира, расположенная по <адрес>, принадлежала Крюковских Н.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана Б.1., что подтверждается договором купли-продажи заключенным между Б.1. и Крюковских С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласием на продажу квартиры К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95).

Согласно соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ К. получила от Масалкиной Т.П. задаток за продаваемую указанную квартиру, принадлежавшую ей на праве собственности, в размере ....... руб. (л.д.96).

Из объяснений данных Крюковских С.В. в ходе уголовного дела № следует, что соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ей было подписано в качестве гарантии возврата денежных средств, которые она брала ранее у Масалкиной Т.П. Указанную квартиру продавать ей не планировала, о чем Масалкина Т.П. знала. Долг в размере 640000 руб. признает (л.д.97-98).

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела оригинала графика погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, Крюковских С.В. обязалась погасить долг перед Масалкиной Т.П. в сумме 640 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ Масалкина Т.П. заключила брак с М., после заключения брака жене присвоена фамилия Мартьянова, что подтверждается свидетельством о заключении брака отдела ЗАГС ....... (л.д.7).

Таким образом, судом установлено и подтверждается пояснениями истца, а также материалами дела наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 640000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 9600 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крюковских С.В. в пользу Мартьяновой Т.П. денежные средства в размере 640 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Ершов