Решение по делу № 2-74/2023 от 06.02.2023

67RS0015-01-2023-000040-46

Дело № 2-74/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный                                                                                                     20 марта 2023 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи                   Панковой Е.В.,

при секретаре                                                Шестерневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Осипову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» с учетом уточнения исковых требований обратилось в Краснинский районный суд с иском к Осипову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои доводы мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ваз/Lada гос. рег. знак №, под управлением ответчика. В результате ДТП были причинены механические повреждения забору и гаражу у жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, Смоленская область. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 58 157 руб. В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.«д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. До настоящего времени предложения о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком проигнорированы, в связи с чем, просят суд взыскать с Осипова С.В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 58 157 руб.00 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 1 944 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Осипов С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно адресной справки Осипов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, т.е. адрес регистрации совпадает с адресом, по которому направлялось судебное извещение о слушании дела.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 1064 ч.1 и ст. 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из письменных материалов дела видно, что 27.01.2021 в 14 час. 50 мин. около дома номер 121 по адресу: <адрес> водитель Осипов С.В. управлял автомобилем Ваз/Lada гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не правильно выбрал скорость движения автомашины, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные условия (мокрое асфальтобетонное покрытие), вследствие чего автомашина, в виду произошедшего неуправляемого заноса, съехала с проезжей части автодороги на прилегающую территорию, где ударилась в дерево и опрокинулась на правый бок, въехала в забор у жилого дома №, причинив механические повреждения забору.

По данному факту 27.01.2021 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское ФИО6 в отношении Осипова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области мировым судьей судебного участка №29 в муниципальном образовании «Велижский район» Смоленской области ФИО7 от 28.01.2021 Осипов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 08.02.2021.

Вина Осипова С.В. в причинении имущественного вреда в результате ДТП подтверждается письменными материалами дела: рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское ФИО6, схемой происшествия, фотофиксацией, постановлением по делу об административном правонарушении, вступившими в законную силу, в связи с чем, на основании ч.4 ст.1 и ч.4 ст.61 ГПК РФ, данное обстоятельство дальнейшему доказыванию не подлежит.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На момент ДТП автомобиль Ваз/Lada гос. рег. знак №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования – полис серии ННН №, с периодом действия с 11.07.2020 по 10.07.2021, страхователем является ФИО2. В разделе – лица, допущенные к управлению транспортным средством, указана также ФИО2

Таким образом, Осипов С.В., не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada гос. рег. знак №.

Из экспертного заключения от 10.03.2022 №, проведенного ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» следует, что рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, на 27.01.2022 с учетом износа составила 58 157,00 руб.

Согласно страховому акту по убытку от 19.04.2022 №, истцом выплачено страховое возмещение в размере 58 157,00 руб.

Платежным поручением от 20.04.2022 подтвержден перевод денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, который на основании доверенности является представителем потерпевшей ФИО8, которой причинен действиями Осипова имущественный ущерб, в размере 58 157, 00 руб., по страховому акту от 19.04.2022 №.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, ответчиком не представлено доказательств тому, что стоимость причиненного им ущерба в ДТП составляет иную сумму. Между тем, определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись их права и обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу. В том числе было разъяснено положение ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Проведенные экспертные заключения ответчиком оспорены не были.

Таким образом, установлено, что истец понес расходы путем выплаты ущерба в размере 58 157 руб. 00 коп.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом, согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Учитывая то, что Осипов С.В. на момент совершения ДТП не имел права на управление транспортными средствами и не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Ваз/Lada гос. рег. знак №, суд считает исковые требования о взыскании ущерба в размере 58 157 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению, так как у истца возникло право регрессного требования с Осипова С.В. по причиненному им потерпевшему имущественному вреду.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в связи с полным удовлетворением иска, в размере 1 944 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Осипову С.в. удовлетворить.

Взыскать с Осипова С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 58 157 рубля 00 копеек в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса.

Взыскать с Осипова С.В. в ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 944 рубля 71 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Е.В. Панкова