Решение по делу № 2-3433/2020 от 04.06.2020

Дело 2-3433/2020

39RS0002-01-2020-003487-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Козловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Шпулиной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, неустойки, и по встречному иску Шпулина Н.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, обязании выдать документы, подтверждающие исполнение обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском, в котором указывает, что 10 июля 2007 года между ним и Шпулина Н.В. был заключен кредитный договор №И на сумму 1700000 рублей, сроком на 180 месяцев под 12,5% годовых. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.03.2017 по гражданскому делу № 298/2017 по иску ПАО КБ «Восточный» к Шпулина Н.В., Цурановой Е.А., Титовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №И от 10.07.2007 по состоянию на 08.09.2016 в сумме 1284 655,79 рублей, судебные расходы в сумме 22 104,00 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес >, с установлением начальной продажной цены 3120000 рублей. Заемщик добровольно погашала просроченную задолженность, но отказалась от погашения начисленных процентов, кредитный договор не расторгнут, обязательства полностью не исполнены.

Просит расторгнуть договор кредитования № заключенный 10.07.2007 года между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), правопреемником которого является ПАО КБ «Восточный» и Шпулина Н.В.; взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 30.04.2020 г. в размере 222 370 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 424 рублей.

Ответчик Шпулина Н.В. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), указывая, что заемщиком было направлено уведомление от 16.04.2019 г. о прекращении кредитного договора №. Обязательства с её стороны по кредитному договору исполнены, задолженность в сумме 1284655,79 рублей погашена 19.03.2019 в полном объеме.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 10.07.2007 г., заключенный между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Шпулина Н.В. с 16.04.2019, обязать ПАО КБ «Восточный» выдать ей документы, подтверждающие исполнение обязательства, в порядке п.4.3.3 кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») по доверенности Кобец А.Г. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала, указала, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору в сумме 223370,68 рублей не погашена, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Ответчик Шпулина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Воронин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что Шпулина Н.В. обратилась в Банк с требованием о расторжении кредитного договора 16.04.2019, выдаче ей как заемщику документов, подтверждающих исполнение обязательств. Банком реализованы в судебном порядке правомочия по кредитному договору, считает, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В иске просит отказать, встречные исковые требования - удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 июля 2007 года между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (в настоящее время правопреемник - ПАО КБ «Восточный») и Шпулина Н.В. был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1700000 рублей сроком на 180 месяцев, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты 12,5% годовых за пользованием кредитом в порядке, установленным договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, общей площадью 47,6 кв.м. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность Шпулина Н.В. и Цурановой Е.А.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 12,5 % годовых.

В соответствии с п. 1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.

16.01.2020 года ПАО КБ «Восточный» в адрес ответчика Шпулина Н.В.. было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено последней без ответа.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.03.2017 исковые требования ПАО КБ «Восточный» (правопреемника КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО)) к Шпулина Н.В., Цурановой Е.А. и Титовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части требований к Шпулина Н.В., Цурановой Е.А.

В пользу ПАО КБ «Восточный» со Шпулина Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.07.2007 по состоянию на 08.09.2016 в размере основного долга 1211330 рублей 14 копеек, суммы процентов 3325 рублей 65 копеек, неустойки в размере 70000 рублей, на общую сумму 1284655 (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 79 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество– квартиру, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 47,6 м², расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес > (пятьдесят два), < адрес > (три), право собственности на которую зарегистрировано за Шпулина Н.В., Цурановой Е.А. в 1/2 доли в праве собственности за каждой 25 июля 2007 года (номер регистрационной записи №).

Определен способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная цена указанного имущества, с которой должны начинаться торги по реализации, установлена в размере 3120000 рублей. При этом денежная сумма, полученная от реализации квартиры, подлежит направлению в счёт погашения задолженности Шпулина Н.В. перед ПАО КБ «Восточный». Со Шпулина Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 22104 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением от 12 июля 2017 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29.03.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2019 гражданское дело по иску Шпулина Н.В. к ПАО КБ «Восточный» о прекращении, расторжении кредитного договора, оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств суд считает, что ответчиком нарушены обязательства по договору, в связи с чем банк вправе уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, поэтому может быть положен в основу решения, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

Судом установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями соглашений предоставил ответчику в день заключения договора кредит, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Согласно материалам дела, ответчик воспользовалась заемными средствами в полном объеме, однако условия договора в части возврата суммы процентов, неустойки, нарушила.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 10.07.2007 по состоянию на 30.04.2020 г. составляет 222370,68 рублей, из которых 100492,23 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 121878,45 рублей – задолженность по неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 30000 рублей, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.09.2016, указанная задолженность перед банком ответчиком погашена.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору в сумме 100492,23 рублей, неустойка в сумме 30000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, учитывая длительное неисполнение ответчиком условий кредитного договора, заключенного с ПАО КБ «Восточный» по уплате процентов по договору, суд считает, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенного договора, поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований Шпулина Н.В. следует отказать, поскольку согласно условий кредитного договора (п.3.2 договора) проценты за пользование кредитом начисляются по день окончательного возврата кредита. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.03.2017 задолженность по кредитному договору была взыскана по состоянию на 08.09.2016 в сумме 1284655,79 рублей, которая была погашена ответчиком 19.03.2019, поэтому оснований для расторжения кредитного договора с 16.04.2019 и обязании выдать документы, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не имеется. По состоянию на 30.04.2020 задолженность по кредитному договору составляет 222370,68 рублей, из которых 100492,23 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 121878,45 рублей – задолженность по неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая названное положения суд, находит подлежащими взысканию с Шпулина Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходов, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11424 руб., применение судом ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки не является основанием для снижения размера взыскиваемой госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный 10.07.2007 между КБ «Юниаструм Банк»(ООО), правопреемником которого является ПАО «Восточный экспресс банк» и Шпулина Н.В..

Взыскать с Шпулина Н.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты по кредитному договору в сумме 100492,23 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 11454,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2021 года.

Судья: Т.П.Холонина