Решение по делу № 2-69/2022 (2-1057/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-69/2022

УИД10RS0017-01-2019-000563-23

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 года                                                           гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Маслову Ю.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском по тем основаниям, что <Дата обезличена> в адрес иска от Прачкина И.А. поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от <Дата обезличена>. Указывает, что согласно постановлению Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий Маслова Ю.В. при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам ДТП от <Дата обезличена> гражданская ответственностью Маслова Ю.В. на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По проведенному расчету, с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего составил 52 750 руб. 00 коп., которая была выплачена заявителю. Таким образом, в силу п.1 ст.20 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате.

Ссылаясь на положения ст.7, 18, 20 Закона об ОСАГО, Постановления Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст.131, 132, 167, 199 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 52 750 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о его дате, времени и месте, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов, ответчик с <Дата обезличена> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Российский Союз Автостраховщиков вступает в отношения по выплате страхового возмещения в ситуации, когда деятельность страховой компании затруднена, ее финансовое состояние находится под угрозой (отозвана лицензия, введена одна из процедур, применяемых в банкротстве), а для случаев возмещения вреда, причиненного здоровью, - также при отсутствии страхового полиса ОСАГО у причинителя вреда.

Право на получение компенсационной выплаты взамен неполученного страхового возмещения является гарантией защиты прав потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях. Профессиональное объединение страховщиков в отличие от страховой компании не несет непосредственной обязанности по выплате страхового возмещения, а лишь компенсирует отсутствие такой выплаты.

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена при отсутствии страхового полиса ОСАГО у причинителя вреда.

В соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из материалов дела следует, что постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> Маслов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что <Дата обезличена> в 21 час. 10 мин. Маслов Ю.В. на 22 км автодороги Воннисенмяки – Хелюля (<Адрес обезличен>) управляя автомобилем <Данные изъяты>, в нарушение п.1.5 и п.8.6 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <Данные изъяты>, движущейся со встречного направления под управлением Прачкина И.А., в результате ДТП водителю автомашины <Данные изъяты> Прачкину И.А. была причинена сочетанная травма: перелом тела грудины, рана в теменно-затылочной области, рана в области левого коленного сустава, кровоподтек в области левого голеностопного сустава, ссадины на левом предплечье – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу <Дата обезличена>, а <Дата обезличена> было исполнено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия также протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, из приложения к которому следует, что у Маслова Ю.В. на момент ДТП отсутствовал страховой полис гражданской ответственности, что также подтверждается результатами проверки в АИС ОСАГО.

Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность водителя или собственника автомобиля <Данные изъяты>, не была застрахована, иного в материалы дела стороной ответчика представлено не было.

<Дата обезличена> Прачкин И.А. обратился в Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи со страховым случаем.

РСА, рассмотрев вышеуказанное заявление, приняло решение о компенсационной выплате <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 52 750 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Автомобиль, на момент ДТП находился в собственности Маслова Ю.В. (протокол об административном правонарушении <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия в целях урегулирования спора в досудебном порядке. До настоящего времени претензия не исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Маслов Ю.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21053, г.р.з. У396ОВ47, он же и собственник указанного автомобиля, не был застрахован по полису ОСАГО на момент ДТП, то истец вправе предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Маслов Ю.В. в суд не явился, доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно заявленного требования не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования РСА подлежат удовлетворению, и с Маслова Ю.В. подлежит взысканию компенсационная выплата в порядке регресса в размере 52 750 руб. 00 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1782 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Маслова Ю.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 52 750 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственную пошлину в размере 1 782 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Л.П. Вакуленко

             Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года.