Решение по делу № 2-3826/2014 от 09.06.2014

№ 2-3826/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда Лепетюх А.В.,

при секретаре Вагиди Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гагулия Д.Д. и Гагулия Д.М. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с условиями Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заемщикам-залогодателям Гагулия Д.Д. и Гагулия Д.М. АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) предоставило заём в сумме 1 500 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения ответчиками квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Заём в сумме 2 500 000 рублей был перечислен ответчику Гагулия Д.Д.. По состоянию на 31.03.2011 г. предмет ипотеки был оценен в размере 2216000 руб. Государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ г. Запись о государственной регистрации ипотеки на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ г. за №. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ответчиками Гагулия Д.Д. и Гагулия Д.М., как залогодателями-должниками, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области первоначальному владельцу закладной - Акционерному коммерческому банку содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО), дата передачи закладной - ДД.ММ.ГГГГ Законным владельцем Закладной и, соответственно, заимодавцем и залогодержателем в настоящее время является Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с августа 2013 года, ответчикам было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий по урегулированию задолженности Ответчики до настоящего времени не совершили. На основании изложенного просят суд взыскать солидарно с ответчиков Гагулия Д.Д. и Гагулия Д.М. в пользу ОАО «АИЖК» задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 512 608,79 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 1 392 551,32 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом - 104 678,09 руб., а также начисленные пени в размере 15 379,38 руб., а также, начиная с 04.03.2014 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,7% процентов годовых на сумму остатка основного долга, равную 1 392 551,32 рублей; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам Гагулия Д.Д. и Гагулия Д.М., расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации имущества с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 772 800 руб.; расторгнуть кредитный договор договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) и Гагулия Д.Д. и Гагулия Д.М.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 23 763,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. Ответчик Гагулия Д.М. о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется почтовое уведомление. Ответчик Гагулия Д.Д. почтовую корреспонденцию не получил, конверт возвращен в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В силу ст.113 ГПК РФ повестка может быть передана не только телефонограммой, телеграммой, но и с использованием любых других средств связи. Статья118 ГПК РФ - во время производства по делу любое из лиц, участвующих в деле, и все представители могут сохранять обычный уклад жизни, выезжать за пределы района проживания, вправе по своему усмотрению менять место своего жительства, однако должны ставить об этом в известность суд и обязан немедленно являться по вызовам. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.118 ГПК РФ. По общему правилу невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ст. 2 ГПК РФ - задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Судом направлялись в адрес ответчика судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данную корреспонденцию адресат не получает, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения после неоднократного посещения ответчика почтальоном для вручения заказной судебной корреспонденции и извещений о явке за получением данной корреспонденции. Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного ответчиком после неоднократных его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Право на представление доказательств ответчик реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления. Суд считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами и нарушает процессуальные обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Кроме того суд учитывает требования статьи 6.1 Кодекса - судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело, учитывая сроки нахождения дела в производстве различных судебных органов, а также злоупотребление правами ответчиком, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи изложенным, а также согласием истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с условиями Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заемщикам-залогодателям Гагулия Д.Д. и Гагулия Д.М. Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) предоставило заём в сумме 1 500 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения ответчиками квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Заём в сумме 2 500 000 рублей был перечислен ответчику Гагулия Д.Д., что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ответчиками Гагулия Д.Д. и Гагулия Д.М., как залогодателями-должниками, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области первоначальному владельцу закладной - Акционерному коммерческому банку содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО), дата передачи закладной - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отметке о смене владельца закладной, на основании договора-0купли-продажи ипотечных активов № №, с ДД.ММ.ГГГГ года владельцем закладной и, соответственно, заимодавцем и залогодержателем в настоящее время является Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

По состоянию на 31.03.2011 г. предмет ипотеки был оценен в размере 2216000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ФИО23 (члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», регистрационный номер 01495), отчет об оценке № 201/Е-71 от 05.04.2011 г., ООО «Оценочная компания «Квартал-Эксперт».

Государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ

Запись о государственной регистрации ипотеки на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ г. за № №

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на отметке в Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ООО «Ростовское ипотечное агентство «Адмирал-ипотека» ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. Договора займа ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № № ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиками до настоящего момента не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ г. за исх. № № ответчикам было направлено предложение о расторжении Кредитного договора.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное Заемщиками нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

В соответствии со ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1. Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно п.п. 5.2, 5.3. Договора в случае нарушения сроков возврата займа или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости предмета ипотеки по состоянию на 03.03.2014 года, составляет 1 512 608,79 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 1 392 551,32 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом - 104 678,09 руб., а также начисленные пени в размере 15 379,38 руб. Кроме того, начиная с 04.03.2014 г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,7 процентов годовых.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно Закладной и отчету оценщика от 05.04.2011г. № 201/Е-71, рыночная стоимость квартиры составляет 2 216 000 рублей.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом недвижимого имущества, обязательство заемщиком исполнено не было, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога в размере 80% рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости, определенной в отчете, а именно в сумме 1 772 800 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 23763,04 руб. Солидарное взыскание госпошлины законодательством не предусмотрено, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере по 11 881,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гагулия Д.Д. и Гагулия Д.М. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Гагулия Д.Д и Гагулия Д.М. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в размере 1 512 608,79 руб., а также, начиная с 04.03.2014 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,7% процентов годовых на сумму остатка основного долга, равную 1 392 551,32 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам Гагулия Д.Д. и Гагулия Д.М., расположенную по адресу<адрес>

Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 772 800 руб.

Расторгнуть кредитный договор договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) и Гагулия Д.Д. и Гагулия Д.М.

Взыскать с Гагулия Д.Д. и Гагулия Д.М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по 11 881,52 рублей с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014 года.

Судья А.В. Лепетюх