Решение по делу № 33-1191/2016 от 01.02.2016

Дело № 33-1191/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                          15 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего               Киселёвой Л.В.,

судей                                              Пятанова А.Н., Петровой Т.Г.,

при секретаре                                Беженарь А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Литвиненко А.В. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Иск Залевской Л.Ф. к Литвиненко А.В. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за нарушение срока возврата удовлетворить.

Взыскать с Литвиненко А.В. в пользу Залевской Л.Ф. денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек, из них: долг по договору займа от <.......> в размере <.......> рублей, проценты по договору займа от <.......> за период с <.......> по <.......> в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> по <.......> в размере <.......> рублей, основной долг по договору займа от <.......> в размере <.......> рублей <.......> копеек, проценты по договору займа от <.......> за период с <.......> по <.......> в размере <.......> рублей <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <.......> за период с <.......> по <.......> в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рубль <.......> копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., выслушав возражения представителя истца Залевской Л.Ф. – Востряковой Т.Е. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Залевская Л.Ф. обратилась в суд с иском к Литвиненко А.В. о взыскании долга по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что <.......> и <.......> между Залевской Л.Ф. и Литвиненко А.В. были заключены договоры займа денежных средств, согласно которым Литвиненко А.В. получил в заем от Залевской Л.Ф. денежные средства в размере <.......> руб. сроком их возврата не позднее <.......> и <.......> руб. сроком возврата не позднее <.......> Заключение договоров займа и получение денежных средств подтверждается расписками.

Однако Литвиненко А.В. не выполнил принятые на себя обязательства по возврату долга в установленные сроки.

В связи с чем, Залевская Л.Ф. просит взыскать с Литвиненко А.В. задолженность по договору займа от <.......> по основному долгу в размере <.......> руб., по процентам за период с <.......> по            <.......> в размере <.......> руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> по <.......> в размере <.......> руб., задолженность по договору займа от <.......> по основному долгу в размере <.......> руб., по процентам за период с <.......> по <.......> в размере <.......> руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> по <.......> в размере <.......> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <.......> руб.

В судебном заседании суда первой инстанции:

истец Залевская Л.Ф. и ответчик Литвиненко А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

представитель истца Залевской Л.Ф. – Вострякова Т.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Литвиненко А.В., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить в полном объеме.

Ссылается на то, что действительно между сторонами составлены расписки о получении денежных средств, которые были необходимы для погашения задолженности по заработной плате перед работниками предприятия ООО «Ишимгражданстрой», где Залевская Л.Ф. работала в должности главного бухгалтера.

Указывает на то, что по факту денежные средства от Залевской Л.Ф. получены не были, согласно данных бухгалтерского учета, которые удалось частично восстановить после технической неисправности ЭВМ, эти деньги поступили в кассу предприятия от Литвиненко Ю.В.

Факт неполучения им денежных средств от Залевской Л.Ф. по рассматриваемым договорам займа могут подтвердить свидетели Литвиненко Ю.В., Васильев Ю.Г. и Марковский С.Д.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца Залевской Л.Ф. и ее представителя Востряковой Т.Е., в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Залевская Л.Ф. и ответчик Литвиненко А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав возражения представителя истца Залевской Л.Ф. – Востряковой Т.Е. относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом при невозвращении займа и уплаты процентов за пользование займом в установленный срок займодавец вправе начислять неустойку, которая представляет собой проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, a1 <.......> и <.......> взял в долг у Залевской Л.Ф. денежные средства в размере <.......> руб. и <.......> руб., которые обязался вернуть, соответственно, не позднее <.......> и <.......>, о чем выданы расписки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 395, 807-808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что между сторонами были заключены договоры займа, в рамках которых у Литвиненко А.В. возникли обязательства по возврату денежных средств, при этом, доказательств того, что займы возвращены, заемщиком не представлено, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Литвиненко А.В. в пользу Залевской Л.Ф. задолженности по договору займа от <.......> по основному долгу в размере <.......> руб., по процентам за период с <.......> по <.......> в размере <.......> руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> по <.......> в размере <.......> руб., задолженности по договору займа от <.......> по основному долгу в размере <.......> руб., по процентам за период с <.......> по <.......> в размере <.......> руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> по <.......> в размере <.......> руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Довод апелляционной жалобы о том, что договоры займа безденежны, поскольку расписки о получении денежных средств были необходимы для погашения задолженности по заработной плате перед работниками предприятия ООО «Ишимгражданстрой», где Залевская Л.Ф. работала в должности главного бухгалтера, основанием к отмене решения суда не является, поскольку из буквального содержания расписок не следует, что денежные средства были переданы не Литвиненко А.В., а направлены на погашение задолженности по заработной плате.

Отклоняется судебной коллегией и суждение апеллянта о том, что по факту денежные средства от Залевской Л.Ф. ответчиком получены не были, согласно данных бухгалтерского учета, которые удалось частично восстановить после технической неисправности ЭВМ, эти деньги поступили в кассу предприятия от Литвиненко Ю.В.

Так согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение факта передачи предусмотренных договорами займа денежных средств займодавцем представлены подлинные расписки от <.......> и <.......>, которые, истолковав буквально, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно их содержания, денежные средства переданы займодавцем Залевской Л.Ф. заемщику Литвиненко А.В., следовательно, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания безденежности договора лежит на ответчике, который такую обязанность не исполнил.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что факт неполучения ответчиком Литвиненко А.В. денежных средств от Залевской Л.Ф. могут подтвердить свидетели Литвиненко Ю.В., Васильев Ю.Г., Марковский С.Д., не может быть принята во внимание, поскольку в силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание договора займа, заключенного в письменном форме, по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения не являются, поскольку не опровергают выводов суда, построены на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, повода для которой суд второй инстанции не находит; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причин для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Литвиненко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии