Решение по делу № 2-1502/2015 от 09.12.2014

Дело №2-1502/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 января 2015 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре Малаевой Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Юниж-Строй» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Юниж-Строй» обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указало, что постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области было отменено постановление об окончании исполнительного производства №30686/14/37/34 от 03.07.2014 года и исполнительное производство в отношении ЗАО «Юниж-Строй» возобновлено. 06.11.2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были привлечены в качестве специалистов МУП «Городской водоканал г.Волгограда», МУП ВКХ г.Волгограда, МУП ПВМЭС г.Волгограда 19.11.2014 года был произведен выезд специалистов на объект – жилой <адрес> мкрн.<адрес> и составлен акт, согласно которому установлено, что ЗАО «Юниж-Строй» не является надлежащим лицом для получения технических условий и выполнения работ по подключению электроэнергии, отопления, водоснабжения и водоотведения.

01 декабря 2014 года в адрес ЗАО «Юниж-Строй» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.11.2014 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей за неисполнение исполнительного документа.

Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении указанного постановления незаконными, поскольку в действиях ЗАО «Юниж-Строй» отсутствует невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. В ходе исполнительного производства были установлены непреодолимые обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, что подтверждается актом комиссии от 19.11.2014 года. Считает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарушила условия и порядок наложения и взыскания исполнительского сбора, установленный ст.ст.6,112 ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло к грубым нарушениям законных прав ЗАО «Юниж-Строй», выразившихся в ухудшении финансового положения. В связи с чем, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления №б/н от 12.11.2014 года о взыскании с ЗАО «Юниж-Строй» исполнительского сбора в сумме 50000 рублей – незаконными.

В судебном заседании представитель ЗАО «Юниж-Строй» ФИО4, действующий на основании доверенности, заявление поддержал и просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку нарушений ФЗ «Об исполнительском производстве» в её действиях не имелось, на момент вынесения постановления от 12.11.2014 года требования исполнительного документа ЗАО «Юниж-Строй» в полном объёме выполнены не были, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения, на момент вынесения постановления не представлено.

Заинтересованное лицо - прокуратура г.Волгограда, в лице старшего помощника прокурора ФИО5 считала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованные лица – представитель Дзержинского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, МУП Городской водоканал г.Волгограда, МУП ВКХ г.Волгограда, МУП ПВМЭС г.Волгограда, УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Юниж-Строй» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлениясудебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованысторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление обоспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебныйпристав-исполнитель вправе взыскиватьисполнительскийсбор с должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановлениясудебногопристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебныйпристав-исполнительвыноситпостановлениеовзысканииисполнительскогосбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительскийсбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 07 апреля 2014 года по делу №2-2774/2014, 03 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №30686/14/37/34 в отношении ЗАО «Юниж-Строй» с предметом исполнения: обеспечить жилой <адрес> (вторая очередь) на земельном участке 2335 кв.м., расположенный по адресу: г.ФИО6 в Дзержинском районе, электроснабжением, отоплением, водоснабжением в соответствии с проектной документацией. Указанным постановлением должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также он предупрежден об ответственности за неисполнение исполнительного документа в срок.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства должником было получено, что не отрицалось в судебном заседании представителем ЗАО «Юниж-Строй».

15.08.2014 года исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.п.1 п.1 ст.47, ст.ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

17.10.2014 года, на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №30686/14/37/34 возобновлено.

12.11.2014 года судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, в отношении ЗАО «Юниж-Строй» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, копия которого получена должником 01 декабря 2014 года.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель указывает на невозможность исполнения требований исполнительного документа в связи с тем, что ЗАО «Юниж-Строй» не является надлежащим лицом для получения технических условий для подключения жилого дома к электроснабжению, водоснабжению, отоплению, в подтверждение чему предоставлен акт от 19.11.2014 года, составленный специалистами МУП «ВМЭС», МУП «Городской водоканал» г.Волгограда, МУП «ВКХ» г.Волгограда.

Вместе с тем, указанный акт был составлен после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а по состоянию на 12.11.2014 года в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения об исполнении или доказательства невозможности исполнения должником ЗАО «Юниж-Строй» требований исполнительного листа в установленный 5-тидневный срок.

Суд считает, что судебнымприставом-исполнителем обосновано и правомерно вынесенопостановление от 12.11. 2014 года овзыскании с ЗАО «Юниж-Строй» исполнительскогосбора в размере 50 000 рублей, поскольку требования вступившего в законную силу судебного решения, в нарушение ст. 13 ГПК РФ и постановлениясудебногопристава-исполнителя от 03.07.2014 года ЗАО «Юниж-Строй» добровольно не было выполнено.
По состоянию на 12.11.2014 года должник – ЗАО «Юниж-Строй» не представил судебномуприставу-исполнителю доказательств того, что исполнение вступившего в законную силу решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (п. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

То обстоятельство, что 19.11.2014 года был составлен акт о невозможности получения ЗАО «Юниж-Строй» проектной документации правового значения не имеет и не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 12.11.2014 года незаконными, поскольку должник обязан был исполнить требование содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, однако этого не сделал, что само по себе является основанием для взысканияисполнительскогосбора.

Указанные выше обстоятельства давали судебномуприставу-исполнителю законные основания для применения к должнику в рамках неоконченного исполнительного производства денежного взыскания в виде исполнительскогосбора.

Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебномзаседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Юниж-Строй» о признании незаконным действийсудебногопристава-исполнителя по вынесению постановления о взысканииисполнительскогосбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ЗАО «Юниж-Строй» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившихся в вынесении постановления №б/н от 12.11.2014 года о взыскании с ЗАО «Юниж-Строй» исполнительского сбора в сумме 50000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2015 года.

Судья Е.В. Гринченко