Решение по делу № 2а-358/2022 от 04.10.2022

Дело Номер

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                            10 октября 2022 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петраковой Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сазанаковой К.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия Республики Хакасия Медведева М.С., начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Боргоякова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении дополнительного ограничения в отношении Сундукова Евгения Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – Отд МВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Сундукова Е.С.в виде увеличения количества явок в органы внутренних дел. Требование мотивировано тем, что Сундуков Е.С., являясь поднадзорным лицом, в течение двух месяцев 2022 года неоднократно совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 19.24, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного истца                    Боргояков Р.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Пояснив суду, что именно такое дополнительное административное ограничение, обусловлено тем, что в ходе профилактической работы Сундуковым Е.С., проводимой в целях профилактики совершения им преступлений и правонарушений, поднадзорное лицо три раза в течение 2-х месяцев 2022 г. привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, однако должных выводов не сделал и продолжает нарушать административный надзор. Ссылаясь на постановления по делу об административном правонарушении, неоднократные нарушения со стороны Сундукова Е.С., просил увеличить поднадзорному лицу количество явок в органы внутренних дел до двух раз в месяц.

Административный ответчик Сундуков Е.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в письменном заявлении с исковыми требованиями согласился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор, в судебном заседании административное исковое заявление полностью поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, дополнить Сундукову Е.С. ранее установленное административное ограничение, увеличив общее количество явок в органы внутренних дел до двух раз в месяц.

На основании статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, прокурора, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора закреплены                  в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном                с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сундукова Е.С. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ;                                   с установлением требуемых административных ограничений: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Материалы дела свидетельствуют, что приговором Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сундукову Е.С. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года <данные изъяты>

Постановлением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Сундукову Е.С. по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сундуков Е.С. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Отд МВД России по <адрес><данные изъяты>

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течении срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15) обращено внимание на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что в период действия административного надзора Сундуков Е.С. неоднократно (с момента установления административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствуют представленные постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21 КоАП РФ (<данные изъяты>), согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по <адрес> ФИО4, Сундуков Е.С. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, не работает, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений <данные изъяты>

Постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сундукова Е.С. в установленном законом порядке не отменены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением, установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления последнего.

Пункт 2 части 3 статьи 273 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Поскольку материалами дела установлен факт неоднократного привлечения Сундукова Е.С. в течение 2022 года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления органа внутренних дел путем дополнения раннее установленного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до двух раз в месяц.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ,

    Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении дополнительного ограничения в отношении Сундукова Евгения Сергеевича удовлетворить.

Дополнить Сундукову Евгению Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ, установленное решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до двух раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий                                                          Э.В. Петракова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                          Э.В. Петракова