Решение от 25.12.2019 по делу № 02-3921/2019 от 28.06.2019

РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

          25 декабря 2019 года                                                                                  город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3921/19 по иску Хорошиловой Т.Д. к Онищенко Е.Д., Финкельштейн Ю.А., Гречишниковой М.В., Ющенко В.Н. о возмещении убытков в связи с причинением имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хорошилова Т.Д. обратилась в суд с иском к Онищенко Е.Д., Финкельштейн (до брака *) Ю.А., Гречишниковой М.В., Ющенко В.Н. о возмещении убытков в связи с причинением имущественного вреда, в котором просила взыскать с ответчиков Онищенко Е.Д., Гречишниковой М.В., Финкельштейн Ю.А. солидарно в ее пользу убытки в размере 2 558 580 000 рублей, с ответчиков Ющенко В.Н., Гречишниковой М.В. в ее пользу просила взыскать солидарно убытки в размере 750 000 000 рублей, возложить расходы по оплате госпошлины на ответчиков.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ООО КБ «БФГ – Кредит» в период с 2012 года по 2014 год были заключены договоры банковского вклада, а также 01.02.2016 года заключено соглашение о предоставлении банку финансовой помощи. Впоследствии в результате незаконных действий сотрудников банка Онищенко Е.Д., *., * Ю.А., Гречишниковой М.В., Ющенко В.Н., *. денежные средства с ее счетов были похищены путем совершения действий по списанию денежных средств в размере 2 558 580 000 рублей, в счет исполнения незаконных и незаключенных сделок, без согласия и поручения истца, а также путем выдачи из кассы банка денежных средств в размере 750 000 000 рублей во исполнение Соглашения от 05.04.2016 года о расторжении Соглашения о предоставлении финансовой помощи Банку от 01.02.2016 года неустановленным лицам, не уполномоченным действовать от имени истца, без ее согласия и поручения, чем истцу был причинен ущерб на общую сумму 3 308 580 000 рублей, в связи с чем сумму ущерба истец просит взыскать с ответчиков.

Истец Хорошилова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчиков Финкельштейн Ю.А. и Ющенко В.Н. по доверенности Галеева Ф.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, указывая в том числе на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также на необходимость прекращения производства по делу в связи с тем, что права истца на сумму в размере 2 744 391 287 рублей 30 копеек были переуступлены ей по договору уступки прав требований Ремезову А.Н.

Ответчики Онищенко Е.Д., Гречишникова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо Ремезов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО КБ «БФГ – Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчиков Финкельштейн Ю.А. и Ющенко В.Н. – Галееву Ф.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав, установленным законом, возможность применения которого по общему правилу обусловлена наличием вины правонарушителя и причинно-следственной связью между противоправным поведением и наступившим вредом.

В силу ст. 856 ГК РФ банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что 23.08.2012 года между Хорошиловой Т.Д. и КБ «БФГ – Кредит» (ООО) был заключен договор банковского вклада № * «Выгодный ВИП+», по условиям которого истец внесла вклад в сумме 7 500 000 долларов США на срок с 23.08.2012 года по 25.08.2014 года под 10% годовых, а банк обязался принять и возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на нее в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 19.10.2012 года, заключенным между Хорошиловой Т.Д. и КБ «БФГ – Кредит» (ООО) сумма депозитного вклада по договору увеличена на 3 000 000 долларов США, с 19.10.2012 года сумма вклада по договору составляет 10 500 000 долларов США.

 Дополнительным соглашением к указанному договору от 29.01.2014 года, заключенным между Хорошиловой Т.Д. и КБ «БФГ – Кредит» (ООО) сумма депозитного вклада по договору увеличена на 8 065 300 долларов США, с 29.01.2014 года сумма вклада по договору составляет 18 565 300 долларов США.

19.10.2012 года между Хорошиловой Т.Д. и КБ «БФГ – Кредит» (ООО) был заключен договор банковского вклада № * «Выгодный ВИП+», по условиям которого истец внесла вклад в сумме 3 000 000 долларов США на срок с 19.10.2012 года по 20.10.2014 года под 8% годовых, а банк обязался принять и возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на нее в порядке, предусмотренном настоящим договором.

15.09.2014 года между Хорошиловой Т.Д. и КБ «БФГ – Кредит» (ООО) был заключен договор банковского вклада № * «Супрепремиум», по условиям которого истец внесла вклад в сумме 10 000 000 долларов США на срок с 15.09.2014 года по 15.09.2015 года под 9% годовых, а банк обязался принять и возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на нее в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 года по делу № * КБ «БФГ – Кредит» (ООО) было признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно договору уступки прав (требования) от 05.05.2017 года, заключенному между Хорошиловой Т.Д. и *., истец уступила *. свои права требования кредитора к Коммерческому банку «БФГ – Кредит (ООО) на основании договоров банковского вклада № *от 23.08.2012 года, № * от 19.10.2012 года и № * от 15.09.2014 года. Сумма требований кредитора к должнику, уступаемая по настоящему договору, составляет 2 744 391 287 рублей,30 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 01.02.2016 года между ней и банком заключено соглашение о предоставлении банку финансовой помощи, впоследствии в результате незаконных действий сотрудников банка Онищенко Е.Д., Мишуковой Ю.Ю., * Ю.А., Гречишниковой М.В., Ющенко В.Н., * при исполнении ими своих должностных обязанностей денежные средства с ее счетов были похищены путем совершения действий по списанию денежных средств в размере 2 558 580 000 рублей, в счет исполнения незаконных и незаключенных сделок, без согласия и поручения истца, а также путем выдачи из кассы банка денежных средств в размере 750 000 000 рублей во исполнение Соглашения от 05.04.2016 года о расторжении Соглашения о предоставлении финансовой помощи Банку от 01.02.2016 года неустановленным лицам, не уполномоченным действовать от имени истца, без ее согласия и поручения, чем истцу был причинен ущерб на общую сумму 3 308 580 000 рублей. В подтверждение своих доводов истцом представлены копии материалов из уголовного дела № *.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования на основании норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что поскольку ответчики являлись сотрудниками КБ «БФГ – Кредит» (ООО), спорные операции и действия совершены ими при исполнении своих должностных обязанностей, данный иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку в силу ст. 1068 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возложена на юридическое лицо. Кроме того, для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно – следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиками возложенных на них обязанностей, совершение ими незаконных действий или бездействий, так как копии материалов уголовного дела, представленные истцом, не могут являться допустимым и относимым доказательством, поскольку им не дана оценка компетентным судом, данные копии не заверены надлежащим образом. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказана прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора, а также размер убытков, причиненных ей каждым из ответчиков. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков убытков, не имеется. 

При этом суд не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием договора уступки прав требований от 05.05.2017 года, поскольку цена иска составляет 3 308 580 000 рублей, права истца переуступлены Ремезову А.Н. на сумму 2 744 391 287 рублей 30 копеек. Кроме того, ответчиками по делу указаны Онищенко Е.Д., Финкельштейн Ю.А., Гречишникова М.В., Ющенко В.Н. тогда как по данному договору права требования переуступлены к КБ «БФГ – Кредит» (ООО).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Кроме того, представителем ответчиков Финкельштейн Ю.А. и Ющенко В.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывает в исковом заявлении истец, 28.04.2016 года она обратилась с заявлением в адрес временной администрации банка с просьбой выявления обстоятельств, связанных с неправомерным уменьшением денежных средств на ее счетах и установления лиц, причастных к указанным неправомерным действиям, 01.07.2016 года ей были представлены результаты служебного расследования, которым были установлены неправомерность действий, связанных с уменьшением денежных средств на ее счетах и личности сотрудников банка, причастных к указанным действиям. Таким образом, о нарушении своего права ответчиками истец узнала 01.07.2016 года. Исковое заявление истцом подано в суд 28.06.2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает.

При этом суд также не находит правовых оснований для применения срока исковой давности, заявленного третьим лицом ООО КБ «БФГ – Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», так как исходя из системного толкования положений главы 12 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░