Решение по делу № 2-4619/2019 от 08.05.2019

№RS0№-81

Дело № ~ М-2515/2019

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года                                                                               <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре А.В. Вещиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к САО «Надежда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.А. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 25.12.2018 произошло ДТП, в результате которого его автомобиль TOYOTA BELTA, г/н №, получил повреждения. 18.01.2019 страховая компания произвела осмотр транспортного средства, определив стоимость ремонта в размере 9500 руб. По истечении установленного срока выплата произведена не была, направление на ремонт не выдано, в связи с чем, 22.03.2019 он обратился в страховую компанию с претензией. 27.03.2019 в автосервисе «Маяк Надежды» с ним был подписан предварительный договор на заказ бампера с его последующей заменой. В связи с пропуском срока он 23.04.2019 повторно обратился в САО «Надежда» с претензией. 25.04.2019 он сдал автомобиль на ремонт в автосервис «Маяк Надежды», ремонт был окончен 30.04.2019. Согласно акту приема-передачи выполненных работ сумма ремонта составила 14250 руб. Поскольку ответчиком был нарушен срок выдачи направления на ремонт и срок осуществления ремонта, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.02.2019 по 30.04.2019 в размере 10260 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В судебном заседании истец Васильев Д.А. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что полагает нарушенным и срок выдачи направления и срок осуществления самого ремонта, исходя из чего и начисляет неустойку.

Ответчик САО «Надежда» в судебное заседание не явился, представитель ответчика Орлов С.М. (доверенность от 02.04.2019) направил письменные возражения, в которых просил снизить заявленную неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна последствиям просрочки выплаты, а также снизить компенсацию морального вреда.

    В силу ст. 117, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Частью 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО в числе требований к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом по данному делу, 25.12.2018 на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль TOYOTA BELTA, г/н №, под управлением и в собственности Васильева Д.А., получил повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от 25.12.2018.

Гражданская ответственность Васильева Д.А. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» (электронный страховой полис ХХХ № 0050180628, срок страхования с 00-00 час. 06.08.2018 по 24-00 час. 05.08.2019).

18.01.2019 истец обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, произвел осмотр транспортного средства TOYOTA BELTA, г/н № на СТОА ИП Басистый П.В., по результатам осмотра был составлен акт № СИВ-2110 от 18.01.2019.

По истечении установленного 20-дневного срока, выплата страхового возмещения произведена не была, направление на ремонт автомобиля не выдано, в связи с чем, истец 22.03.2019 обратился в САО «Надежда» с претензией, в которой просил провести ремонт автомобиля. Ответа на претензию не последовало.

28.03.2019 страховая компания выдала истцу направление на ремонт № 1902988 автомобиля TOYOTA BELTA, г/н № в СТОА ИП Басистый П.В., на основании которого между Васильевым Д.А и ИП Басистым П.В. 28.03.2019 было заключено соглашение об объеме работ по восстановительному ремонту, по условиям которого, потерпевший дает согласие на следующие сроки ремонта: заказ и ожидание запасных частей не более 14-18 рабочих дней, срок восстановительного ремонта – не более 7 рабочих дней после получения запасных частей СТОА.

В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля в ремонт.

Полагая нарушенными установленные сроки для осуществления ремонта, истец 23.04.2019 обратился в САО «Надежда» с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение для проведения самостоятельного ремонта. Ответа на претензию не последовало.

Согласно заказу-наряду № 0000012970 от 25.04.2019 был произведен ремонт автомобиля TOYOTA BELTA, г/н Р991ВР124, стоимость которого составила 14250 руб., по акту приема-передачи выполненных работ от 30.04.2019 указанный автомобиль передан владельцу.

Платежным поручением от 15.05.2019 №32180 страховая компания выплатила сумму за ремонт автомобиля СТОА – ИП Басистому П.В. в размере 23 534 руб.

Согласно ответу САО «Надежда» от 22.05.2019 на претензии истца, за нарушение срока выдачи направления на ремонт, ему была выплачена неустойка в размере 2353 руб., за вычетом 13% НДФЛ, что подтверждается платежным поручением № 38676 от 04.06.2019 и выпиской из лицевого счета истца.

Учитывая, что установленная законом обязанность в установленный законом срок выдать истцу направление на ремонт автомобиля не была исполнена ответчиком надлежащим образом, а именно: в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства, истец вправе требовать взыскания неустойки, исчисленной от суммы стоимости восстановительного ремонта.

Принимая во внимание, что установленный законодателем срок на выдачу направления на ремонт истекает 07.02.2019, с 08.02.2019 по 28.03.2019 истец был вправе требовать неустойку, которая с учетом нерабочих праздничных дней (23.02.2019 и 08.03.2019) составляет 37 дней.

Учитывая, что СТОА и истец в соглашении определили предельный срок, в который должен быть отремонтирован автомобиль с учетом доставки запасных частей – в 25 рабочих дней (7+18), фактически ремонт осуществлен в период с 28.03.2019 по 30.04.2019, то есть за 23 рабочих дня, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не нарушен срок осуществления ремонта, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока осуществления ремонта не имеется.

Истцом заявлена неустойка за период с 18.02.2019 по 30.04.2019 в размере 10 260 руб., от суммы страхового возмещения в размере 14 250 руб.

Проверив расчет, суд полагает его арифметически неправильным. Учитывая, что установлен факт нарушения выдачи направления на ремонт на 37 дней, сумма страхового возмещения, выплаченная СТОА составляет 23 534 руб., истец вправе претендовать на неустойку в размере 8707,58 руб., из расчета: 23534х1%х37 дней.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, рассмотрев возражения истца о возможности применения положений данной нормы к спорным правоотношениям, учитывая период просрочки исполнения обязательства по выдаче направления на восстановительный ремонта, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 3047 руб., а учитывая, что истец в добровольном порядке уже выплатил часть неустойки в размере 2047 руб., суд полагает подлежащей довзысканию неустойку в размере 1000 руб.

Учитывая, что заключенный между истцом и ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлен на удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд страхователя в отношении пользования автомобилем и риска причинения вреда как им самим, так и иными застраховавшими свою ответственность лицами, к данным правоотношениям должны быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к САО «Надежда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО6 неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.

В остальной части требований отказать

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета 700 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019

    Председательствующий:    Бобылева Е.В.

    Копия верна. Подписано судьей.