Решение по делу № 33-4604/2019 от 16.07.2019

...                 Дело № 33-4604/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Шерстневой А.А., Щелканова М.В.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе МВД России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Забоева С.В. удовлетворить частично,

взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Забоева С.В. 1000 рублей компенсации морального вреда, 9815 рублей убытков, расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, госпошлину в размере 1085 рублей 45 копеек,

в удовлетворении исковых требований Забоева С.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РК о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг по оформлению доверенности, судебных расходов отказать,

в удовлетворении исковых требований Забоева С.В. к МВД России о взыскании расходов по оформлению доверенности отказать.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя ответчика МВД России по доверенности Яганова Н.Н., представителя третьего лица УМВД России по г. Сыктывкару Одинцовой К.В., истца Забоева С.В., судебная коллегия

установила:

Забоев С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми убытки в размере 29515 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, расходов на оплату услуг представителя и госпошлины. В обоснование иска указал, что решением Корткеросского районного суда РК от 16.11.2018 г. в отношении него было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств. Для защиты своих интересов в суде истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на услги по перемещению задержанных транспортных средств. Кроме того, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец испытывал нравственные страдания в виде переживаний и душевных волнений.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьих лиц УМВД РФ по г. Сыктывкару, ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району, Козлов М.Ю., Гаврилов Д.В.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом при рассмотрении спора установлено, что 20.03.2018 г. сотрудником ИДНС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару в отношении Забоева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что 20.03.2018 г. в 04-22 ч. Забоев С.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от 13.07.2018 г. Забоев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Забоев С.В. обратился в суд с жалобой.Решением Корткеросского районного суда РК от 07.09.2018 г. постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от 13.07.2018 о привлечении Забоева С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье Корткеросского судебного участка.

Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от 21.09.2018 г. Забоев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Забоев С.В. обратился в суд с жалобой.

Решением Корткеросского районного суда РК от 16.11.2018 г. постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от 21.09.2018 о привлечении Забоева С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП отменено. Производство по указанному делу в отношении Забоева С.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в рамках дела об административном правонарушении не доказано наличие состава административного правонарушения в действиях истца, истец был незаконно подвергнут административному преследованию, что подтверждено решением Корткеросского районного суда РК от 16.11.2018, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного административного преследования согласно ст. ст. 150, 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, определил размер компенсации с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ в сумме 1000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 ст. 24.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом в ходе производства по административному делу понесены расходы на оплату услуг защитника в сумме 25000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца в разумном размере в качестве убытков, что соответствует требованиям ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

При этом разумной обоснованно признана судом сумма расходов на оплату услуг защитника в размере 7000 руб.

Как следует из материалов дела, Забоевым С.В. оплачено 2815 руб. расходов на оплату услуг по хранению задержанного транспортного средства, которые подлежат взысканию в качестве убытков. Данный вывод также признается судебной коллегией правильным.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о недоказанности противоправности действий сотрудников органов внутренних дел, об отсутствии оснований для применения ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ и для удовлетворения требований истца о возмещении вреда, поскольку решением Корткеросского районного суда Республики Коми о прекращении дела об административном правонарушении подтверждено отсутствие оснований для административного преследования истца ввиду недоказанности, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Судебной коллегией отклоняется и ссылка в жалобе как на отсутствие основания для взыскания морального вреда, поскольку Забоев С.В. не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, а привлекаемым. Сам по себе факт административного преследования, который выражался в том, что истцу вменяли совершение правонарушения, свидетельствует о посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага, а именно, на его доброе имя, честь и достоинство.

Переживания истца по поводу нахождения его под бременем ответственности за правонарушение, которое им не совершалось, испытываемое им чувство унижения, состояние дискомфорта, повышенная психологическая нагрузка свидетельствуют о причинении истцу указанными выше незаконными действиями по привлечению его к административной ответственности морального вреда.

В порядке ст. 100 ГПК РФ судом также взысканы расходы на оплату юридических в сумме 2000 руб. с учетом несения истцом расходов в сумме 5000 руб. по составлению искового заявления. Данная сумма признается судебной коллегией разумной. Довод апелляционной жалобы об обратном отвергаются как необоснованные.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД России – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: