Решение по делу № 1-257/2024 от 17.04.2024

                                                                                            Дело № 1- 257/2024

                                    УИД: 91RS0006-01-2024-001184-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бахчисарай                                                                           27 мая 2024 года

    Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Гусевой О.А.

    при секретаре – ФИО3

    с участием государственного обвинителя – ФИО4,

    защитника – адвоката ФИО7,

    подсудимого – Егорова О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

    Егорова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономная <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК Российской Федерации,

                     установил:

Егоров О.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Егоров О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около 12 часов 00 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, находясь вблизи магазина «ДНС» расположенного по адресу: <адрес>, зная о том, что в вышеуказанном магазине имеются предметы, имеющие материальную ценность, сформировал преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 направился в магазин «ДНС» расположенный по вышеуказанному адресу, где в период времени с 12 часов 41 минуту по 12 часов 43 минуты находясь в помещении магазина, на прилавке обнаружил триммер марки Braun модели ХТ3200 Black/Silver, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл». Далее ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно триммера марки Braun модели ХТ3200 Black/Silver, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил триммер марки Braun модели ХТ3200 Black/Silver стоимостью № рублей принадлежащий ООО «ДНС Ритейл». Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере № рублей.

Также, Егоров О.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ранее привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения. Согласно постановлению суда ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано не было. Административный штраф не оплачен. Назначенное наказание ФИО2 в полном объёме не исполнено. Согласно со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в этой связи, на момент инкриминируемого преступления, ФИО2 считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

В последующем, Егоров О.Н., достоверно зная о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, осознавая противоправность своих действий и действуя умышленно. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, находясь в помещении магазина косметики и бытовой химии «Jasmin» расположенного по адресу: <адрес> обнаружил расположенный на прилавке указанного магазина мицелярную воду для очистки кожи лица объемом 400мл марки «GARNIER Skin Naturals» принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент ФИО2, сформировал преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества. Далее ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мицелярной воды для очистки кожи лица объемом 400мл марки «GARNIER Skin Naturals», действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа, похитил мицелярную воду для очистки кожи лица объемом 400мл марки «GARNIER Skin Naturals» стоимостью 300 рублей принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, Егоров О.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 300 рублей.

Также, Егоров О.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Престиж», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, Егоров О.Н. ранее привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения. Согласно постановлению суда ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано не было. Административный штраф не оплачен. Назначенное наказание ФИО2 в полном объёме не исполнено. Согласно со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в этой связи, на момент инкриминируемого преступления, ФИО2 считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

В последующем, ФИО2, достоверно зная о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, осознавая противоправность своих действий и действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Алкомаркет» расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес> обнаружил расположенную на прилавке указанного магазина алкогольную продукцию, а именно коньяк трехлетний марки «Коктебель» объемом 0,5л. принадлежащую ООО «Престиж». В этот момент ФИО2, сформировал преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества. Далее ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно коньяка марки «Коктебель» объемом 0,5л., действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа, похитил коньяк марки «Коктебель» объемом 0,5л., стоимостью 458,39 рублей принадлежащий ООО «Престиж». Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ООО «Престиж» материальный ущерб в размере 458,39 рублей.

Также, Егоров О.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Престиж», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, Егоров О.Н. ранее привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым вынесено постановление о привлечении Егорова О.Н. к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения. Согласно постановлению суда Егоров О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано не было. Административный штраф не оплачен. Назначенное наказание Егоровым О.Н. в полном объёме не исполнено. Согласно со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в этой связи, на момент инкриминируемого преступления, Егоров О.Н. считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

В последующем, Егоров О.Н., достоверно зная о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, осознавая противоправность своих действий и действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина «Алкомаркет» расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес> обнаружил расположенную на прилавке указанного магазина слабоалкогольную продукцию, а именно напиток слабоалкогольный газированный «Кинг Джин с Тоником» объемом 0,45л. ж.б. принадлежащую ООО «Престиж». В этот момент ФИО2, сформировал преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества. Далее ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно напитка слабоалкогольного газированного «Кинг Джин с Тоником» объемом 0,45л. ж.б., действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа, похитил слабоалкогольную продукцию, а именно напиток слабоалкогольный газированный «Кинг Джин с Тоником» объемом 0,45л. ж.б., стоимостью 110 рублей принадлежащий ООО «Престиж». Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ООО «Престиж» материальный ущерб в размере 110 рублей.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Егоров О.Н. по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Егоров О.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении по всем статьям признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражали потерпевший и представители потерпевших (согласно их заявлений т.2 л.д.83-84) и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевший и представители потерпевших (согласно заявлений л.д. 83-85 т.2) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимому Егорову О.Н. и квалифицирует его действия: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду т ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым Егоровым О.Н. согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности.

При исследовании личности подсудимого Егорова О.Н. судом установлено, что он ранее не судим (том 1 л.д. 227-228), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.224,225), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (том 1 л.д.226).

Обстоятельства, смягчающие наказание Егорову О.Н. по всем эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (том №, л.д. 18, 59, 106, 177), добровольное возмещение имущественного ущерба (том №, л.д. 83, 84, 85), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений - признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие матери инвалида 3 группы, имеющей заболевание сахарный диабет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, у подсудимого не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, направленных против основ собственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому эпизоду преступлений в виде обязательных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч.2 ст.43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения ем новых преступлений. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Препятствий для применения к подсудимому обязательных работ в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ – судом не установлено.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания не сможет предупредить совершение им новых преступлений. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие у него официального места работы и источников дохода.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку совершенные Егоровым О.Н. преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданские иски потерпевшим и представителями потерпевших не заявлялись, в связи с возмещением ущерба.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Мера пресечения отношении Егорова О.Н. не избиралась.

Процессуальные издержки по оплате слуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

                              приговорил:

Признать Егорова Олега Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Егорову О.Н. наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства - оптические носители с видеозаписями с признаками преступлений - оставить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Егорова О.Н. от судебных издержек и отнести расходы оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении Егорова О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республик Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ч.3 ст.49 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

    Судья:                                                                                 О.А. Гусева