Решение по делу № 2а-310/2018 от 25.06.2018

Дело № 2а-310/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года                               пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

при секретаре Карабанове А.А.,

с участием представителя административного истца Шаламай А.А.,

представителя административного ответчика Нестеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области к УФССП России по Сахалинской области, Отделу судебных приставов по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

    25.06.2018 Администрация муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области (далее Администрация МО ГО «Смирныховский»), обратились в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области (далее ОСП по Смирныховскому району) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.06.2018 по исполнительному производству №-ИП, в обосновании своих требований указав, что решением Смирныховского районного суда от 29.12.2017 признано незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания в части привлечения председателя комитета по управлению муниципальной собственностью (далее КУМС) администрации МО ГО «Смирныховский» ФИО8 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и на администрацию МО ГО «Смирныховский» возложена обязанность привлечь председателя КУМС ФИО8 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. Решение вступило в законную силу 12.04.2018.

    16.05.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении администрации.

    08.02.2018 ФИО8 был уволен по инициативе работника, и в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Информация об увольнении ФИО8 была направлена в службу судебных приставов 22.05.2018.

    21.06.2018 администрация МО ГО «Смирныховский» обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда.

22.06.2018 в администрацию поступило постановление о взыскании исполнительского сбора 50 000 рублей.

С указанным постановлением не согласны, поскольку администрацией проведена работа, информация об увольнении ФИО8 судебным приставам для сведения направлялась, т.е. решение суда не исполнено по независящим от администрации причинам.

    Согласно Решения Собрания ГО «Смирныховский» «О бюджете муниципального образования ГО «Смирныховский» на 2018г. и на плановый период 2019 и 2020г.» установлен дефицит бюджета в сумме 23 633000 рублей.

     Просят отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.06.2018 по исполнительному производству №-ИП.

    26.06.2018 судом, в соответствии с частями 4,5 статьи 38, статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области; в соответствии со статьями 37,47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8

    В судебном заседании представитель административного истца Шаламай А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, суду дополнила, что решение суда о признании незаконным распоряжения администрации о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО8 от 09.01.2018 ими было обжаловано; о том, что данное решение суда оставлено без изменения, и вступило в законную силу администрации стало известно 12.04.2018. ФИО8 был уволен 08.02.2018. Обеспечительные меры со стороны прокуратуры района представлены не были.

    Постановление о возбуждение исполнительного производства администрация получила 18.05.2018.

    Исполнить решение суда, в том числе, в пятидневный срок, который указал судебный пристав, они не имели возможности, так как ФИО8 к этому времени был уже уволен, они не являются более его работодателем, а также администрация не является органом принуждения, и доставить последнего в администрацию для того, чтобы сделать запись в трудовую книжку они не имели возможности. Кроме того, им стало известно, что ФИО8 написал кассационную жалобу в Сахалинский областной суд на решение суда и на апелляционное определение областного суда, Сахалинский областной суд данную жалобу принял 14.06.2018.

    21.06.2018 администрация обратилась в Смирныховский районный суд с заявлением о разъяснении судебного решения, так как ФИО8 был уволен, и возник вопрос о дате увольнения и выплате заработной плате.

    22.06.2018 они обратились в ОСП по Смирныховскому району о приостановлении исполнения исполнительного производства до получения разъяснения по делу и решения кассационной инстанции.

    02.07.2018 суд рассмотрел заявление о разъяснении решения суда, в законную силу оно еще не вступило, и ФИО8 имеет право его обжаловать.

    Администрация считает, что постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене, либо снижению исполнительского сбора, так как исполнить решение суда они не могли по независящим от администрации причинам, приведенным выше.

    Представитель административного ответчика ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Нестеренко А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признала. Суду пояснила, что 16.05.2018 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности привлечь председателя КУМС ФИО8 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

    Данное постановление должник получил 18.05.2018. Пунктами 2 и 3 вынесенного постановления должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Срок истек 28.05.2018, сведений о том, что исполнить решение суда Администрация МО ГО «Смирныховский» не имела возможности вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю предоставлено не было.

18.06.2018 она вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, и тогда же-18.06.2018 она вновь установила новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22.06.2018.

25.06.2018 в ОСП по Смирныховскому району поступило заявление от администрации о приостановлении исполнения по исполнительному производству до получения разъяснения по делу, в связи с чем 22.06.2018 она отложила исполнительное производство до 10 дней.

    Считает, что постановление о взыскание исполнительского сбора в отношении администрации МО ГО «Смирныховский» вынесено законно и обоснованно.

Соответчик УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо: ФИО8, прокурор Смирныховского района Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, и в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся представителя УФССП России по Сахалинской области и заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 28.12.2017 распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания» главы МО ГО «Смирныховский» ФИО6 в части привлечения председателя комитета по управлению муниципальной собственностью администрации МО ГО «Смирныховский» ФИО8 к дисциплинарной ответственности в виде выговора признано незаконным. На главу МО ГО «Смирныховский» возложена обязанность привлечь председателя комитета по управлению муниципальной собственностью администрации МО ГО «Смирныховский» ФИО8 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

В окончательной форме решение вынесено 09.01.2018 (л.д.36-44).

Распоряжением главы МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО8 был уволен 08.02.2018 по инициативе работника, (основание: пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, личное заявление), (л.д.64 оборотная сторона).

12.04.2018 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда решение суда от 28.12.2017 оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 12.04.2018 (л.д.45-48).

Данное решение суда административный истец, ответчик по гражданскому делу, получил 10.01.2018, а апелляционное определение Сахалинского областного суда 03.05.2018 (л.д.49, 53).

03.05.2018 исполнительный лист по делу №2-881/2017 направлен прокурору Смирныховского района Сахалинской области (л.д.51).

На основании исполнительного листа №2-881/2017 от 28.12.2017, выданного Смирныховским районным судом 03.05.2018 взыскателю прокурору Смирныховского района Сахалинской области, начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Смирныховскому району Каревой Е.Ю. 16.05.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации МО ГО «Смирныховский»; предмет исполнения: Обязать главу ИО ГО «Смирныховский» привлечь председателя КУМС администрации МО ГО «Смирныховский» ФИО8 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверения.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – в течение 5 суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления получена административным истцом 18.05.2018 (л.д.63).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 18.06.2018 заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Смирныховскому району Нестеренко А.А. вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей ввиду не исполнения в добровольном порядке исполнительного документа.

Данное постановление административный истец получил 22.06.2018.

18.06.2018 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Смирныховскому району Нестеренко А.А. вынесено постановление об установлении должнику администрации МО ГО «Смирныховский» новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22.06.2018.

Администрации МО ГО «Смирныховский» 21.06.2018 обратилась в суд с письменным заявлением о разъяснении судебного решения от 29.12.2017, так как у административного истца возникли затруднения для его исполнения: ФИО8 был уволен по инициативе работника, и не состоит в трудовых отношениях с ответчиком (истцом). Обязанность по увольнению в связи с утратой доверия у работодателя возникла 12.04.2018; возник вопрос о дате увольнения ФИО8 в рамках исполнения решения суда, и в случае увольнения с 12.04.2018 имеется ли обязанность у работодателя по выплате заработной плате ФИО8 (л.д.68)

22.05.2018 Глава МО ГО «Смирныховский» ФИО6 направил уведомление в ОСП по Смирныховскому району о том, что ФИО8 был уволен по собственному желанию с 08.02.2018, т.е. до вступления в силу решения суда (л.д.64).

22.06.2018 представитель МО ГО «Смирныховский» Шаламай А.А. обратилась в ОСП по Смирныховскому району о приостановлении исполнительного производства до получения разъяснения по делу и разъяснения кассационной инстанции (л.д.67).

22.06.2018 заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Смирныховскому району Нестеренко А.А. отложила исполнительное производство на 10 дней до вынесения судом решения о разъяснении неясности способа исполнения решения суда (л.д.69).

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 62 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации).

Судом установлено, что в установленный судебным приставом для добровольного исполнения срок до 28.05.2018 администрацией МО ГО «Смирныховский» требования исполнительного документа исполнены не были.

Суд установил, что администрацией МО ГО «Смирныховский» с момента вступления в законную силу решения суда с 12 апреля 2018, и с момента получения апелляционного определения Сахалинского областного суда 03.05.2018 года не принимались все необходимые, должные меры для исполнения судебного решения, лишь 21.06.2018, спустя более месяца, когда 18.05.2018 получили постановление ОСП по Смирныховскому району о возбуждении исполнительного производства и установлении должнику 5- дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, они обратились в суд с разъяснением судебного решения.

Срок добровольного исполнения был установлен-28.05.2018, и лишь 21.06.2018 во избежание взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, должник обратился в суд с разъяснением решения суда, что свидетельствует о том, что с момента вынесения решения суда с 29.12.2017, с момента вступления решения суда в законную силу 12.04.2018, и с момента получения данного определения Сахалинского областного суда с 03.05.2018, а также после получения 18.05.2018 постановление ОСП по Смирныховскому району о возбуждении исполнительного производства, администрация МО ГО «Смирныховский» не имела намерений исполнить решения суда, не имея на то уважительных причин, суд данные действия административного истца расценивает как направленные на уклонение от исполнения требований исполнительного производства.

Доводы представителя административного истца Шаламай А.А. о том, что исполнить решение суда, в том числе, в пятидневный срок, который указал судебный пристав, они не имели возможности, так как ФИО8 к этому времени был уже уволен, они не являются более его работодателем, а также администрация не является органом принуждения, и доставить последнего в администрацию для того, чтобы сделать запись в трудовую книжку они не имели возможности, являются не состоятельными, противоречащими резолютивной части решения суда, где не указано о проведение таких действий, которые привела Шаламай А.А.

Кроме того, суд своим определением от 02.07.2018 не разъяснил решение суда от 28 декабря 2017 года, а разъяснил требование исполнительного документа-исполнительного листа серии ФС № по делу №2-881/2017, выданного Смирныховским районным судом Сахалинской области 28 апреля 2018 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу положений части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, возложено на должника.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений данных судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом отсутствие у должника, в том числе органа местного самоуправления, необходимых денежных средств (дефицит бюджета) само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, не является основанием для освобождении его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если должник не принимал все меры с целью надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Данное обстоятельство не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Суд установил, что в течение установленного пятидневного срока администрация МО ГО «Смирныховский» не приняла никаких мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии должником достаточных мер к своевременному исполнению в добровольном порядке требований исполнительного документа либо о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не позволивших исполнить исполнительный документ в установленный срок, должником в материалы дела не представлено.

Спустя более шести месяцев с момента вынесения решения суда, более месяца после получения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, и об установлении нового срока исполнения, должник не предпринял действий, направленных на исполнения требований исполнительного документа, что нельзя расценить как соблюдение им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Требования исполнительного документа не исполнены, объективных причин задержки исполнения суд не установил, в связи с чем нет оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

                                            р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области к УФССП России по Сахалинской области, Отделу судебных приставов по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.06.2018 по исполнительному производству №-ИП -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Смирныховский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       М.В. Кабалоева

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2018 года. Копию данного решения суда выслать лицам, участвующим в деле.

Судья                                                                       М.В. Кабалоева