Решение по делу № 2-13/2020 от 01.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года                                                                       г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Нехаенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0001-01-2019-003363-16 (2-13/2020) по иску ООО МКК «Ваш инвестор» к Тюменцеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, стоимости оборудования спутникового мониторинга, денежных средств по договору аренды спутникового мониторинга, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Тюменцева Сергея Владимировича к ООО МКК «Ваш инвестор» о признании договора кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Ваш инвестор» обратился в суд с иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ваш инвестор» и Тюменцевым С.В. заключен договор займа № <данные изъяты>. В соответствии с договором ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть указанные в договоре денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 7% от суммы займа в месяц.

В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договора залога транспортного средства –трактора колесного <данные изъяты>, 2007 года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты>, цвет синий, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ваш инвестор» и Тюменцевым С.В. заключен договор <данные изъяты> аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, стоимость оборудования составила <данные изъяты> рублей. Указанное оборудование не возвращено, арендная плата не уплачена. Обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с Тюменцева С.В. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки/модели: трактор колесный <данные изъяты>, 2007 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, цвет синий, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей; взыскать денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, Тюменцев С.В. предъявил встречный иск, в котором указал, что много лет не употреблял спиртное, был закодирован по методу народного врача СССР Ф.И.О3 С начала 2019 года вновь стал выпивать, после употребления спиртного плохо понимал происходящее вокруг, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, чем воспользовались Гулиевы, попросив оформить потребительские кредиты в различных банках и организациях, в том числе ООО МКК «Ваш инвестор». Решение о заключении с ООО МКК «Ваш инвестор» он самостоятельно не принимал, фактические его заставили это сделать, при этом сотрудники не выясняли информацию о его психическом статусе. Является инвалидом 3 группы.

Со ссылкой на ст.ст. 167, 177 ГК РФ просит признать договор займа № (данные изъяты) (с установкой спутникового мониторинга) на сумму 175000 рублей, обеспеченный договором залога № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «<данные изъяты>» незаключенным.

Представитель истца ООО МК «Ваш инвестор» в судебное заседание не явился, о дате, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.33, т.2).

В судебное заседание ответчик Тюменцев С.В., не явился, извещен надлежаще (л.д.35, т.2), что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствие для рассмотрения дела по существу.

Его представитель адвокат Прокопьева О.А., действующая на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191, т.1) возражала против удовлетворения исковых требований, на встречных исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным во встречном иске.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Ваш инвестор» и Тюменцевым С.В. договор займа (данные изъяты) с установкой спутникового оборудования на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 дней, до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 84 % годовых. (л.д.39-45, т.1).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, при нарушении сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основанного долга. При этом начисление неустойки, осуществляется следующим образом: за первые 20 дней просрочки размер неустойки в день составляет-1%, с 21 дня просрочки размер неустойки прекращается начисление неустойки до начала следующего календарного года. В случае непогашения задолженности к началу следующего календарного года Займодавец вправе начислять неустойку в порядке, установленном настоящим абзацем с первого дня года. Таким образом, Займодавец не начисляет неустойку более установленного законодательством размера -20% от суммы долга в год.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № (данные изъяты) с оставлением предмета залога у залогодателя транспортного средства –трактора колесного <данные изъяты>, 2007 года выпуска, № двигателя 5100734, цвет синий, по соглашению сторон рыночная и залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей (л.д.33-38, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Ваш инвестор» и Ф.И.О1 заключен договор <данные изъяты> аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендодателю GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества (п.1.1). Арендатор возвращает оборудование в исправном техническом состоянии. Сдача оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается сторонами (п.2.1). Арендатор возвращает оборудование в случае окончания срока аренды, досрочного прекращения настоящего договора, при прекращении расторжении договора займа. Возврат оборудования производится путем предоставления арендодателю транспортного средства для демонтажа оборудования не позднее следующего дня после наступления оснований для его возврата (п.2.7). Стоимость монтажа оборудования составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1), арендная плата за пользование оборудованием составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно до возврата оборудования либо возмещения его стоимости (п.3.2). Согласно п. 5.2 в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования арендатор обязан возместить причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования и по соглашению сторон составляет 30 <данные изъяты> рублей (л.д.47-49, т.1).

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договора займа, а также возвратить сумму займа, проценты за пользование денежными средствами и пеню по день фактической оплаты суммы займа (л.д.24, т.1).

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании сделки недействительной на основании ст. 177 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Статья 56 ГПК РФ (часть 1) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в ст. 177 ГК РФ лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Страдает ли Тюменцев Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим заболеванием? Если да, то каким и с какого времени?

Мог ли Тюменцев С.В. по своему психическому состоянию отдавать отчет в своих действиях и руководить ими на день подписания договора займа № А00001634, договора залога транспортного средства, между ООО МК «Ваш инвестор» и Тюменцевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ?

Эксперт при даче заключения от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) пришел к выводам о том, что в материалах дела и в медицинской документации отсутствуют какие-либо объективные данные о том, что в интересующий период времени (ДД.ММ.ГГГГ) Тюменцев С.В. находился в таком состоянии (психическом и психологическом), которое лишало бы его способности либо ограничивало его способность правильно воспринимать обстоятельства, понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении кредитных договоров, понимать природу и сущность содержания подписываемых документов; осознавать правовые последствия совершаемых юридических действий. Также комиссия приходит к выводу, что Тюменцев С.В. в настоящее время не страдает каким-либо психическим расстройством. В материалах дела также отсутствуют какие-либо данные о когнитивных нарушениях Тюменцева С.В. спутанного его создания, нарушениях поведения в интересующий период времени или приближенный к нему период времени. Тюменцев С.В. не нуждался в помощи психиатра и нарколога, не состоит на каком-либо виде учета у этих врачей, за помощью не обращался, медицинской документации нет. На протяжении жизни был достаточно социально адаптирован: получил образование, создал семью, имел работу. Он критично относился к своему состоянию, следил за здоровьем. При клиническом исследовании Тюменцева С.В. обнаруживает достаточно продуктивное мышление, уровень интеллекта соответствующий норме, память сохранена на значимые анамнестические события, волевые тенденции без особенностей. В структуре личности психологические особенности не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключение отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, в том числе медицинских документов, сделанные в результате их выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Тюменцева С.В. в полном объеме, в связи с отсутствием доказательств нахождении в момент совершения оспариваемой сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по договору займа, размер и расчет задолженности не оспаривались, суд приходит к выводу о том, что неисполнение предусмотренного договором займа обязательства не основано на законе и существенно нарушает права истца, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212, т.1) период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов <данные изъяты> руб.; сумма неустойки (1% в день) - 35 160 руб.

На дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составит: <данные изъяты> дней (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей. Размер процентов не превышают сумму займа более чем в 2,5 раза, что установлено законом.

Задолженность по аренде оборудования спутникового мониторинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга <данные изъяты> руб., с учетом отсутствия у ответчика доказательств передачи оборудования спутникового мониторинга по акту приема-передачи подписанному сторонами, суд приходит к выводу о взыскании его стоимости.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, исполнение которых обеспечено залогом имущества: трактор колесный <данные изъяты>, год выпуска 2007, № двигателя <данные изъяты>, цвет синий, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с соглашением сторон в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку при увеличении исковых требований истцом госпошлина не была доплачена, суд полагает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с Тюменцева С.В. в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Ваш инвестор» удовлетворить.

Взыскать с Тюменцева Сергея Владимировича в пользу ООО «МКК «Ваш инвестор» задолженность по договору займа № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 944,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 175800 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139984,68 руб., неустойку в размере 35160 руб.

Взыскать с Тюменцева Сергея Владимировича в пользу ООО «МКК «Ваш инвестор» денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 2000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 102 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: трактор колесный АЕС-804, год выпуска 2007, № двигателя 5100734, цвет синий, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 225 000 рублей.

Взыскать с Тюменцева Сергея Владимировича в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлины в размере 627,95 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Тюменцева Сергея Владимировича о признании договора займа № <данные изъяты> (с установкой спутникового мониторинга) на сумму 175000 рублей, обеспеченный договором залога № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Трактор колесный АЕС-804» незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                         Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>