Решение от 12.03.2015 по делу № 1-1/2015 (1-18/2014;) от 09.04.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием государственных обвинителей А-ой районной прокуратуры Грищенкова А.С. и Зыкова А.А., подсудимых БАРАНОВА В.И. и БАРАНОВА Н.И., защитников адвокатов Ардатовской адвокатской конторы Мамешевой С.М., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., и Батина Р.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., защитника Батурина В.Н., при секретаре Новиковой С.И., а также с участием представителя потерпевшего и гражданского истца Управления сельского хозяйства и земельной реформы администрации А-го муниципального района Нижегородской области Заботкиной Н.А., представителя потерпевшего Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БАРАНОВА В.И.

В.И.

и БАРАНОВА Н.И.

Н.И.

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов В.И., являясь главой местного самоуправления, главой администрации А-го муниципального района Нижегородской области, а также акционером Открытого акционерного общества «Л.», (далее ОАО «Л.»), с принадлежащими ему 61,3 % общей доли акций общества, и Баранов Н.И., являвшийся директором ОАО «Л.», действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, направленной на хищение денежных средств федерального бюджета и бюджета Нижегородской области, в период с декабря 2006 г. по ... июня 2009 г. на территории Нижегородской области совершили мошенничество, связанное с хищением чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Баранов В.И. до ... октября 2005 г. работал директором ОАО «Л.». С ... октября 2005 г. по ....03.2010 г. Баранов В.И. был избран и работал главой местного самоуправления, главой администрации А-го муниципального района Нижегородской области, являлся должностным лицом.

Согласно Федеральному закону от 08 января 1998 г. № 8–ФЗ «Об основах муниципальной службы в РФ», утратившего силу 1.06.2007 г., Федеральному закону от 27 июля 2004 г. № 79 – ФЗ «О муниципальной службе в РФ», Федеральному закону РФ от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также в соответствии со ст.28 и 29 Устава Ардатовского муниципального района, принятого постановлением Земского собрания Ардатовского района Нижегородской области от 30.06.2005 г. № 35, главе 7 Положения «Об администрации А-го муниципального района Нижегородской области», Баранов В.И., как глава местного самоуправления района обладал широкими полномочиями, в частности, представлял интересы района в отношениях с органами местного самоуправления, органами государственной власти, гражданами и организациями, осуществлял непосредственное руководство деятельностью администрации района, её структурных подразделений и общее руководство деятельностью отраслевых органов, заключал от имени администрации договора, осуществлял функции распорядителя бюджетных средств, назначал и освобождал от должности руководителей структурных подразделений, а также рядом других полномочий.

Баранов В.И. являясь в период с ... октября 2005 г. по ... марта 2010 г. главой местного самоуправления, главой администрации А-го муниципального района Нижегородской области, исполняя свои должностные обязанности, в нарушение вышеперечисленных нормативных актов умышленно не передал принадлежащие ему 61,3 % от общей доли акций ОАО «Л.» в доверительное управление иному лицу в соответствии с гражданским законодательством РФ, а, напротив, в целях осуществления тотального контроля за финансово-хозяйственной деятельностью ОАО «Л.», использовал свое приоритетное право голоса на общих собраниях общества для назначения на должность директора общества лиц, связанных с ним родственными и иными взаимоотношениями.

Так, в период с ....10.2005 г. по ....01.2007 г. эту должность занимал И ранее работавший в ОАО «Л.» водителем служебной автомашины директора Баранова В.И.

С ....01.2007 г. по ....09.2009 г. на указанную должность был избран младший брат Баранова В.И. – Баранов Н.И.

Согласно ст.69 Федерального закона РФ от 26.12.1995 г. № 208 «Об акционерных обществах», а также в соответствии с п. 29,37 Устава ОАО «Л.», утвержденного решением общего собрания акционеров ....10.2004 г., директор Общества является единоличным исполнительным органом общества и осуществляет руководство текущей деятельностью, представляет его в отношениях с любыми юридическими и физическими лицами, совершает сделки от имени общества, подписывает договора и соглашения, распоряжается имуществом и денежными средствами общества в пределах своей компетенции, а также осуществляет иные полномочия.

В соответствии с Федеральным Законом «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ, руководитель организации несет ответственность за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

Таким образом, Баранов Н.И. как руководитель организации, на протяжении периода с ....01.2007 г. до ....09.2009 г., выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, персонально отвечал за результаты финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Л.».

Баранову В.И., ранее до ....10.2005 г. занимавшему должность директора ОАО «Л.» и в последующем тотально контролировавшему финансово-хозяйственную деятельность ОАО «Л.», было достоверно известно о приобретении ОАО «Л.» по договорам с ООО «А» № ... от ....03.2005 г. и № ... от ....08.2005 г. доильного зала «Е. и стойлового оборудования, а также о введении их в эксплуатацию и использовании в производственном цикле.

Баранову В.И. было также достоверно известно, что все строительно-монтажные и отделочные работы в коровнике ОАО «Л.» на 400 голов и телятнике на 400 голов, необходимые для установки и производственного функционирования оборудования доильного зала «Е.» и стойлового оборудования, были ранее произведены силами наемных рабочих на протяжении 2005-2006 г.г. Ему также было известно, что согласно Расчетам стоимости (строительства, реконструкции) данных объектов в ценах 2006 г. стоимость данных работ составила бы ... руб.

Баранову В.И. было известно и о том, что ... февраля 2006 г. было принято Постановление Правительства РФ № 69 «Об утверждении правил предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса всех форм собственности и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в российских кредитных организациях на срок до 8 лет на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм)».

Баранов В.И., осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, направленной на хищение денежных средств федерального и областного бюджетов, в декабре 2006 г. спланировал совершить хищение денежных средств в пользу ОАО «Л.».

В целях незаконного получения субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по долгосрочному кредиту и соблюдения установленных нормативными актами условий выдачи такого кредита, в 2006 году от имени ОАО «Л.» неустановленным следствием лицом? действующим в группе лиц по предварительному сговору с Барановым В.И., составлен бизнес – план «Развитие молочного скотоводства», предусматривающий реконструкцию коровника на 400 голов, реконструкцию двора для молодняка крупного рогатого скота под беспривязное содержание на 400 голов и модернизацию оборудования: покупку доильного зала «Е.» и стойлового оборудования. В качестве финансирования данного бизнес-плана было заявлено привлечение собственных денежных средств ОАО «Л.» в сумме ... руб. и привлечение заемных денежных средств в сумме ... рублей.

Далее, неустановленного следствием числа декабря 2006 г., в рамках продолжения реализации преступного плана Баранова В.И., направленного на хищение денежных средств федерального бюджета и Нижегородской области в пользу ОАО «Л.», неустановленным следствием лицом, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору с Барановым В.И., бизнес – план «Развитие молочного скотоводства» от 2006 года был представлен в Управление сельского хозяйства и земельной реформы администрации А-го района Нижегородской области.

В начале 2007 года Баранову В.И. в силу своих должностных полномочий стало известно о том, что 29 декабря 2006 г. было принято Постановление Правительства РФ № 834 «Об утверждении правил предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, организациями, осуществляющими промышленное рыболовство, в российских кредитных организациях на срок до 8 лет».

Используя свое служебное положение, Баранов В.И., действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в целях облегчения хищения денежных средств федерального бюджета РФ и бюджета Нижегородской области в пользу ОАО «Л.», путем незаконного возмещения части затрат ОАО «Л.» на уплату процентов по инвестиционным кредитам, и последующего использования данных денежных средств на текущие нужды ОАО «Л.», используя родственные связи, вовлек в преступную деятельность своего младшего брата Баранова Н.И., являющегося директором ОАО «Л.». Он поставил брата в известность о своих преступных планах и предложил участие в совершении преступления.

Баранов Н.И., также имея корыстную и иную личную заинтересованность, направленную на незаконное получение возглавляемой им организацией денежных средств и искусственное улучшение показателей своей работы, как директора ОАО «Л.», дал свое согласие на участие в преступной деятельности Баранова В.И.

Баранов В.И. и Баранов Н.И., вступив в преступный сговор между собой, распределили роли и степень участия каждого в хищении бюджетных денежных средств федерального бюджета РФ и бюджета Нижегородской области в пользу ОАО «Л.» путем незаконного возмещения части затрат ОАО «Л.» на уплату процентов по инвестиционным кредитам, при этом выработали механизм хищения денежных средств федерального бюджета РФ и бюджета Нижегородской области путем представления в Управление сельского хозяйства и земельной реформы Администрации А-го муниципального района Нижегородской области фиктивных документов относительно целевого использования денежных средств в рамках заключенного с кредитным учреждением инвестиционного кредитного договора.

Согласно распределенным ролям, Баранов Н.И. должен был заключить с кредитным учреждением кредитный договор на предоставление ОАО «Л.» денежных средств в сумме ... рублей под видом необходимости в рамках проекта «Развитие молочного скотоводства» проведения работ по реконструкции коровника и двора для молодняка крупного рогатого скота под беспривязное содержание и под видом модернизации оборудования в ОАО «Л.», что не соответствовало действительности.

В дальнейшем согласно преступному плану подсудимых, после поступления денежных средств на расчетный счет ОАО «Л.» Баранов Н.И. должен был обеспечить перечисление данных денежных средств через счета подставных организаций обратно на расчетный счет ОАО «Л.» и на расчетные счета контрагентов ОАО «Л.» в качестве оплаты по имеющимся обязательствам организации перед данными кредиторами.

Баранов В.И., в рамках разработанного преступного плана, должен был обеспечить Баранова Н.И. фиктивной документацией (договорами на поставку оборудования и выполнение строительных работ, локальными сметами, актами выполненных работ, накладными, счетами-фактурами), подтверждающей целевое использование заемных денежных средств по инвестиционному кредиту, полученному в кредитном учреждении.

Баранов Н.И., согласно отведенной ему роли в хищении денежных средств федерального бюджета и бюджета Нижегородской области, был обязан подписать от имени руководителя ОАО «Л.» и представить в Управление сельского хозяйства и земельной реформы Администрации А-го муниципального района Нижегородской области документацию, необходимую для принятия решения о включении ОАО «Л.» в перечень заемщиков, получающих целевые средства на возмещение процентов по кредитам, полученным в банках на срок до 8 лет, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2006 г. № 834 и Перечнем документов, подтверждающих целевое использование инвестиционных кредитов, полученных в 2006-2007 г.г. сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами…», утвержденным Приказом Министра сельского хозяйства РФ Гордеева А.В. от 17.01.2007 г. № 11.

В последующем, в ходе погашения процентов по инвестиционному кредиту, в соответствии с теми же нормативными актами, Баранов Н.И. от имени директора ОАО «Л.» обязан был подписывать и представлять в Управление сельского хозяйства и земельной реформы Администрации А-го муниципального района Нижегородской области документы, подтверждающие целевое использование ОАО «Л.» средств инвестиционного кредита и осуществление оплаты за пользование заемными денежными средствами.

На заключительном этапе разработанного преступного плана Баранов Н.И. должен был обеспечить незамедлительное перечисление поступающих из федерального и областного бюджетов денежных средств в виде возмещения уплаченных ОАО «Л.» процентов по инвестиционному кредиту на расчетный счет ОАО «Л.», на расчетные счета третьих лиц, а именно, на расчетные счета контрагентов ОАО «Л.» в качестве оплаты по имеющимся обязательствам ОАО «Л.» перед данными кредиторами.

В данный период, а именно в начале марта 2007 г. администрацией А-го муниципального района был объявлен открытый конкурс на заключение муниципального контракта на проведение строительства пристроя к лечебному корпусу МУЗ «МУБ» под поликлинику по данному адресу В качестве одного из участников конкурса было заявлено ООО «Н.», зарегистрированное по данному адресу, поставленное на учет в качестве налогоплательщика в ИФНС России по К-му району г.НН. с присвоением ИНН ...

Директором ООО «Н.» являлся М.., которому наравне с заместителем директора З. принадлежало право первой подписи финансово-хозяйственной документации организации. Указанные лица, кроме того, являлись учредителями ООО «Т.», зарегистрированного по данному адресу и поставленного на учет в ИФНС России по А-му району г.Н.Н. с присвоением ИНН ..., где занимали, соответственно, те же должности с правом первой подписи.

При подаче заявки на участие в объявленном администрацией А-го района Нижегородской области открытом конкурсе на заключение муниципального контракта на проведение строительства пристроя к лечебному корпусу МУЗ «МУБ» под поликлинику по данному адресу, неустановленного следствием числа апреля 2007 г. Баранов В.И., действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, направленной на хищение денежных средств федерального бюджета РФ и бюджета Нижегородской области в пользу ОАО «Л.», злоупотребляя своим служебным положением, достоверно зная, что наряду с ООО «Н.» М. является и руководителем ООО «Т.», выдвинул ему требование, заключавшееся в следующем: Баранов В.И. оказывает свое содействие в том, чтобы комиссией по размещению заказов для муниципальных нужд было принято решение о заключении муниципального контракта на строительство пристроя к лечебному корпусу МУЗ «МУБ» под поликлинику именно с ООО «Н.», и в дальнейшем со стороны администрации А-го муниципального района какого-либо противодействия при выполнении работ по контракту оказываться не будет, а М.., получая на расчетные счета ООО «Т.» денежные средства от ОАО «Л.», через 2-7 дней возвращает данные денежные средства обратно на расчетный счет ОАО «Л.» и на расчетные счета организаций, которые укажет Баранов В.И. Согласно требований Баранова В.И., в ходе данных действий руководство ООО «Т.» также должно было подписать документы о проведении строительно-монтажных и отделочных работ коровника ОАО «Л.» на 400 голов и двора для молодняка крупного рогатого скота на 400 голов под беспривязное содержание, которые, по выводам следствия, были выполнены ранее, в 2005-2006 г.г. наемными рабочими и за которые с исполнителем расчет произведен в полном объеме.

При осуществлении указанной договоренности с М.., Баранов В.И. не поставил его в известность относительно своих истинных преступных намерений, связанных с хищением бюджетных средств федерального бюджета РФ и бюджета Нижегородской области в пользу ОАО «Л.». На предложение Баранова В.И. М.. согласился выполнить его требование.

Реализуя совместно разработанный преступный план на хищение денежных средств федерального бюджета РФ и бюджета Нижегородской области, ... февраля 2007 г. в помещении А-го ОСБ РФ № ..., расположенного по данному адресу, Баранов Н.И., действуя умышлено и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Барановым В.И., используя свое служебное положение, из корыстной и иной личной заинтересованности, направленной на незаконное получение возглавляемой им организацией денежных средств и искусственное улучшение показателей своей работы как директора ОАО «Л.», в том числе и в рамках реализации государственных программ по развитию агропромышленного комплекса, заключил от имени ОАО «Л.» с С-им ОСБ РФ № ... кредитный договор № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии, получив в период с ...02.2007 г. по ....10.2007 г. несколькими платежными поручениями денежные средства в общей сумме ... рублей.

... марта 2007 г. Баранов Н.И., действуя по предварительному сговору с Барановым В.И., используя свое служебное положение директора ОАО «Л.», подписал и представил от имени ОАО «Л.» в Управление сельского хозяйства и земельной реформы администрации А-го района заявление о включении ОАО «Л.» в перечень заемщиков, получающих целевые средства на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в банках на срок до 8 лет. При совершении данных действий руководство Управления сельского хозяйства и земельной реформы администрации А-го района Нижегородской области не было поставлено Барановыми в известность относительно того, что действия руководства ОАО «Л.» носят незаконный характер, что заявленные в бизнес-плане ОАО «Л.»: реконструкция коровника и телятника на 400 голов каждый, а также модернизация оборудования были произведены организацией ранее, в 2005-2006 г.г.

... марта 2007 г., по результатам рассмотрения заявления ОАО «Л.» руководство Управления сельского хозяйства А-ой районной администрации, будучи не поставленным в известность о преступных планах Баранова В.И. и Баранова Н.И., направленных на хищение бюджетных средств, приняло решение о включении данного хозяйства в перечень заемщиков, получающих целевые средства на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях на срок до 8 лет на реконструкцию животноводческих ферм с обязательным представлением документов, согласно Перечня, утвержденного Приказом Министра сельского хозяйства РФ от 17.01.2007 г. № 11.

... мая 2007 г. в связи с отказом от дальнейшего участия в конкурсе ЧП «Х..» и ООО ПТФ «С.», участвующих наравне с ООО «Н.» в открытом конкурсе на заключение муниципального контракта на проведение строительства пристроя к лечебному корпусу МУЗ «МУБ» под поликлинику, объявленном в 2007 г. А-ой районной администрацией, между последней (заказчик) и ООО «Н.» (Генподрядчик) был заключен муниципальный контракт на строительство указанного выше пристроя.

На протяжении 2007 г. в ходе проведения ООО «Н.» работ по строительству пристроя к М-ой участковой больнице на основании фиктивных договоров № ... и № ... от ....02.2007 г. между ОАО «Л.» и ООО «Т.» на реконструкцию в ОАО «Л.» коровника на 400 голов, а также на реконструкцию двора для молодняка КРС на 400 голов, а также на основании подписанных от имени директора ОАО «Л.» Барановым Н.И. платежных поручений, с расчетного счета ОАО «Л.» № ... в С-ом ОСБ РФ № ... на расчетные счета ООО «Т.» № ... в Волго-Вяьском банке Сбербанка РФ № ... в Нф КБ «Р.» (ООО) г.Н.Н. платежными поручениями были перечислены денежные средства в общей сумме ... руб.

При этом, Баранов Н.И., действуя умышленно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Барановым В.И., используя свое служебное положение, имея корыстную и иную личную заинтересованность, направленную на незаконное получение возглавляемой им организацией денежных средств и искусственное улучшение показателей своей работы как директора ОАО «Л.», в том числе и в рамках реализации государственных программ по развитию агропромышленного комплекса, в целях хищения денежных средств федерального бюджета РФ и бюджета Нижегородской области, получаемых ОАО «Л.» в виде возмещения части затрат организации на уплату процентов по инвестиционным кредитам, на протяжении 2007 г., предварительно созванивавшись по телефону с руководством ООО «Т.», прибывал на территорию К-го района г.Н.Новгорода, где в ходе личных встреч с З.., по согласованию с М.., та подписывала от имени М.

- два фиктивных договора № ... и № ... от ....02.2007 г. между ОАО «Л.» и ООО «Т.» на реконструкцию коровника на сумму ... руб. и реконструкцию телятника на сумму ... руб.,

- две фиктивных локальных сметы от ....02.2007 г. на ремонтные работы в коровнике, площадки для навозохранилища, площадки между дворами на сумму ... руб., а также на ремонтные работы в телятнике на сумму ... руб.,

- два фиктивных акта № ... от ...07.2007 г. о приемке выполненных ООО «Т.» работ за 2007 г. на объекте – телятник на 400 мест, на сумму ... руб., и на объекте – коровник на 400 голов, на сумму ... руб.,

- фиктивную справку № .. от ....07.2007 г. о стоимости выполненных работ ООО «Т.» и затрат на сумму ... руб.,

заверяя при этом данные документы оттиском печати ООО «Т.».

В ходе данных встреч на протяжении 2007 года Баранов Н.И., по предварительному сговору с Барановым В.И., неоднократно предъявлял З.., как лицу, имеющему право первой подписи по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «Т.», заранее изготовленные платежные поручения с банковскими реквизитами ООО «Т.» и банковскими реквизитами организаций, на расчетные счета которых в дальнейшем требовалось перечислить денежные средства, поступившие от ОАО «Л.» в качестве оплаты за якобы имевшую место реконструкцию телятника и коровника ОАО «Л.».

За период с ... февраля 2007 года по ... октября 2007 года на счет ООО «Т.» и обратно на счет ОАО «Л.», а также на расчетные счета третьих лиц было перечислено ... руб.

Баранов В.И. и Баранов Н.И., в продолжение реализации своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств федерального бюджета РФ и бюджета Нижегородской области, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили в преступный сговор с неустановленными лицами, действовавшими от имени ОАО «К-ое», ООО «В.», ООО «СТК Г.». Представители данных организаций, при отсутствии каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений с ОАО «Л.», обеспечивали последовательное прохождение денежных средств ОАО «Л.» через расчетные счета данных организаций с последующим перечислением денег на расчетные счета ОАО «Л.» в кредитных учреждениях. Таким образом, было перечислено от имени ОАО «К-ое», ООО «В.», ООО «Г.» обратно на расчетный счет ОАО «Л.» за период с ... марта 2007 г. по ... марта 2007 г. ... рублей.

Аналогичные взаимоотношения были установлены Барановым В.И. и Барановым Н.И. с неустановленными лицами, действовавшими от имени ООО «Д.» и ООО «Р.».

....07.2007 г. Баранов Н.И., используя свое служебное положение, реализуя преступный умысел, группой лиц по предварительном сговору с Барановым В.И., направленный на хищение денежных средств, заключил фиктивный договор поставки доильного оборудования «Е.» между ОАО «Л.» и ООО «Д.».

Согласно этому договору, ОАО «Л.» перечислило ООО «Д.» за якобы поставленное доильное оборудование ... руб.

После этого, ....07.2007 г. с расчетного счета ООО «Д.» денежные средства в сумме ... руб. перечислены на расчетный счет ООО «Р.» в Нижегородском филиале ОАО «Б.».

Впоследствии ....07.2007 г. с расчетного счета ООО «Р.» на расчетные счета ОАО «Л.» были перечислены денежные средства в сумме ... руб. за, якобы, приобретенное сельхозоборудование.

В дальнейшем Барановым Н.И. ....10.2007 г. с расчетного счета ОАО «Л.» на расчетный счет ООО «Д.» с назначением платежа за доильный зал «Е.» были перечислены денежные средства в сумме ... руб., а ООО «Д.» перечислило ... руб. в ООО «Р.», откуда денежные средства в сумме ... руб. были перечислены обратно на счет ОАО «Л.».

В результате указанных выше, не имеющих финансового обоснования операций, денежные средства в сумме 20 млн. рублей, полученные ОАО «Л.» в рамках заключенного ... февраля 2007 года кредитного договора № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии, умышленно не были использованы Барановым В.И. и Барановым Н.И. на реконструкцию телятника и коровника в ОАО «Л.», а также на приобретение животноводческого оборудования – доильного зала «Е.» ... и стойлового оборудования, а в сумме ... рубль поступили обратно на расчетные счета ОАО «Л.».

После получения указанных денежных средств на расчетные счета ОАО «Л.» Баранов В.И. и Баранов Н.И. получили возможность распорядиться ими по своему усмотрению на цели, не связанные с реконструкцией телятника и коровника ОАО «Л.» и приобретения животноводческого оборудования. Баранов Н.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Барановым В.И., достоверно знал, что заявленные в бизнес-плане ОАО «Л.» реконструкция коровника и телятника, а также модернизация оборудования (покупка доильного зала «Е.» и стойлового оборудования) были произведены организацией ранее в 2005-2006 г.г. и в 2007 г. данные действия не производились и его действия, направленные на получение возмещения процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № ... носят незаконный характер. Однако, используя доверительные отношения с руководством Управления сельского хозяйства и земельной реформы администрации А-го муниципального района Нижегородской области и С-го ОСБ № ..., по предварительному сговору с Барановым В.И. вводил руководство данных учреждений в заблуждение относительно целевого использования денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием работников указанных учреждений, подписывая и представляя в Управление и С-ое ОСБ № ... в качестве подтверждения целевого использования полученных денежных средств фиктивные финансовые документы, подписанные должностными лицами ООО «Т.», а также расчеты размера целевых средств на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту за период с ... марта 2007 г. по июль 2009 г.

Таким образом, Баранов Н.И. и Баранов В.И. незаконно получили из федерального бюджета РФ деньги в сумме ... руб. и из бюджета Нижегородской области в сумме ... руб., а всего в сумме ... рублей, что является особо крупным размером и послужило существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета исполнительной власти в лице Управления сельского хозяйства и земельной реформы администрации А-го муниципального района Нижегородской области.

Действия Баранова В.И. и Баранова Н.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительном сговору, лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение с учетом уменьшения суммы незаконно полученных субсидий, установленной в результате проведения финансово-экономической экспертизы, а именно, из федерального бюджета было незаконно получено ... руб., из бюджета Нижегородской области – ... руб., а всего ... руб.

Подсудимый Баранов В.И. виновным в совершении преступления себя не признал и показал, что в А-ом районе в 2007 г. было 3 или 4 хозяйства которые защищали бизнес-план для выделения льготного кредита. Сам он никакого отношения к выделению ОАО «Л.» данного кредита не имел. В ОАО «Л.» он работал сначала председателем колхоза потом директором с ....08.1989 г. по ....10.2005 г. В 2005 г. приобретали у ООО «А.» различное имущество, в том числе, стойловое оборудование, трактор, доильное оборудование. Копали яму под доильный зал, но в эксплуатацию он запущен не был. В коровнике начинали реконструкцию в 2005 г., в телятнике работы проводили уже без него. Помнит, что при нем переделывали двор привязного содержания, бетонировали лежанки, ставили стойку для ограничения коров. Стойловое оборудование не устанавливали. Работы проводили своими силами, нанимали строительную бригаду из Марий-Эл. Руководителем хозяйства на момент получения кредита был Л.., потом Баранов Н.И. Их выбирало общее собрание акционеров. Он, действительно, являлся владельцем 61% акций ОАО «Л.», но никаких дивидендов от них не получал. После избрания на должность главы А-го района акции в доверительное управление не передавал, т.к. не знал, что это необходимо было сделать. Как только об этом требовании ему стало известно, сразу же передал акции. О создании бизнес-плана ему ничего не известно, сам он участия в его составлении не принимал. Кто его представил в Управление сельского хозяйства, не знает. Бизнес-планы представляли и другие хозяйства, однако не все смогли защитить свои планы и получить льготные кредиты. Окончательное решение принимала комиссия Управления сельского хозяйства. Он в данную комиссию не обращался и ни о чем ее не просил. Ему известно, что в ОАО «Л.» проводилась реконструкция коровника и телятника, однако сам он участия в строительстве не принимал. Со слов начальника Управления сельского хозяйства ему известно, что работы в хозяйстве велись, на оперативных совещаниях об этом докладывалось. Руководителей ООО «Н.» М. он знает. Они претендовали на участие в конкурсе на строительство поликлиники по данному адресу. Никаких условий на участие в конкурсе он Е. не выдвигал. Вело ли ООО «Т.» какую-либо финансовую деятельность с ОАО «Л.», не знает. Он разговаривал с М., нет ли у него возможности провести реконструкцию в ОАО «Л.», чтобы помочь брату. Он предложил брату с ним встретиться. Больше о финансовых или хозяйственных отношениях М. с ОАО «Л.» ему ничего не известно. Никакой помощи М. с целью выиграть конкурс на строительство поликлиники по данному адресу он не оказывал. Считает, что З.. оговаривает его в связи с многочисленными судебными тяжбами, которые были в отношении ООО «Н.» у А-ой районной администрации. Организации ООО «Д.», ООО «Р.» ему не известны. Заявленный к нему гражданские иски он не признает, поскольку преступления он не совершал.

Подсудимый Баранов Н.И. виновным в совершении преступления себя также не признал и показал, что в 2007 году его вызвал начальник Управления сельского хозяйства и земельной реформы администрации А-го муниципального района Нижегородской области М. и предложил ему возглавить ОАО «Л.». Он не хотел идти на эту должность, т.к. уже работал директором СПК «Г.» и боялся не справиться с двумя хозяйствами, но после уговоров он согласился. Бизнес-план для получения льготного кредита был составлен до него в 2006 г. ОАО «Л.» было включено в программу по развитию молочного животноводства. Его приход выпал на момент получения кредита. Приезжали представители Сбербанка, смотрели залоговое имущество. Баранов В.И. познакомил его с М., которые были намерены выполнять работы по реконструкции коровника и телятника. Они дали согласие. Были подписаны договора № ... и .... Договора изготовил их бухгалтер, сметы готовила М.. Кто готовил другие документы, не знает. После получения первого транша по кредиту М. приехали и сказали, что не успевают делать работы в связи с занятостью на других объектах. Они сказали, чтобы хозяйство выполняло работы своими силами, а они подготовят документы. Тогда они наняли бригаду работников , заключили с ними договор и стали работать. Все работы, которые были запланированы в бизнес-плане, были сделаны. Его брат Баранов В.И. никакого содействия в получении субсидий на возмещение части затрат по реконструкции хозяйства не оказывал. Он себе никаких денег не брал, все деньги шли на нужды хозяйства. Когда работы были закончены, приезжала государственная приемочная комиссия и проверяла готовность объектов. В комиссию входили Н., М., Т., Р., М. и другие. Работы по реконструкции были начаты в 2007 г. и продолжались в 2008 году. Доильный зал «Е.» уже был приобретен ранее. В бизнес-плане было указано не точно – приобретение доильного зала. Заключенные договора и акты выполненных работ не являются фиктивными. На счет ООО «Т.», действительно, перечислялись кредитные средства, а потом они возвращались обратно в хозяйство. С З. они всегда встречались на территории А-го района, в Н.Н. документы не подписывали. С другими фирмами, например, ООО «Р.», ООО «Д.», ООО «В.» он не сотрудничал, возможно, это были дочерние фирмы ООО «Т.» или ООО «А.». Гражданский иск он не признает поскольку никаких денег он себе не присваивал.

На основании п.1 ч.1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Баранова Н.И., данные им ранее в суде, в связи с существенными противоречиями в части фиктивности актов выполненных работ. В судебном заседании состоявшемся ....02.2013 г. на вопрос адвоката: Акты на выполнение работ являются фиктивными? Баранов Н.И. ответил: Сейчас выходит, что фиктивные. Фиктивность в том, что работы ООО «Т.» не выполнял, а делали все хозспособом.

В судебном заседании Баранов Н.И. показания данные им ранее в суде не подтвердил, считает акты выполненных работ, не являются фиктивными.

Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины, суд считает, что вина Баранова В.И. и Баранова Н.И. полностью доказана показаниями представителей потерпевших, свидетелей, материалами дела исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Управления сельского хозяйства и земельной реформы Администрации А-го муниципального района Нижегородской области Б. показала в судебном заседании, что с 2005 по 2010 г.г. Баранов В.И. являлся главой администрации А-го района. После предоставления необходимых документов ОАО «Л.» о реконструкции хозяйства деньги федерального бюджета и бюджета Нижегородской области из Управления сельского хозяйства всего в сумме ... рублей перечислялись на расчетный счет ОАО «Л.». Иск на эту сумму поддерживает.

Представитель потерпевшего Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области К. в судебном заседании показала, что из материалов предварительного следствия в отношении Барановых стало известно, что перечисление средств из областного и федерального бюджетов ОАО «Л.» происходило с нарушением установленных Правительством РФ требований. Это является нецелевым использованием денег, которые должны быть возвращены в бюджет. Гражданский иск прокурора о взыскании незаконно полученных субсидий в бюджет Нижегородской области поддерживает. Порядок реализации программ по развитию молочного животноводства установлен Постановлением Правительства РФ № 834 и распоряжением Правительства Нижегородской области № 676-р., которые предусматривают возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам на срок до 8 лет. От заемщика в Управление сельского хозяйства поступает заявление о включении в перечень заемщиков, а также прикладываются документы. Управление осуществляет их проверку и принимает решение о включении хозяйства в программу. Устанавливается порядок финансирования. Затем заемщик должен представить в Управление документы, подтверждающие целевое использование кредита. Министерство никакого контакта с заемщиком не имеет. Все подтверждается только документально, через Управление сельского хозяйства района, которое составляет справку о целевом расходовании денежных средств по кредиту. Министерство не проверяло фактически использование кредитных средств.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что он работает в администрации А-го района. ... декабря 2007 г. он участвовал в комиссии по госприемке объектов в ОАО «Л.». Кто входил в состав комиссии он не помнит. Он проверял выполнение требований гражданской обороны, защиты населения. По прибытию на место видел все постройки, нарушений выявлено не было, было видно, что работы по строительству производились.

Свидетель В. показал в судебном заседании, что он работал в Управлении сельского хозяйства ведущим инженером по строительству, в его функции входило осуществление контроля за строительством. Он составлял пояснительную записку к проекту на реконструкцию здания коровника в ОАО «Л.». Она требовалась для приобщения к бизнес-плану. Проектно-сметная документация на строительство коровника была составлена примерно в 2003 г. и прошла экспертизу в Министерстве сельского хозяйства. В 2005-2006 г. работниками в ОАО «Л.» проводили работы по реконструкции коровника и телятника. Проводились ли работы в 2007 и 2008 году, он не помнит.

Свидетель Я.. в судебном заседании показал, что работает начальником ветеринарной службы района. ... декабря 2007 г. он подписал акт приемочной комиссии животноводческих помещений ОАО «Л.». Когда с комиссией они выезжали на место он не помнит, в состав комиссии входили работники администрации А-го района например Ф.., Л. и другие. Его задача была проверить гигиеническое состояние помещений. По телятнику были некоторые замечания. Проводились ли работы в период работы комиссии, он не помнит.

Свидетель Н. показал в судебном заседании, что работает в Управлении сельского хозяйства А-го района главным зоотехником. Он присутствовал при приемке объектов в ОАО «Л.». Когда именно он выезжал с комиссией он не помнит. В состав комиссии входили К., А., А. и другие работники администрации района. В его задачу входило обратить внимание на работу доильного оборудования, электрического освещения, теплового режима. По его направлению нарушений выявлено не было. С Я они рекомендовали обшить доской стену в одном из помещений, утеплить. В каком году производилась реконструкция в ОАО «Л.» телятника, коровника, доильного зала он не помнит.

Свидетель Р. показал в судебном заседании, что с 1998 г. по январь 2013 года он работал государственным главным инспектором по электроснабжению, входил в состав комиссии по приемке объектов в ОАО «Л.» по электрической части. Где подписывал акт приемки объектов ОАО «Л.» он не помнит, проводились ли работы по реконструкции в ОАО «Л.» он также не помнит.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что он работал в Отделе имущественных отношений районной администрации, входил в состав комиссии по приемке животноводческих помещений в ОАО «Л.». Когда выезжала комиссия на место он не помнит. Никаких нарушений по реконструкции коровника и телятника выявлено не было.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что в 2005 г. по 2007 г. работал в ОАО «Л.» заведующим фермой. В 2005 г. ОАО «Л.» приобрело доильный зал «Е.» и в этом же году он был установлен, построили двор, старый скотный двор реконструировали, сделали калды для содержания животных, забетонировали пол. Работы по строительству производили рабочие из Лично он с рабочими не общался, кто руководил бригадой, он не знает. До 2005 г. при дойке коров применялись доильные аппараты. Реконструкция старого коровника была в 2005 г., проводились ли работы в 2007 г. он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, и при отсутствии возражений стороны защиты, оглашены показания свидетеля К.., данные им на предварительном следствии в части противоречий о реконструкции фермы в 2007 г., На предварительном следствии он показал, что в 2007 году работы по реконструкции здания коровника и телятника на 400 мест не проводились. Правдивость показаний К.. в суде подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, и при отсутствии возражений стороны защиты, также оглашены показания свидетеля К. данные им в судебном заседании в части противоречий по установлению доильного зала, (т.13 л.д. 74). В суде он показал, что доильный зал ставила фирма «А.» и пускала его в эксплуатацию. Правдивость показаний К.. в суде подтвердил.

Свидетель К. показал в судебном заседании, что с 2001 г. по 2010 г.г. работал в ОАО «Л.» заведующим фермы, потом инженером по строительству. До 2005 года дойка коров производилась доильными аппаратами. В 2005 и 2006 году в ОАО «Л.» производилась реконструкция коровника и телятника рабочими чувашами. Где приобретали доильный зал, он не знает, знает, что приезжали специалисты фирмы А.. Какие именно работы проводились, он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.., данные им на предварительном следствии в части противоречий по факту реконструкции ферм, наименования фирмы и марки доильного зала. На предварительном следствии К.. показывал, что после 2005 г. реконструкции скотных дворов не было, доильное оборудование «Е.» поставила фирма «А.». Правдивость показаний К. подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, и при отсутствии возражений стороны защиты, также оглашены показания свидетеля К.., данные им в судебном заседании в части противоречий по видам работ по реконструкции телятника и коровника В суде он показал, что реконструкция фермы проводилась, ставили деревянные перегородки, заливали полы, закладывали стены кирпичом. В коровнике заливали бетонные полы, устанавливали беспривязное содержание коров, делали подъезд, устанавливали доильные залы. Правдивость показаний К.. в суде подтвердил.

Свидетель Н. показал в судебном заседании, что с 1997 по 2009 г. он работал в ОАО «Л.», с 2003 года в должности зоотехника. В 2005 г. производилась реконструкция телятника и коровника в ОАО «Л.». Заливались полы, менялась кровля крыши, в стене устанавливались шторки, устанавливался доильный зал «Е.». Работы проводились рабочими чувашами . До 2005 года дойка коров производилась привязным способом. В 2005 году запустили доильный зал «Е.» на 32 головы КРС. Проводились ли работы по реконструкции в 2007 году, он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания Н. данные им на предварительном следствии, в части противоречий по времени реконструкции коровника и телятника, На предварительном следствии он показывал, что в 2007 году реконструкция здания коровника и телятник на 400 мест не проводилась, в 2006 г. в телятнике жители Марий –Эл проводили работы по его бетонированию, больше там реконструкция не проводилась. Коровник сделали в 2005 г., один телятник или в 2006 или в 2007 г.г. В 2007 г. отдельно делали двор, бетонировали полы, это телятник для беспривязного содержания, оба двора для содержания разных возрастов телят. В одном телятнике переделали линейное навозоудаление, бетонировали подъездные пути, лежанки для животных, во втором - переделали окна, бетонировали полы, делали калды, кормушки. Правдивость показаний Н. в суде подтвердил.

По ходатайству стороны защиты и отсутствия возражений стороны обвинения, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания Н.., данные им в судебном заседании, в части противоречий по времени реконструкции коровника и телятника, В суде Н. пояснил, что в каком году закончились строительные работы, он сказать не может, может в 2007 году, но точно не знает. Рабочие все доделали, забетонировали, навозоприемник сделали, они скот загнали и все. Когда все это закончилось, не помнит, может в 2007-2008 г., но точно не в 2005 г. Данные показания Н. в суде не подтвердил, указав, что достоверные показания он давал на предварительном следствии.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что работает начальником Управления финансов А-ий районной администрации. В 2007 г. проводился конкурс на строительство пристроя к М-ой участковой больнице. В конкурсе победили три претендента, в результате двое из них отказались от дальнейшего участия, был письменный отказ. Заявки на конкурс подавались в запечатанном виде, председателем комиссии была она. По результатам конкурса выиграл ООО «Н.». Никакого ущерба администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области действия Барановых не причинило, поскольку деньги на субсидии выделялись областным и федеральным бюджетом.

По ходатайству государственного обвинителя и отсутствия стороны защиты в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в настоящем судебном заседании, оглашены показания свидетеля Ч. данные ей на предварительном следствии Свидетель Ч. на следствии пояснила, что заявки на конкурс подали ООО ПТФ «Т.», ЧП «Х..», ООО «М.», ООО «Н.», ООО ПТФ «С.», ООО «С.». Представители этих компаний сначала подавали письменные заявки на конкурс вместе с документами, а в день конкурса присутствовали в районной администрации. Каких-либо указаний в ее адрес и адрес членов комиссии от Баранова В.И., как главы администрации, не было. Согласно протокола заседания комиссии, победители конкурса расположились в следующем порядке: ООО ПТФ «С.», ЧП «Х..», ООО «Н.». Первые два победителя от дальнейшего участия в конкурсе отказались. Заявления от них были зарегистрированы 26.04.2007 г., т.е. в день проведения конкурса. Почему заявления от них были датированы ... апреля и ... апреля 2007 г., она не знает. В конкурсе они участвовали. В итоге победителем явилось ООО «Н.». О причинах отказа первых двух победителей от дальнейшего участия в конкурсе ей ничего не известно. После оглашения данных показаний свидетель Ч. их подтвердила.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что работает начальником Управления сельского хозяйства А-ий районной администрации. До него работал М. Когда началось расследование уголовного дела, к нему пришел следователь и сказал, что денежные средства на реконструкцию в ОАО «Л.» получены незаконно. Со слов следователя, районному бюджету был причинен ущерб, в связи с чем Управление сельского хозяйства подало гражданский иск о взыскании суммы полученных ОАО «Л.» субсидий в пользу Управления. Обстоятельства получения субсидий ОАО «Л.» ему не известны.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что подсудимым приходится племянником. Работал главным бухгалтером ОАО «Л.». С ... октября 2010 г. стал директором ОАО «Л.». Как устанавливался доильный зал «Е.» он не видел. По документам его установка производилась с 2007 года. Срок реконструкции коровника и телятников был установлен 2 или 3 года. Работы производили лица кавказской национальности откуда они именно он не знает. Комиссию по приемке реконструкции в ОАО «Л.» он видел в ее состав входил А., М., Ф. и другие. Все члены комиссии на объектах присутствовали. Хозяйству для реконструкции животноводческого комплекса выделялся кредит в размере ... рублей. Работы по реконструкции заканчивались в 2007-2008 году.

Свидетель Х. показал в судебном заседании, что с Барановым В.И. познакомился, когда строил в р.п. А. здание «В.». В 2006 г. был объявлен конкурс на строительство М-ой поликлиники, на этот конкурс он подал заявку. Однако строительство поликлиники предусматривало наличие 30% предоплаты расходов по строительству. Денег он не нашел в связи с чем от участия в конкурсе отказался. Отказаться от конкурса его никто не просил он сделал это добровольно. К нему в г. В. М. приезжала, предлагала поработать на строительстве поликлиники.

Свидетель К. показал в судебном заседании, что работает начальником в А-ой РЭС, в составе комиссии по приемке объектов в ОАО «Л.» был ответственным за электроснабжение. В ОАО «Л.» были проведены работы по реконструкции дворов, установлено доильное оборудование под беспривязное содержание скотины. Помещения были электрифицированы, замечаний не было. Приемка состоялась в декабре 2007 г., на место реконструкции он выезжал раньше, где подписывался акт приемки, он не помнит.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что с ... августа 2009 г. работала в должности заместителя директора ОАО «Л.». ... сентября 2009 г. на собрании акционеров ее избрали директором. До ... октября 2010 г. она работала в данной должности. После нее директором был назначен К. Когда она была директором в ОАО «Л.» общее руководство хозяйством осуществляла она, но при этом по всем вопросам советовалась с Барановым В.И. Самостоятельно она решения принимать не могла, поскольку Баранов В.И. осуществлял полный контроль за деятельностью предприятия. Хозяйство при этом практически никакой деятельности не вело, на кассу был наложен арест, денежных средств не было. ОАО «Личадеево» был на грани развала. После назначения ее на должность Глава Администрации района Баранов В.И. продал ей свой контрольный пакет акций по договору купли-продажи. Никакой выгоды от акций она не получила, также, как и другие акционеры.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что с 2007 г. находится на пенсии. Таких организаций, как ООО «Г.», ООО «В.», ОАО «Л.», ООО «Т.» не знает и никакого отношения к ним не имеет, о деятельности данных организаций она никогда не слышала.

Свидетель Н.. в судебном заседании показал, что работал главным специалистом в А-ий районной администрации. Работы по строительству телятника и коровника начались с 2005 г. Точную дату не помнит, но помнит, что он участвовал в приемочной комиссии по приемке коровника и телятника в ОАО «Л.». Как инженеру, ему было необходимо проверить правильность установки оборудования, в частности, доильного зала.

После оглашения данных показаний свидетель Н. их не подтвердил и показал, что показания давал под давлением следователя. Следователь утверждал, что никакой комиссии не было, что он находится в сговоре с Барановыми. Эти слова он воспринял, как угрозы. Следователь задавал ему вопросы, он отвечал. Он был вынужден подписать данный протокол допроса.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что работала в ОАО «Л.» с 1999 г. по 2006 г. дояркой. Последнее время она работала на новом доильном оборудовании. Где его приобретали, кто строил и год реконструкции коровника и телятника, она не знает. Обстоятельств допроса у следователя она не помнит.

После оглашения данных показаний свидетель Д. их подтвердила частично, настаивала на том, что ей неизвестна дата постройки фермы в с.Л., наименование «А.», ни разница между доильными залами «Е.» и «Т.». Другие показания подтвердила.

Свидетель П. показала в судебном заседании, что работала дояркой в ОАО «Л.» с 1980 г. по 2007 г. В 2005- 2006 году в хозяйстве производилась реконструкция скотного двора. В 2005 году запустили доильный зал «Е.» и оборудование к нему, на новом оборудовании она проработали примерно полтора года до увольнения.

Свидетель Ф.. в суде пояснила, что работала в ОАО «Л.» дояркой с 2002 по 2008 год. В 2005 году в хозяйстве производилась реконструкция коровника и телятника.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в настоящем судебном заседании, оглашены частично показания свидетеля Ф.., данные на предварительном следствии На предварительном следствии Ф.. в частности пояснила, что в ее обязанности входила дойка поголовья КРС и его содержание. Ферма состояла из двух зданий, коровника и телятника, соединенных между собой коридорами, построенными в 1980-х г.г. Дойка стада до приобретения в 2005 г. доильного зала «Е.» происходила на старом оборудовании. С помощью приборов АДУ молоко разливалось металлическими ведрами емкостью 18 л в приемную ванну, из которой насосом по шлангу перекачивалось в холодильник. В 2005 г. директор ОАО «Л.» Баранов В.И. приобрел в ООО «А.» доильное оборудование типа «Е.» 30, стойловое оборудование и холодильник. Летом 2005 г. данное оборудование было установлено в третьем обособленном помещении. Ранее этот двор не использовался. В 2005 г. работниками из Марий-Эл была выкопана яма под установку зала «Елочка» и яма под навозосборник. Они же провели работы по бетонированию данных помещений. Больше никаких работ по реконструкции коровника не производилось. Доильное оборудование было установлено силами ООО «А.» и запущено летом 2005 г. Замена доильного оборудования типа «Е.» вместе со стойловым оборудованием в 2007 г. не производилась. Она сама работала на данном оборудовании. В 2006 г. работники из Марий-Эл в здании телятника проводили работы по его бетонированию. Больше никаких работ по реконструкции там не производилось. Также свидетель уточнила, что запущенное оборудование называлось именно «Е.», а не «Т.».

После оглашения данных показаний свидетель Ф. подтвердила их частично, не согласно только с тем, что при допросе называла фирму ООО «А.», данная фирма ей неизвестна.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что работала в ОАО «Л.» с 1997 г. Кто проводил реконструкцию коровника и телятников она не знает. С 2005 г. полтора года она находилась в декретном отпуске. Когда вышла из декретного отпуска, доильный зал был установлен.

По ходатайству защиты в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в настоящем судебном заседании, оглашены показания свидетеля В.., данные в судебном заседании В суде В. пояснила, что работала в ОАО «Л.» с 1997 г. Кто и когда проводил реконструкцию зданий, она не знает. Знает, что был построен новый двор и установлено оборудование. С 2005 г. полтора года она находилась в декретном отпуске. Когда она уходила в декретный отпуск, доильного зала не было, когда вышла – он появился. Реконструкция помещений происходила после выхода из декретного отпуска. Названия доильного зала она не знает. Какие фирмы его устанавливали – тоже.

После оглашения данных показаний свидетель В. подтвердила их частично. Следователю виды и даты работ она не называла. При проведении допроса, кроме нее, присутствовали свидетели П. и Д.. В основном, говорила Д.. Однако название оборудования она тоже не говорила. Откуда в протоколе появились термины, которые они не называли, она не знает. В остальном показания подтверждает.

Свидетель В. показал в судебном заседании, что с 2002 г. является директором ООО «А.». Когда Баранов В.И. был директором ОАО «Л.», он закупал у них оборудование. Доильный зал «Е.» был поставлен ОАО «Л.» и там установлен сервисной службой ООО «А.», в каком году он не помнит. Никаких претензий по установки доильного зала не было.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в настоящем судебном заседании, оглашены показания свидетеля М.., данные на предварительном следствии Свидетель М. показал, что ....03.2005 г. с ОАО «Л.» был заключен договор на поставку животноводческого оборудования: поилки с подогревом, стоимостью ... руб., систему навозоудаления, стоимостью ... руб., комплект штор с боксами, стоимостью ... руб., доильный зал «Е.» стоимостью ... руб., охладитель молока, стоимостью ... руб., всего на общую сумму ... млн. руб., что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными. ...03.2005 г. по договору с ОАО «Л.» фирма «А.» поставила туда стойловое оборудование, стоимостью ... руб., соломоизмельчитель, стоимостью ... руб., нож к миксеру, стоимостью ... руб., всего на ... млн. руб. Данные сделки носили взаимовыгодный характер. От имени ОАО «Л.» документы подписывал директор Баранов В.И. Оплата за оборудование была произведена безналичным расчетом. Доильный зал «Е.» отличается от доильного зала типа «Т.» по технологическим характеристикам, внешнему виду, принципу действия. Документы по указанным выше сделкам уничтожены в связи с истечением сроков хранения. В отношении ООО «Д.» М. показал, что директора ООО «Д.» Ш. не знает, никогда с ней не встречался. По роду своей деятельности ООО «А.» заключает договора с лицами, которые создают бригады рабочих для монтажа сельскохозяйственной техники и оборудования. Расплачиваются с ними безналичным путем. Возможно, ООО «Д.» относилась к одной из таких организаций. Операции с ними в 2007 г. носили реальный характер, что видно из банковской выписки о движении денежных средств. Подлинные документы не сохранились в связи с истечением сроков хранения.

После оглашения данных показаний свидетель М.. их подтвердил.

Свидетель З. в судебном заседании показала, что Баранова В.И. и Баранова Н.И. знает давно. Они попросили ее помочь в развитии своего хозяйства. Ее бывший муж М. был директором фирмы ООО «Н.» и ООО «Т.», она была помощником директора. Организация имела лицензию на строительство. Баранов В.И. оказал содействие в том, чтобы эта фирма выиграла конкурс на строительство М-ой поликлиники.

Свидетель З. на предварительном следствии показала, что состояла в браке с М. с 2006 по 2010 г. В 2006 г. они создали фирму ООО «Т.» для производства строительных работ, но лицензию получить не сумели. Никакой деятельностью ООО «Т.» не занималось, просуществовало полтора года и было кому-то продано ее бывшим мужем. У организации был свой расчетный счет, распоряжаться которым могла и она, и М. Когда они подали заявку на участие в конкурсе на строительство поликлиники, Баранов В.И. пообещал им, что если они окажут ему услугу, он поможет им выиграть конкурс. Баранов В.И. предложил М. подписать договор подряда по проведению ремонтных работ в ООО «Л.» и затем на счет ООО «Т.» перечислялись бы деньги, которые в дальнейшем надо было возвратить в ОАО «Л.». Они на эти условия согласились. Дальнейшие отношения были с братом Баранова В.И. – Барановым Н.И. Он привез уже готовые документы от имени ООО «Т.»: договора подряда, акты выполненных работ на ремонт коровника и телятника на общую сумму ... млн. руб. Через некоторое время на расчетный счет ООО «Т.» стали поступать деньги, которые находились на счете около двух дней. Баранов Н.И. привез им реквизиты ОАО «Л.» и других фирм для возврата данных денег. Она составляла платежные поручения, на основании которых деньги были возвращены в ОАО «Л.» в качестве оплаты за приобретенное оборудование. Также перечисляла деньги на счета других фирм. На самом деле никакого оборудования не приобреталось. Часть денег в сумме ... руб. была ею обналичена в банке и потрачена на текущие нужды организации перед третьими лицами. Ни Баранову В.И., ни Баранову Н.И. она наличные деньги не передавала.

Ранее в суде З. пояснила, что Баранова В.И. и Баранова Н.И. знает давно. Они попросили ее помочь в развитии своего хозяйства. Ее бывший муж М. был директором фирмы ООО «Н.», она была помощником директора. Организация имела лицензию на строительство. Баранов В.И. оказал содействие в том, чтобы эта фирма выиграла конкурс на строительство М-ой поликлиники. Он попросил других участников отказаться от участия в конкурсе. Сама она этих разговоров не слышала. По просьбе Баранова В.И. она ездила с его заместителем по имени Юрий в г.В. к Х. с целью, чтобы тот отказался от участия в строительстве поликлиники. Сама лично она разговора представителя администрации с Х. не слышала. После этого ее бывший муж М. заключал с Х. договор субподряда на работы по фундаменту при строительстве поликлиники. Х. работу выполнил. Первый участник, выигравший конкурс, отказался от участия сам, у него была явно занижена стоимость выполнения работ, он переоценил свои силы и отказался от контракта. На деньги, которые он предложил, построить здание было нельзя. Баранов В.И. это понимал и хотел, чтобы у него в районе было качественное строительство. До конкурса Баранов В.И. попросил ее помочь в реализации планов по развитию ОАО «Л.». Он попросил ее перегонять деньги, которые будут поступать в хозяйство, на счет ООО «Т.», а затем вернуть их обратно. Он сказал, что хочет поднять свое хозяйство. У него делают коровники, он хочет поставить доильное оборудование, развивать сельское хозяйство. Оснований ему не доверять у нее не было. На тот момент у нее существовала такая фирма, где у нее было право подписи. На ее счета было перечислено около ... млн. руб., которые потом были возвращены в ОАО «Л.». Реально проводить работы Баранов В.И. ее не просил. Он сказал, что все уже построено. Расчетные счета, на которые необходимо было перегонять деньги, указывал Баранов В.И., а договора и платежные документы привозил Баранов Н.. Они созванивались. На допросе следователь показывал ей фотографии зданий ОАО «Л.». На них был то ли недострой, то ли разрушенные здания. Потом в ОАО «Л.» ездил ее муж и подтвердил, что ничего построено не было. ООО «Н.» впоследствии судилось в арбитражном суде с А-ий районной администрацией. На тот момент она развелась со своим мужем М.. Результаты судов она не знает.

Указанные выше показания свидетель З. в суде подтвердила.

Свидетель А. показал в судебном заседании, что в 2003 г. ОАО «Л.» обращалось для проведения экспертизы проектов на строительство животноводческих ферм, реконструкцию коровника. Проводили экспертизу сметной документации. Следователь допрашивал его на работе, где он мог пользоваться документами о размере сметной стоимости. В настоящее время этих цифр он не помнит.

После оглашения данных показаний свидетель А.. их подтвердил.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что по 2006 г. работала в ОАО «Л.» дояркой. До ее ухода на ферме началась реконструкция, был новый доильный зал. Она работала на новом оборудовании. Название доильного зала не знает, и раньше не знала.

Дополнительный свидетель Л. в судебном заседании показал, что по письменному поручению следователя Г. допрашивал свидетелей по настоящему уголовному делу. Вопросы были указаны в поручении. Никаких нарушений закона при допросе свидетелей он не допускал. Свидетели вызывались по повесткам, перед допросом им зачитывались права, свидетели допрашивались по одному, свои показания они читали сами, никакого давления на них не оказывалось. Всего он допросил около 30 человек. Допрос проводился в его кабинете по данному адресу В основном текст записывался машинописно. Текст допросов схожий, т.к. задавались похожие вопросы. Некоторые протоколы набирались сначала на компьютере, а затем текст записывался от руки. Это не запрещено законом.

Вина подсудимых Баранова В.И. и Баранова Н.И. в совершении преступления подтверждается также исследованными в суде материалами дела:

- протоколом осмотра помещения фермы ОАО «Л.», в котором установлено доильное оборудование типа «Е.» и стойловое оборудование, фототаблицей к нему

- протоколом выемки первичной документации по договору № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии и исполнении обязательств ОАО «Л.» по нему в том числе локальными сметами на ремонт коровника и телятника, выполненные ООО «Т.» 1.02.2007 г.

- кредитным договором № ... от ... февраля 2007 г. и дополнительным соглашением между ОАО «С.» и ОАО «Л.» в лице Баранова Н.И. о предоставлении невозобновляемой кредитной линии с лимитом ... млн. рублей. В п. 1.1 указано, что кредит предоставляется на реконструкцию животноводческих помещений для беспривязного содержания скота и модернизацию оборудования в рамках проекта «Развитие молочного скотоводства» на срок по ... февраля 2015 г. под 13,5 % годовых. Согласно п.2.3, выдача кредита заемщику производится после предоставления кредитору документов, подтверждающих цель использования кредита (договоров, контрактов, счетов, платежных документов и/или других документов), по форме, удовлетворительной для кредитора, с заключением договоров залога и поручительства По договорам поручительства поручителями как гарантия возврата кредита стали Баранов Н.И., Баранов В.И., и К.

- выпиской С. по расчетному счету ОАО «Л.» за период с ...01.2008 г. по ....10.2009 г., которая подтверждает перечисление процентов по инвестиционному кредиту (

- протоколами выемки в А-ом филиале ЗАО «Н.» первичной документации по кредитным договорам, заключенным ОАО «Л.» в 2005 г.

- протоколами обыска в ОАО «Л.», изъятия отчетной документации хозяйства и документов, связанных с кредитным договором № ...

- протоколами выемки в Управлении сельского хозяйства А-ой районной администрации первичных документов относительно договора № ... от ....02.2007 г. и исполнения обязательств ОАО «Л.» по данному кредиту

- протоколами осмотра изъятой документации

- справкой Управления сельского хозяйства А-ой районной администрации о том, что ОАО «Л.» получило за период с ....02.2007 г. по ....05.2009 г. субсидии из федерального бюджета в сумме ... руб., из областного бюджета – ... руб., а всего ... руб.

- выписками о динамике движения денежных средств по кредитам ОАО «Л.» в ЗАО «Н.», заключенным в 2005 г., обязательства по которым исполнены в 2007 г.

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ОАО «Л.» в С-ом ОСБ РФ № ..., подтверждающей получение ОАО «Л.» кредитных средств в сумме ... млн. руб. в период с ....02.2007 г. по ....10.2007 г., а также подтверждающей перечисление средств в указанный период со счета ОАО «Л.» на счета ООО «Т.» с наименованиями платежей «Оплата за животноводческое оборудование», на счета ОАО «К-ое», ООО «В.», ООО «Г.» с наименованием платежей «Оплата по договорам за животноводческое оборудование, дробленое зерно и т.п.»

- выпиской о динамике движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Т.», подтверждающей обратное перечисление полученных от ОАО «Л.» денежных средств, в хозяйство

- выпиской о динамике движения денежных средств по расчетному счету ООО «Р.»

- выпиской о динамике движения денежных средств по расчетному счету СПК «Г-ий»

- выпиской о динамике движения денежных средств по расчетному счету ООО «В.»

- выпиской о динамике движения денежных средств по расчетному счету ООО «Г.»

- протоколом № ... общего собрания ОАО «Л.» от ... октября 2004 г., согласно которого директором общества избран Баранов В.И. Решением собрания утвержден Устав ОАО «Л.», где записаны полномочия директора общества как единоличного исполнительного органа

- выписка из протокола № ... общего собрания ОАО «Л.» от ... февраля 2005 г., согласно которого директором Общества утвержден Баранов В.И.,

- справкой «М-го фондового центра» Нижегородского филиала, согласно которой Баранов В.И. имел 61,3 % доли акций ОАО «Л.» в период с ....12.2006 г. по ....06.2009 г.,

- номером районной газеты «НЖ» от ....09.2005 г., согласно которой по сообщению начальника Управления сельского хозяйства и земельной реформы администрации А-го района В.. в ОАО «Л.» пущен в эксплуатацию доильный зал типа «Т.

- договором № ... на поставку оборудования для животноводства от ... марта 2005 г., заключенным между ООО «А.» и ОАО «Л.», согласно которого приобретен доильный зал «Елочка», охладитель молока, система навозоудаления, комплект штор с концевыми боксами, поилки с подогревом на сумму ... млн. рублей, в том числе НДС, платежным поручением о перечислении денег ОАО «Л.» в ООО «А.», договор подписан Барановым В.И.

- договором № ... от ... августа 2005 г. между ООО «А.» и ОАО «Л.», согласно которого приобретено стойловое оборудование, соломоизмельчитель, нож к миксеру, всего на сумму ... млн. рублей, договор подписан Барановым В.И. Платежным поручением № ... от ....08. 2005 г. эта сумма перечислена из ОАО «Л.» в ООО «А.», составлен акт приема – передачи оборудования от ... августа 2005 г. Барановым В.И.

- ответом ООО «А.», из которого следует, что согласно договору от .....01.2005 г. между ООО «А.» и ОАО «Л.», в ОАО «Л.» произведена отгрузка доильного зала «Е.», оплата произведена в полном объеме

- сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ОАО «Л.» в ЗАО Н. «А-ий», о выделении кредитных средств, о перечислении денежных средств из ОАО «Л.» в ООО «А.» в сумме ... рублей за поставку животноводческого оборудования по договору ... от ....03.05 г., в сумме ... рублей за животноводческое оборудование договор ... от ....08.05 г.

- постановлением администрации А-го района от ....10.2005 г., согласно которого Баранов В.И. вступил в должность главы местного самоуправления, главы администрации А-го муниципального района с ... октября 2005 г. и постановлением от ... марта 2010 г., которым он сложил с себя полномочия

- Уставом А-го муниципального района Нижегородской области, согласно которого в ст.ст.28, 29 изложены должностные обязанности главы местного самоуправления – главы администрации, в том числе и право представлять интересы района перед другими субъектами отношений

- Уставом ОАО «Л.», утвержденным ....10.2004 г.

- протоколом № ... внеочередного собрания акционеров ОАО «Л.» от ... января 2007 г., который подтверждает, что Баранов В.И. как глава администрации Ардатовского муниципального района присутствовал на собрании, по его предложению директором Общества избран его брат Баранов Н.И.

- протоколом от ....10.2005 г. № 1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Л.», согласно которого директором ОАО «Л.» избран Л.

- бизнес – планом ОАО «Л.» «Развитие молочного скотоводства» от 2006 г., предусматривающим реконструкцию коровника и телятника на 400 голов каждый, а также на модернизацию оборудования, а именно, доильного зала Е.» и стойлового оборудования ( руководителем общества указан Л.. Проект предусматривал финансирование за счет собственных ресурсов предприятия в сумме ... руб., а также за счет заемных средств в сумме ... млн. руб. Возврат кредита планировался, начиная с марта 2010 г. в течение 5 лет равными платежами, процентная ставка – 12% годовых, срок окупаемости – 5 лет 1 месяц

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Т.», которое внесено в него ....12.2006 г.

- учредительным договором от ....11.2006 г. о создании ООО «Т.», согласно которого учредителями выступили З. и М. Уставом ООО «Т.», согласно которого, одним из видов деятельности является строительство зданий и сооружений М. имели право подписи документов по распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах ООО «Т.»

- договором № ... от ....02.2007 г., заключенным между ОАО «Л.» в лице директора Баранова Н.И. и ООО «Т.» в лице директора М.. о ремонте здания заказчика из материалов подрядчика, на его оборудовании и своими инструментами, на сумму ... рублей и платежными поручениями № ... от ....05. 2007 г. и № ... от ....10.2007 г., которыми подтверждается перечисление денег со счета ОАО «Л.» на счет ООО «Т.» в сумме ... рублей и ... руб., как оплата за реконструкцию коровника по договору № ... от ....02.2007 г.

- договором № ... от ....02.2007 г., заключенным между ОАО «Л.» в лице директора Баранова Н.И. и ООО «Т.» по выполнению ремонта здания ОАО «Л.» (телятника) за счет материалов подрядчика, на его оборудовании и своими инструментами, стоимость работ ... руб., и платежные поручения № ... от ....02.2007 г. об оплате указанных работ от ....02.2007 г., ....03.2007 г., ....05.2007 г.

- двумя локальными сметами, составленными ООО «Т.» и утвержденными директором ОАО «Л.» Барановым Н.И. от 1.02.2007 г. на ремонт коровника, площадки для навозохранилища, площадки между дворами и телятника

- справками об освоении кредитных средств ОАО «Л.»,

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Д.», созданного ....02.2007 г., директором и учредителем является Ш.

- сведениями в отношении ООО «Р.

- заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой:

1) подписи от имени директора ООО «Т.» М. имеющиеся в договорах № ... и № ... от ....02.2007г. между ОАО «Л.» и ООО «Т.» на реконструкцию коровника; в копии акта №... от ....07.2007 г. о приемке выполненных на объекте – телятник на 400 мест, в копии акта №... от ....07.2007г. о приемке выполненных на объекте реконструкция коровника на 400 голов, в копии справки №... от ....07.2007г. о стоимости выполненных ООО «Т.» работ и затрат на сумму .... рублей выполнены З.,

2) подписи от имени директора ОАО «Л.» Баранова В.И. в кредитных договорах с ЗАО «Н.» за 2005 г., а также договорах поставки сельскохозяйственного оборудования с ООО «А.» за этот период времени выполнены самим Барановым В.И.,

3) подписи от имени Баранова Н.И. в кредитном договоре № ..., договорах, заключенных от имени ОАО «Л.» с ООО «Д.», ООО «Т.», актах о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ, актах государственной приемочной комиссии, справках об освоении кредитных средств, расчетах размера субсидий, а также документах о хозяйственной деятельности предприятия, изъятых в ходе обыска в ОАО «Л.», за 2007 г., выполнены самим Барановым Н.И.,

4) кроме того, подписи от имени учредителя ООО «Д.» Ш.. в учредительных документах общества, а также в платежных документах о покупке ОАО «Л.» доильного зала «Е.» и стойлового оборудования в 2007 г. выполнены не Ш.., а иным лицом

- договором поставки от ... июня 2007 г., согласно которому ООО «Д.» в лице директора Ш. поставило ОАО «Л.» в лице директора Баранова Н.И. доильный зал «Е.», стоимостью ... рублей и стойловое оборудование на сумму ... руб., накладная на получение товара, платежные поручения об оплате товара от ....07.2007 г. и от ....10.2007 г.

- выпиской из счета ООО «Д.», подтверждающей перечисление из ОАО «Л.» в ООО «Д.» ... рублей за доильный зал «Е.», стойловое оборудование по счету №... от ....07.2007 г., впоследствии денежные средства перечислены в ООО «Р.» в общей сумме ... руб. и ... руб.

- аналогичной выпиской о движении денежных средств по счету ООО «Р.»

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету СПК «Г-ий», куда со счета ООО «Т.» неоднократно перечислялись денежные средства, после чего возвращались в ОАО «Л.»

- аналогичными выписками о движении денежных средств по ООО В.», ООО «Г.»

- распоряжением главы администрации А-го района Нижегородской области Баранова В.И. от ....12.2007 г. о создании комиссии по приемке в эксплуатацию в ОАО «Л.» коровника на 400 голов и телятника на 400 голов

- актами государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, указанных выше, от ....12.2007 г.

- сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Н.», которое зарегистрировано в нем ....11.2006 г., учредителем является М.

- протоколом заседания комиссии А-ой районной администрации по размещению заказов для муниципальных нужд по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе от .... апреля 2007 г., согласно которого победителями конкурса признаны три участника: ООО ПТФ «С.», ЧП Х.., ООО «Н.

- заявлением ЧП Х. и ООО ПТФ «С.» об отказе принятия на себя обязательств по строительству пристроя к лечебному корпусу МУЗ «МУБ» под поликлинику по данному адресу, по причине сложившихся обстоятельств

- муниципальным контрактом от ... мая 2007 г., заключенным администрацией Ардатовского муниципального района в лице Баранова В.И. и ООО «Н.» в лице директора М. на строительство пристроя к лечебному корпусу МУЗ «МУБ» под поликлинику

- заявлением ОАО «Л.» о включении в реестр на возмещение части затрат на уплату процентов по долгосрочному кредиту № ....

- решением комиссии Управления сельского хозяйства А-ой районной администрации от ... марта 2007 г. о рассмотрении заявки ОАО «Л.» и включении их в перечень заемщиков, претендующих на получение субсидий по кредиту

- уведомлением в адрес директора ОАО «Л.» Баранова Н.И. о включении предприятия в данный перечень от .... марта 2007 г.

- реестром платежных поручений за период с .....06.2007 г. по ....05.2009 г. на выплату субсидий ОАО «Л.» на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № ... от ....02.2007 г. самими платежными поручениями

- заключением финансово – экономической экспертизы от ... марта 2012 г., согласно которой денежные средства в сумме ... рублей были получены ОАО «Л.» в 2007 году для реконструкции животноводческих помещений для беспривязного содержания скота и модернизации оборудования в рамках проекта «Развитие молочного скотоводства» и в соответствии с заключенным ОАО «Л.» с С-им ОСБ РФ № ... кредитным договором № ... от ....02. 2007 г. об открытии не возобновляемой кредитной линии; денежные средства ОАО «Л.» в общей сумме ... рублей, полученные в рамках заключенного ОАО «Л.» с С-им ОСБ РФ № ... кредитного договора № ... об открытии не возобновляемой кредитной линии, были перечислены в адрес получателей: ООО «Т.» и ООО «Д.»; в период с ....03.2007г. по ....11.2007г. перечислены денежные средства на расчетный счет ОАО «Л.» от организаций: ООО «Т.», ООО «Р.», ООО «В.», ООО СТК «Г.», ОАО «К-ое» на общую сумму ... рублей; на расчетный счет ОАО «Л.» на протяжении периода с ....03.2007г. по ....06.2009г. поступили субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту на общую сумму .. рублей, в том числе из бюджета Нижегородской области в сумме ... рублей, из федерального бюджета РФ в сумме ... рублей

Судом также исследовались и оглашались: постановление о возбуждении уголовного дела от ....09.2010 г. ответ на запрос Управления сельского хозяйства и земельной реформы администрации А-го муниципального района о том, что Баранов находился в должности директора ОАО «Л.» с ....08.1989 г. по ....10.2005 г. выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Т.» выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Д.» ответ на запрос ЗАО «Н.» о предоставлении в 2005 году ОАО «Л.» льготных кредитов сведения о юридическом лице ООО «Р.» постановление следователя СО при ОВД по А-му району Нижегородской области о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности от ....10.2010 г. акт исследования документов ОАО «Л.» № ... от ....12.2010 г. выписка из лицевого счета ОАО «Л.» с ....01.2005 г. по ....12.2005 г. по состоянию расчетов на ....03.2011 г. заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице ОАО «Л.» протокол № ... общего собрания акционеров ОАО «Л.» от ....10.2004 г. об избрании директором Баранова В.И. выписка о движении денежных средств по расчетному счету ОАО «Л.» за период с ....01.2007 г. по ....10.2008 г. реестры физических лиц ОАО «Л.» ( т. протокол получения образцов для сравнительного исследования и приложение к нему от ....03.2011 г. Баранова Н.И. протокол получения образцов для сравнительного исследования и приложение к нему от ....03.2011 г. Баранова В.И. протокол получения образцов для сравнительного исследования и приложение к нему от ....03.2011 г. К. сведения о внесении ЕГРЮЛ ООО «А.» рапорт ОРЧ (по линии БЭП) КМ при ГУВД по Нижегородской области который содержит сведения об ООО «А.» (т.5 протокол осмотра предметов от ... мая 2011 г. доильного зала «Е.» который находится во дворе ОАО «Л.» выписка по счету открытом в ЗАО «ВОК» ООО «Д.» по дату закрытия счета ....01.2008 г. выписка по операциям на счете ЗАО «ВОК» в отношении ООО «Д.» запись акта о смерти Ш. выписка о динамике денежных средств по расчетному счету открытом КБ «Р.» (ООО) ООО «Т.» сведения ЕГРЮЛ на ... мая 2011 г. в отношении ООО фирма «Н.» сведения по фактам ОВД по А-му району Нижегородской области по фактам повреждения и хищения имущества принадлежащего ОАО «Л.» с 2006 года протокол получения образцов для сравнительного исследования с приложением от ....05.2011 г. Б. протокол получения образцов для сравнительного исследования с приложением от ....45.2011 г. М. протокол получения образцов для сравнительного исследования с приложением от ....05.2011 г. З. протокол получения образцов для сравнительного исследования с приложением от ....05.2011 г. З. сведения внесенные в ЕГРЮЛ на ....05.2011 г. в отношении ОАО «Н.» сведения и платежные документы о перечислении ООО «Т.» на расчетный счет ОАО «Н.» денежных средств сведения внесенные в ЕГРЮЛ на ....05.2011 г. в отношении СПК «Г-ий» сведения внесенные в ЕГРЮЛ на ....06.2011 г. в отношении ОАО «К-ое» сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ОАО «К-ое» сведения внесенные в ЕГРЮЛ на ....05.2011 г. в отношении ЗАО «Е-ая сельхозтехника» сведения и платежные документы о перечислении ООО «Т.» на расчетный счет ЗАО «Е-ая сельхозтехника» денежных средств сведения внесенные в ЕГРЮЛ на ....05.2011 г. в отношении ООО «Р.

сведения внесенные в ЕГРЮЛ на ....06.2011 г. в отношении ООО «В. постановление о производстве обыска (выемки) от ... мая 2011 г. финансовых документов у бывшего директора ОАО «Л.» Баранова Н.И. сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Н.» записи актов о смерти Л. и М. решение № ... от ....05.2010 г. «Об утверждении положения об администрации А-го муниципального района Нижегородской области» приказ Управления Роснедвижимости по Нижегородской области № ... от ....08.2006 г. о переводе А на работу в начальником отдела в Ардатовский территориальный отдел приказ о приеме на работу Я. в ГУНО «Государственное ветеринарное управление А-го района» постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела постановление от ....06.2011 г. о признании потерпевшим по уголовному делу Управление сельского хозяйства и земельной реформы администрации А-го муниципального района Нижегородской области исковое заявление Управления сельского хозяйства и земельной реформы А-го муниципального района выписка из ЕГРЮЛ о ООО «И.» протокол получения образцов для сравнительного исследования с приложением от ....08.2011 г. Г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ....08.2011 г. в отношении К. Распоряжение Правительства Нижегородской области № ... от ... мая 2007 г. О долевом финансировании расходов на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, порядок предоставления выписка из приказа № ... от ....09.210 г. о назначении Ж. специалистом-ревизором отдела документальных исследований и ревизий оперативно-розыскной части криминальной милиции исковое заявление прокурора А-го района Нижегородской области о взыскании ущерба в пользу Нижегородской области приложение к уголовному делу.

По ходатайству защиты в суде были допрошены:

Свидетель Н. который показал в судебном заседании, что знаком с Барановым Н.И.. Работать по договорам подряда в ОАО «Л.» начал с 2006 г.. Потом договор заключал с Барановым Н.И. и работал у него до 2008 г. Работу в ОАО «Л.» ему предложил товарищ, у которого он был на дне рождения в г.А-е. В 2007 г. заключили договор с Барановым Н.И. на реконструкцию коровника, телятника, доильного зала. В коровнике на 400 голов сломали полностью одну стену, вместо нее повесили шторы, остальные кирпичные стены не трогали. Делали пол, ремонтировали крышу, т.к. она сгорела. Рядом с доильным залом, молочном блоке, выкладывали плитку. Сам доильный зал был выложен плиткой раньше. Еще в молочном блоке делали ограждения для коров. После коровника начали строить телятник. Телятник кирпичный, крыша железная. Пол делали следующим образом: снимали слой земли, сантиметров 30, засыпали песком, затем щебнем, бетонировали. Перед телятником сделали две калды, варили трубы, их обшивали досками, чтобы не ранились коровы. Перед коровником и телятником бетонировали три площадки. За выполненную работу каждый две недели он получал расчет, решение принимал директор Баранов Н.И. Деньги получал в кассе наличными. В бригаде каждый раз количество людей было по-разному, от 8 до 18 человек. Рабочих он искал сам. Жили в доме животноводов, там было 7 комнат. Вместе с ним жила его жена, которая работала поваром, и сын. В августе 2007 г. у него погиб сын в А.. Он уезжал на похороны, это потребовало много денег. Работу закончил в 2008 г. За последние работы Баранов Н.И. остался ему должен. Но денег у него не было, и он взял расчет материалом.

Свидетель Н. показал в судебном заседании, что работал с отцом в ОАО «Л.». Приступили к работе в 2006 г. Ломали полы, строили заново. Делали коровник, телятник, кормушки. Сам он не строил, т.к. был водителем, разнорабочим. В бригаде работали марийцы, чуваши. Зарплату для всех получал отец. Жили в кирпичном доме со всеми удобствами. Когда у него умер брат, они уехали в А.. Брат погиб в 2007 г. После похорон вернулись, работы еще шли. Они все закончили и уехали.

Свидетель А.. показала в судебном заседании, что вместе с мужем Н. жила и работала в с. Л. в 2007 г. Жили в большом кирпичном доме, там и питались. Готовить приходилось человек на 18-20. Она проработала 5-6 месяцев. В августе 2007 г. погиб сын в Н.Н.. Они с мужем и другим сыном уехали в Армению на похороны. Вернулись через 40 дней, после этого работали почти еще год.

Свидетель М. показал в судебном заседании, что с 2006 г. работал заместителем министра сельского хозяйства по финансово-инвестиционной политике Правительства Нижегородской области. Являлся куратором А-го района. ОАО «Л.» было одним из 14 сельскохозяйственных предприятий области, которые защищали свои бизнес-планы в М.. Льготный кредит давался на строительство животноводческого комплекса. Проект защищался на всех уровнях. За правильность оформления документов отвечало Управление сельского хозяйства А-го района. Оно контролировало, чтобы объекты были сданы в срок. Министерство одобряло и настаивало, чтобы хозяйство вкладывало в строительство собственные средства. Их должно было быть не менее 10 %. Приобретение оборудования до получения кредита не имело значения. Важно было, чтобы оно было современным, не устаревшим, и было установлено в период освоения кредита. Инвестиционный кредит подразумевает собой выделение общего объема средств. Бизнес-план является направляющим, но не безусловным документом для расходования денежных средств. Министерство не контролировало, каким образом хозяйство ведет строительство. Важно было правильно отражать вопросы расходования кредита документально и построить те объекты, на строительство которых давался кредит. В ОАО «Л.» эти моменты были соблюдены, к ним претензий не было.

Свидетели Г и Ш. в суде дали аналогичные показания они пояснили, что в то время являлись работниками А-го отделения С-го отделения Сбербанка РФ. ОАО «Л.» кредитуется в Сбербанке с 1999 г. До 2008 г. кредитная история была положительной. В 2008 г. сильно возросли процентные ставки и хозяйство не смогло оплачивать кредит. ОАО «Л.» имело несколько краткосрочных кредитов, которые контролировались А-им дополнительным офисом, и один долгосрочный кредит на ... млн. руб., который выдавался и контролировался С-им ОСБ. В связи с большими просрочками в оплате в 2009 г. ежемесячно проверялось залоговое имущество. С осени 2009 г. работники А-го дополнительного офиса были включены в рабочую группу по проверке залогового имущества по долгосрочному кредиту. В процессе проверки залогового имущества видели, что в ОАО «Л.» были проведены работы. Использование кредита по целевому назначению они не устанавливали, проверяли только сохранность залогового имущества.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что работал в А-ой районной администрации начальником Управления ЖКХ, потом заместителем начальника по строительству. Являлся членом конкурсной комиссии по строительству поликлиники по данному адресу. Знаком с М. Его жену З. не знает. М.. был директором фирмы, которая ранее строила инфекционный корпус к «ЦРБ». Субподрядчиком был ЧП Х.. Знаком с ним только по работе. В Ворсму к нему никогда не ездил. По какой причине он отказался от конкурса, не знает.

Свидетель З. показал в судебном заседании, что работал в Управлении сельского хозяйства А-ой районной администрации. По роду своей работы ему приходилось перечислять субсидии из Управления на счета ОАО «Л.». В Управлении документы проверяли и отправляли в Министерство сельского хозяйства области. Баранов В.И. ни с какими просьбами, в отношении ОАО «Л.» не подходил. Работы в ОАО «Л.» велись, это контролировало Управление. Под контролем было всего три хозяйства, в том числе ОАО «Л.».

Свидетель Щ. в суде пояснил, что он работая уполномоченным ОБЭП ОВД по А-му району Нижегородской области проводил проверку в отношении Баранова В.И. и Баранова Н.И., брал с них объяснения и объяснения с других лиц. Кто и какие именно давал объяснения он не помнит. В ходе проверки было установлено, что реконструкция животноводческого комплекса в ОАО «Л.» проходила за два, три года до оформления документов на возмещение процентов по кредиту.

По ходатайству защиты были также оглашены и исследованы следующие материалы дела:

- решение Арбитражного суда Нижегородской области от ....04.2009 г. по иску Администрации А-го муниципального района Нижегородской области к ООО «Н.» о расторжении муниципального контракта

- договор подряда от ....02.2007 г. заключенный между ОАО «Л.» и строительной бригадой в лице руководителя Нариняна Г.А. по выполнению работ по реконструкции коровника и телятника в ОАО «Л.

- фототаблица животноводческого комплекса ОАО «Л.

- постановление первого Арбитражного апелляционного суда от ....06.2009 г. по рассмотрению жалобы ООО «Н. » на решение Арбитражного суда Нижегородской области от ....04.2009 г. по иску Администрации А-го муниципального района Нижегородской области к ООО «Н.» о расторжении муниципального контракта

- решение Арбитражного суда Нижегородской области от ....10.2009 г. по иску Администрации А-го муниципального района Нижегородской области к ООО «Н.» о взыскании денежных средств

- определение Арбитражного суда Нижегородской области от ....11.2009 г. об утверждении мирового соглашения между Администрацией А-го муниципального района Нижегородской области и ООО «Н.

- решение Арбитражного суда Нижегородской области от ....03.2012 г. по иску Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области к ООО «Н.» о взыскании денежных средств

- муниципальный контракт на строительство инфекционного корпуса ЦРБ по данному адресу № ... от ....05.2007 г. заключенный между Администрацией А-го муниципального района Нижегородской области и ООО «Н.»

- копии мемориальных ордеров, платежных поручений и платежных требований, о поступлении и расходование денежных средств, поступивших на счет ОАО «Л.» из федерального бюджета и бюджета Нижегородской области

- фототаблица видов работ по реконструкции коровника на 400 голов и телятника в ОАО «Л.»

- сообщение эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России о невозможности дать заключение № ... от ....07.2013 г.

Исследовав устные и письменные материалы дела, дав им правовую оценку, суд находит, что обвинение, предъявленное Баранову В.И. и Баранову Н.И. по ст.4 ст.159 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В суде достоверно установлено, что все работы в ОАО «Л.» по реконструкции животноводческих помещений, покупка и установка доильного зала «Е.» и стойлового оборудования были выполнены в 2005 и 2006 году в том числе работниками

Данные обстоятельства подтверждаются допустимыми средствами доказывания, а именно: договорами № ... от .... марта 2005 г. и № ... от ... августа 2005 г., заключенными между ООО «А.» и ОАО «Л.» на поставку и установку доильного зала «Е.» и стойлового оборудования, платежными поручениями о их оплате, актом приема-передачи стойлового оборудования от ...08.2005 г а также устными показаниями в суде свидетелей: директора ООО «А.» М. работников ОАО «Л.» - бывших доярок Б. В. П.., Д. Ф. бывших заведующих фермой К.. и К.., бывшего зоотехника Н.

Свидетель М. в суде подтвердил факт приобретения и установки специалистами возглавляемой им фирмы ООО «А.» в 2005 г. в ООО «Л.» доильного зала «Е.» и стойлового оборудования.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что работала в ОАО «Л.» с 1999 г. по 2006 г. дояркой. Последнее время она работала на новом доильном оборудовании.

Свидетель Ф. в суде пояснила, что работала в ОАО «Л.» дояркой с 2002 по 2008 год. В 2005 году в хозяйстве производилась реконструкция коровника и телятника работниками

Свидетель К. в судебном заседании показал, что в 2005 г. по 2007 г. работал в ОАО «Л.» заведующим фермой. В 2005 г. ОАО «Л.» приобрело доильный зал «Е.» и в этом же году он был установлен, построили двор, старый скотный двор реконструировали, сделали калды для содержания животных, забетонировали пол. Работы по строительству производили рабочие . Лично он с рабочими не общался, кто руководил бригадой, он не знает. До 2005 г. при дойке коров применялись доильные аппараты. Реконструкция старого коровника была в 2005 г., работы в 2007 г. по реконструкции животноводческого комплекса не производились.

Свидетель К. показал в судебном заседании, что с 2001 г. по 2010 г.г. работал в ОАО «Л.» заведующим фермы, потом инженером по строительству. До 2005 года дойка коров производилась доильными аппаратами. В 2005 и 2006 году в ОАО «Л.» производилась реконструкция коровника и телятника рабочими чувашами. Ставили деревянные перегородки, заливали полы, закладывали стены кирпичом. В коровнике заливали бетонные полы, устанавливали беспривязное содержание коров, делали подъезд, устанавливали доильные залы.

Свидетель Н.. показал в судебном заседании, что с 1997 по 2009 г. он работал в ОАО «Л.», с 2003 года в должности зоотехника. В 2005 г. производилась реконструкция телятника и коровника в ОАО «Л.». Заливались полы, менялась кровля крыши, в стене устанавливались шторки, устанавливался доильный зал «Е.». Работы проводились рабочими чувашами . До 2005 года дойка коров производилась привязным способом. В 2005 году запустили доильный зал «Е.» на 32 головы КРС.

Указанные выше доказательства в их совокупности подтверждают выводы суда о проведенной реконструкции животноводческого комплекса в ОАО «Л.» в 2005 и 2006 году.

Баранову В.И. являющемуся до 20.10.2005 года директором ОАО «Л.» и приобретающим доильный зал «Е.» и стойловое оборудование, а после этого владеющим контрольным пакетом акций ОАО «Л.» в размере 61,3% от общей доли акций было известно о проведенной реконструкции животноводческого комплекса в ОАО «Л.» в 2005-2006 году. Несмотря на это Баранов В.И. умышленно, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в декабре 2006 года спланировал совершить хищение денежных средств федерального бюджета и бюджета Нижегородской области.

Как следует из представленных доказательств по уголовному делу, для совершения преступления неустановленным следствием лицом находящимся в сговоре с Барановым В.И., был составлен бизнес-план «Развитие молочного скотоводства», который включал в себя реконструкцию коровника и телятника, покупку доильного зала «Елочка» и стойлового оборудования, хотя все запланированные в нем работы были уже выполнены в 2005 в 2006 году. Далее как установлено в суде Баранов В.И. вовлек в свою преступную деятельность, своего родного брата Баранова Н.И. Последний давая согласие на участие в преступной деятельности, также руководствовался корыстной целью, направленной на незаконное получение возглавляемой им организацией денежных средств и искусственное улучшение показателей своей работы, как директора ОАО «Л.». Барановы распределили между собой роли при совершении преступления следующим образом. Баранов Н.И. должен был заключить кредитный договор на предоставление ОАО «Л.» денежных средств в сумме ... млн. руб. под видом проведения работ в рамках проекта «Развитие молочного скотоводства», что не соответствовало действительности. После получения кредита Баранов Н.И. должен был обеспечить поступление указанных денежных средств через счета подставных организаций обратно на расчетный счет ОАО «Л.» и на расчетные счета контрагентов ОАО «Л.» в качестве оплаты по обязательствам. Баранов В.И., в свою очередь, должен был через организацию ООО «Т.» обеспечить своего брата фиктивной документацией о целевом использовании кредитных средств (договорами, локальными сметами, накладными, счетами-фактурами и т.п.), а Баранов Н.И. должен был подписать от имени руководителя ОАО «Л.» и представить в Управление сельского хозяйства и в отделение Сбербанка документы, необходимые, сначала - для принятия решения о включении ОАО «Л.» в перечень заемщиков для получения субсидии, а затем, документы, подтверждающие целевое использование заемных денежных средств для получения субсидии из федерального и областного бюджетов. После получения субсидии Баранов Н.И. должен был немедленно перечислять указанные средства на счета контрагентов ОАО «Л.» для оплаты по имеющимся обязательствам. Данный план братьев Барановых был реализован. Баранов Н.И. во исполнение умысла брата Баранова В.И. заключил кредитный договор, подал заявление в Управление о включении ОАО «Л.» в список сельхозпредприятий на получение льготного кредита, подписывал заведомо для него фиктивные договора, акты приема выполненных работ от имени ОАО «Л.» с ООО «Т.», и на приобретение доильного зала «Елочка» от имени ОАО «Л.» с ООО «Д.». Перечислил в эти организации всю сумму инвестиционного кредита, откуда эта сумма была перечислена обратно в ОАО «Л.» напрямую и через третьих лиц – ООО «В.», СТК «Г.», СПК «Г-ий», ООО «Р.», ОАО «К-ое», Баранов Н.И. предоставлял для подписи директору ООО «Т.» и ООО «Д.» уже заполненные - договора на реконструкцию коровника и телятника в ОАО «Л.», акты приемки выполненных работ, договор на приобретение доильного зала, платежные поручения с указанием получателя денежных средств. Баранов Н.И. представлял указанные документы в Сбербанк о якобы целевом использовании инвестиционного кредита, составлял справку о начисленной субсидии. На основании представленных фиктивных документов, на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту в рамках национального проекта «Развитие АПК» по кредитному договору № ... от ....02. 2007 г. из федерального бюджета было перечислено на счет ОАО «Л.» ... рублей, из бюджета Нижегородской области перечислено ... рублей, всего ... рублей которыми подсудимые в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Указанные выше обстоятельства совершенного Барановым В.И. и Барановым Н.И. преступления подтверждаются также свидетельскими показаниями членов государственной приемочной комиссии А. В.., Н.., Р. А.., Н.. которые пояснили, что составление в декабре 2007 г. акта-приемки в эксплуатацию реконструкции в ОАО «Л.» не совпадает с периодом фактической реконструкции, показаниями свидетелей Ч. К. З. исследованными со стороны обвинения материалами дела.

Свидетель Ч. в суде пояснила, что работает начальником Управления финансов А-ой районной администрации. В 2007 г. проводился конкурс на строительство пристроя к М-ой участковой больнице. В конкурсе победили три претендента, в результате двое из них отказались от дальнейшего участия, от них был письменный отказ. Заявки на конкурс подавались в запечатанном виде, председателем комиссии была она. По результатам конкурса выиграл ООО «Н.». Никакого ущерба администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области действия Барановых не причинило, поскольку деньги на субсидии выделялись областным и федеральным бюджетом.

Свидетель К. в суде показала, что с ... августа 2009 г. работала в должности заместителя директора ОАО «Л.». ... сентября 2009 г. на собрании акционеров ее избрали директором. До 1 октября 2010 г. она работала в данной должности. После нее директором был назначен К. Когда она была директором в ОАО «Л.» общее руководство хозяйством осуществляла она, но при этом по всем вопросам советовалась с Барановым В.И. Самостоятельно она решения принимать не могла, поскольку Баранов В.И. осуществлял полный контроль за деятельностью предприятия. Хозяйство при этом практически никакой деятельности не вело, на кассу был наложен арест, денежных средств не было. ОАО «Л.» был на грани развала. После назначения ее на должность Глава Администрации района Баранов В.И. продал ей свой контрольный пакет акций по договору купли-продажи.

В суде оглашались показания М. данные ею на предварительном следствии и ранее в суде, которые она подтвердила.

На следствии З. пояснила, что состояла в браке с М. с 2006 по 2010 г. В 2006 г. они создали фирму ООО «Т.» для производства строительных работ, но лицензию получить не сумели. Никакой деятельностью ООО «Т.» не занималось, просуществовало полтора года и было кому-то продано ее бывшим мужем. У организации был свой расчетный счет, распоряжаться которым могла и она, и М. Когда они подали заявку на участие в конкурсе на строительство поликлиники, Баранов В.И. пообещал им, что если они окажут ему услугу, он поможет им выиграть конкурс. Баранов В.И. предложил М. подписать договор подряда по проведению ремонтных работ в ООО «Л.» и затем на счет ООО «Т.» перечислялись бы деньги, которые в дальнейшем надо было возвратить в ОАО «Л.». Они на эти условия согласились. Дальнейшие отношения были с братом Баранова В.И. – Барановым Н.И. Он привез уже готовые документы от имени ООО «Т.»: договора подряда, акты выполненных работ на ремонт коровника и телятника на общую сумму ... млн. руб. Через некоторое время на расчетный счет ООО «Т.» стали поступать деньги, которые находились на счете около двух дней. Баранов Н.И. привез им реквизиты ОАО «Л.» и других фирм для возврата данных денег. Она составляла платежные поручения, на основании которых деньги были возвращены в ОАО «Л.» в качестве оплаты за приобретенное оборудование. Также перечисляла деньги на счета других фирм. На самом деле никакого оборудования не приобреталось. Часть денег в сумме ... руб. была ею обналичена в банке и потрачена на текущие нужды организации перед третьими лицами. Ни Баранову В.И., ни Баранову Н.И. она наличные деньги не передавала.

Ранее в суде З. пояснила, что Баранова В.И. и Баранова Н.И. знает давно. Они попросили ее помочь в развитии своего хозяйства. Ее бывший муж М.. был директором фирмы ООО «Н.», она была помощником директора. Организация имела лицензию на строительство. Баранов В.И. оказал содействие в том, чтобы эта фирма выиграла конкурс на строительство М-ой поликлиники. Он попросил других участников отказаться от участия в конкурсе. Сама она этих разговоров не слышала. По просьбе Баранова В.И. она ездила с его заместителем по имени Юрий в г.В. к Х. с целью, чтобы тот отказался от участия в строительстве поликлиники. Сама лично она разговора представителя администрации с Х. не слышала. После этого ее бывший муж М. заключал с Х. договор субподряда на работы по фундаменту при строительстве поликлиники. Х. работу выполнил. Первый участник, выигравший конкурс, отказался от участия сам, у него была явно занижена стоимость выполнения работ, он переоценил свои силы и отказался от контракта. На деньги, которые он предложил, построить здание было нельзя. Баранов В.И. это понимал и хотел, чтобы у него в районе было качественное строительство. До конкурса Баранов В.И. попросил ее помочь в реализации планов по развитию ОАО «Л.». Он попросил ее перегонять деньги, которые будут поступать в хозяйство, на счет ООО «Т.», а затем вернуть их обратно. Он сказал, что хочет поднять свое хозяйство. У него делают коровники, он хочет поставить доильное оборудование, развивать сельское хозяйство. Оснований ему не доверять у нее не было. На тот момент у нее существовала такая фирма, где у нее было право подписи. На ее счета было перечислено около .... млн. руб., которые потом были возвращены в ОАО «Л.». Реально проводить работы Баранов В.И. ее не просил. Он сказал, что все уже построено. Расчетные счета, на которые необходимо было перегонять деньги, указывал Баранов В.И., а договора и платежные документы привозил Баранов Николай. Они созванивались. На допросе следователь показывал ей фотографии зданий ОАО «Л.». На них был то ли недострой, то ли разрушенные здания. Потом в ОАО «Л.» ездил ее муж и подтвердил, что ничего построено не было. ООО «Н.» впоследствии судилось в арбитражном суде с А-ой районной администрацией. На тот момент она развелась со своим мужем М.. Результаты судов она не знает.

Получение ОАО «Л.» кредитных средств в сумме ... млн. руб. в период с ....02.2007 г. по ....10.2007 г., а также перечисление средств в указанный период со счета ОАО «Л.» на счета ООО «Т.» с наименованиями платежей «Оплата за животноводческое оборудование», на счета ОАО «К-го», ООО «В.», ООО «СТК «Г.» с наименованием платежей «Оплата по договорам за животноводческое оборудование, дробленое зерно и т.п.», ООО «Д.» за доильный зал «Е.» и стойловое оборудование, и обратное перечисление денежных средств из указанных организаций на счет ОАО «Л.» подтверждается выписками о движение денежных средств на расчетных счетах, заключением финансово-экономической экспертизы и подсудимыми в суде не оспаривается.

Таким образом, Баранов В.И. в период совершения преступления занимал должности директора ОАО «Л.» и главы администрации, главы местного самоуправления А-го муниципального района Нижегородской области, т.е. являлся должностным лицом, выполняющим организационного – распорядительные функции и властные полномочия; Баранов Н.И. как директор ОАО «Л.» также являлся должностным лицом, выполнял организационно – распорядительные функции, и подсудимые использовали свое служебное положение для совершения хищения. Обман в действиях Барановых заключается в том, что для получения субсидий подсудимые предоставляли в Управлением сельского хозяйства и земельной реформы администрации А-го муниципального района Нижегородской области и отделение Сбербанка С-го ОСБ № ... документы не соответствующие действительности, о якобы запланированной и проводимой реконструкции животноводческого комплекса ОАО «Л.», несмотря на то, что приобретение доильного зала «Е.», стойлового оборудования и реконструкция животноводческих помещений уже была в ОАО «Л.» завершена. В силу занимаемых должностей, Баранов В.И. осуществлял руководство А-им районом, пользуясь авторитетом в районе, подсудимые совершили хищение, в том числе злоупотребляя доверием должностных лиц Управления сельского хозяйства и земельной реформы администрации А-го муниципального района Нижегородской области, которые в определенной мере подчинялись главе администрации, главе местного самоуправления А-го муниципального района Нижегородской области.

С учетом изложенного суд считает вину подсудимых Баранова В.И. и Баранова Н.И. в предъявленном обвинении доказанной, суд квалифицирует их действия как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, т.е. по ст. 159 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

При этом из обвинения подлежит исключению хищение субсидий из средств федерального бюджета – ... рублей; из средств областного бюджета – ... рубля, с учетом позиции государственного обвинителя, снизившего сумму хищения и на основании заключения финансово-экономической экспертизы.

Суд считает доводы защиты об оправдании подсудимых не состоятельными по следующим основаниям:

- строительство коровника и телятника имело место в 2005 -2008 г. с привлечением инвестиционного кредита, однако доказательств данному утверждению в суд не представлено, наоборот, из представленных доказательств следует, что кредитные средства были направлены в ООО «Т.», которое никаких работ в ОАО «Л.» не проводило, и в ООО «Д.» за покупку доильного зала, хотя доильный зал был приобретен ОАО «Л.» и введен в эксплуатацию еще в 2005 году, другой доильный зал в ООО «Д.» не приобретался. Показания свидетелей защиты Г. Н. и А. о том, что работы по реконструкции были в 2007-2008 г., опровергаются показаниями других свидетелей и материалами уголовного дела;

- свидетели К.., К. Н.., П.., Б. оглашенные в суде показания подтвердили, свидетели Д.., В. Ф.. не подтвердили оглашенные показания лишь в части, за основу судом были взяты показания, которые они давали в судебном заседании и оглашенные показания которые были подтверждены в суде;

- из показаний свидетеля М. следует, что ООО «А.» продало ОАО «Л.» доильный зал «Е.» в 2005 г. и получил за него деньги; по мнению суда, это подтверждает тот факт, что включение в бизнес – план ОАО «Л,» приобретение доильного зала без намерения его приобретать, представить фиктивные документы о приобретении доильного зала у ООО «Д.» есть способ мошенничества;

- доводы о том, что расходы по кредиту были после приобретения доильного зала и начавшейся реконструкции животноводческих помещений, однако произведены на эти цели, не изменяет требований законодательства о целевом использовании инвестиционного кредита и необходимых условий для получения субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов являются несостоятельными, поскольку необходимо учитывать, чтобы средства инвестиционного кредита были затрачены именно на цели, указанные в договоре;

-доводы защиты о том, что свидетель М.., оговаривает Баранова В.И. по причине имевших место арбитражных процессов между администрацией А-го района и ООО «Н.» также являются несостоятельными; в суде М. пояснила, что данные судебные споры касались ее бывшего мужа Макаркина М.Е., с которым она рассталась в 2009 году, а в 2010 г их брак был расторгнут, из данной организации она давно уволилась;

Судом исследованы данные о личности подсудимых:

Баранов В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года к административной ответственности не привлекался

Баранов Н.И. по месту жительства характеризуется положительно, в течение года к административной ответственности не привлекался,

Подсудимые Баранов В.И. и Баранов Н.И. подлежат наказанию, оснований для освобождения их от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает положения статей 6, 60 частей 1 и 3, 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Баранова В.И. суд признает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности; у Баранова Н.И. наличие на иждивении ребенка; он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Как личность Баранов В.И. и Баранов Н.И. характеризуются положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения сторон по делу суд находит, что для достижения целей назначения наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых; следует назначить Баранову В.И. по ч.4 ст. 159 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26- ФЗ, – 5 лет лишения свободы; Баранову Н.И. по ч.4 ст. 159 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26- ФЗ, - 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, согласно ст. 73 УК РФ, они впервые совершили тяжкое преступление, характеризуются положительно, испытательный срок установить три года каждому, что будет достаточным, чтобы подсудимые могли доказать свое исправление.

Штраф как дополнительное наказание назначать не следует, наличие причиненного подсудимыми материального ущерба в особо крупном размере предполагает его возмещение, и назначение штрафа как дополнительного наказания поставит их в трудное материальное положение и затруднит его исполнение.

Ограничение свободы к подсудимым назначать нецелесообразно, после отбытия основного наказания они не будут нуждаться в дополнительном контроле и надзоре со стороны правоохранительных органов.

В удовлетворении гражданского иска Управления сельского хозяйства и земельной реформы администрации А-го муниципального района о взыскании с виновных ущерба в сумме ... рублей отказать, поскольку непосредственно Управлению ущерб не причинен, и оно не имеет материального права на удовлетворении иска, поскольку денежные средства похищены из федерального бюджета и бюджета Нижегородской области.

Иск прокурора А-го района в интересах субъекта РФ – Нижегородской области следует удовлетворить частично, в пределах хищения денежных средств из бюджета Нижегородской области в сумме ... рублей, и взыскать её с Баранова В.И. и Баранова Н.И. в бюджет Нижегородской области солидарно на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, поскольку ущерб причинен совместными действиями подсудимых.

Иск прокурора в части взыскании в пользу Нижегородской области оставшейся суммы хищения – ... рублей следует оставить без удовлетворения, ущерб в указанной сумме причинен не бюджету Нижегородской области, а федеральному бюджету, в интересах государства иск не заявлен.

Вещественные доказательства: документацию, изъятую в ходе выемки ....05.20011г. и ....06.2011г. в С-ом ОСБ РФ № ..., относительно заключенного ОАО «Л.» с С-им ОСБ РФ № ... кредитного договора № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии и исполнения обязательств ОАО «Л.» по данному договору;

документацию, изъятую в ходе выемки ....05.2011г. в А-ом филиале ЗАО «Н.», относительно заключенных ОАО «Л.» кредитных договоров № ... от ....06.2005г. и № ... от ....08.2005г. и исполнения обязательств ОАО «Л.» по данным договорам;

документацию, изъятую в ходе обыска ....03.2011г. у директора ОАО «Л.» К.., относительно заключенного ОАО «Л.» с С-им ОСБ № ... кредитного договора № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии и исполнения обязательств ОАО «Л.» по данному договору, а также первичной отчетной документацией организации;

документацию, изъятую в ходе выемки ....04.2011г. в Управлении сельского хозяйства и земельной реформы администрации А-го муниципального района Нижегородской области, относительно заключенного ОАО «Л.» с С-им ОСБ РФ № ... кредитного договора № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии и исполнения обязательств ОАО «Л.» по данному договору, и документацией относительно начисления субсидии для погашения части процентов по кредитным обязательствам ОАО «Л.»;

документацию, представленную с сопроводительным письмом № ... от ....06.2001г. из Управления сельского хозяйства и земельной реформы администрации А-го муниципального района, - следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БАРАНОВА В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26- ФЗ) и назначить ему наказание – 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Признать БАРАНОВА Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26- ФЗ) и назначить ему наказание – 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограниче░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░-░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, -.... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – .... ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ....05.20011░. ░ 06.06.2011░. ░ ░-░░ ░░░ ░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░ ░-░░ ░░░ ░░ № ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ....05.2011░. ░ ░-░░ ░░░░░░░ ░░░ «░.», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № .... ░░ ....06.2005░. ░ № ... ░░ ....08.2005░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ....03.2011░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░ ░-░░ ░░░ № ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ....04.2011░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░ ░-░░ ░░░ ░░ № ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░.»;

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ ....06.2001░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

Решение от 12.03.2015 по делу № 1-1/2015 (1-18/2014;) от 09.04.2014

1-1/2015 (1-18/2014;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица