Решение по делу № 2-4594/2021 от 27.07.2021

Дело №2-4594/2021

61RS0001-01-2021-004921-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк " ФК Открытие" к ФИО о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование иска указано, что 25.12.2013 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО заключили договор о предоставлении банковских услуг №№.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее — Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 145610,92 руб.;?процентная ставка по кредиту: 30% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

За период с 27.07.2018г по 15.12.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере 216403,91 руб., из которых: 145610,92 руб.-сумма основного долга, 66758,03 руб.-проценты, 4034,96 руб.-пени.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору №BW_273-P-86243097_RUR от 25.12.2013г. за период с 27.07.2018г. по 15.12.2020г. в размере 216403,91 руб., из которых: 145610,92 руб.-сумма основного долга, 66758,03 руб.-проценты, 4034,96 руб.-пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5364 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче настоящего иска представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2013 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_273-P-86243097_RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее — Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 145610,92 руб.;?процентная ставка по кредиту: 30% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 27.07.2018г по 15.12.2020г. составила 216403,91 руб., из которых: 145610,92 руб.-сумма основного долга, 66758,03 руб.-проценты, 4034,96 руб.-пени (л.д.12).

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ФИО по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.07.2018г по 15.12.2020г. в размере 216403,91 руб., из которых: 145610,92 руб.-сумма основного долга, 66758,03 руб.-проценты, 4034,96 руб.-пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5364 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк " ФК Открытие" к ФИО о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" сумму задолженности по кредитному договору №BW_273-P-86243097_RUR от 25.12.2013г. за период с 27.07.2018г. по 15.12.2020г. в размере 216403,91 руб., из которых: 145610,92 руб.-сумма основного долга, 66758,03 руб.-проценты, 4034,96 руб.-пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5364 руб., а всего 221767,91 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04.10.2021г.