Решение по делу № 8Г-18698/2023 [88-19323/2023] от 27.09.2023

УИД 66RS0009-01-2022-004290-39

Дело № 88-19323/2023

мотивированное определение

изготовлено 16 ноября 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                             09 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Давыдовой Т.И.,

судей                    Зеленовой Е.Ф., Карповой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 2-469/2023 по иску Денисова Владислава Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в стаж,

по кассационной жалобе Денисова Владислава Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                 установила:

Денисов В.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов в специальный стаж.

В обоснование исковых требований указал, что является получателем досрочной страховой пенсии по старости. На дату назначения пенсии стаж на соответствующих видах работ составил 9 лет 6 месяцев. Полагает, что ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж периоды его работы: по Списку № 1 - с 21 июля 1999 года по 21 января 2000 года и с 13 января 2014 года по 12 мая 2014 года в АО Евраз НТМК; по Списку № 2 - с 03 сентября 1992 года по 30 апреля 1993 года на Нижнетагильском цементном заводе, с 14 августа 1995 года по 31 октября 1995 года на ВГОК, с 17 марта 1999 года по 20 июля 1999 года на НТМК, с 21 июня 2012 года по 23 июля 2012 года на АО НТ КРЗ.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Денисова В.В. отказано.

В кассационной жалобе Денисов В.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Денисов В.В., <данные изъяты> года рождения, является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22 октября 2022 года.

На дату назначения пенсии стаж истца на соответствующих видах работ составил 09 лет 06 месяцев.

Из материалов выплатного дела усматривается, что оспариваемые истцом периоды работы включены, как в общий, так и в специальный страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, а именно:

- с 03 сентября 1992 года по 30 апреля 1993 года на Н. Тагильском цементном заводе в должности слесарь-ремонтник, учтен в общий страховой стаж. При этом, данный период не включен в специальный стаж по Списку № 2, так как документально не подтверждена занятость на ремонте цементного оборудования цеха обжига, а также занятость на участке аспирации цеха обжига по ремонту и обслуживанию электрофильтров (подраздел 1 «Производство цемента» раздела XVII «Производство строительных материалов» Списка № 2 от 1991 года);

- с 14 августа 1995 года по 31 октября 1995 года на АООТ Высокогорского ГОКа в должности машинист крана (крановщик), с 17 марта 1999 года по 20 июля 1999 года на ОАО НТМК в должности сортировщика-сдатчика, с 21 июня 2012 года по 23 июля 2012 года на ОАО НТКРЗ в должности мастер участка, учтен в общий страховой стаж. При этом из материалов дела следует, что данные периоды подтверждены по Списку № 2, тем самым в случае необходимой продолжительности общего трудового стажа и стажа на соответствующих видах работ, размер пенсии может быть пересмотрен;

- с 21 июля 1999 года по 21 января 2000 года на ОАО НТМК в должности машинист крана металлургического оборудования на горячем участке работ учтен в страховой стаж для определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно Списка № 1;

- с 13 января 2014 года по 12 мая 2014 года на АО ЕВРАЗ НТМК в должности огнеупорщик, занятый на горячих работах, учтен в страховой стаж для определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно Списка № 1.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1, 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2018 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений пенсионных прав истца.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судами установлено, что при назначении истцу досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в специальный стаж по Списку № 1 включены периоды работы с 21 июля 1999 года по 21 января 2000 года на АО Евраз НТМК, с 13 января 2014 года по 12 мая 2014 года на АО Евраз НТМК.

Установив, что периоды работы с 14 августа 1995 года по 31 октября 1995 года на ВГОК, с 17 марта 1999 года по 20 июля 1999 года на НТМК, с 21 июня 2012 года по 23 июля 2012 года на АО НТ КРЗ по данным индивидуального лицевого счета подтверждены работодателем по Списку № 2, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 суммирование периодов работы по Списку № 2 к периодам работы по Списку № 1 не допускается, то пенсионным органом при назначении пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правомерно вышеуказанные периоды были включены в общий страховой стаж.

Проверяя правомерность действий ответчика при оценке пенсионных прав истца, суд апелляционной инстанции указал, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт занятости истца в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком № 2, в период работы с 03 сентября 1992 года по 30 апреля 1993 года на Нижнетагильском цементном заводе слесарем ремонтника 3 разряда цеха обжига на условиях полного рабочего дня, в материалы дела не представлено; в сведениях индивидуального лицевого счета указанный период работы отражен без кода льготного характера работы. Учитывая, что пенсия истцу назначена по Списку № 1, подтверждение характера работы по Списку №2 не имеет правового значения, поскольку суммирование периодов работы по Списку № 2 к периодам работы по Списку № 1 не допускается. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный период обоснованно учтен пенсионным органом в страховой стаж.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы истца о том, что в его специальный стаж не включен период работы с 01 ноября 2000 года по 31 марта 2001 года в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», отклоняется, поскольку таких требований истцом не заявлялось. Кроме того, данный период также был учтен пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работы при назначении истцу пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Довод кассационной жалобы о том, что пенсионным органом неправомерно не учтен в специальный стаж период его работы в Нижнетагильском цементном заводе, основанный на доказательствах, которые не предоставлялись ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, а оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт занятости истца на работах, предусмотренных Списком №2, правового значения для определения продолжительности специального стажа по Списку №1 не имеет, поскольку суммирование периодов работы по Списку № 2 к периодам работы по Списку № 1 не допускается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов судов и законность принятых ими судебных постановлений.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                              определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Денисова Владислава Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи