Решение по делу № 33-6414/2017 от 16.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6414/2017

30 марта 2017 года                        г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Портянова А.Г.,

судей                              Анфиловой Т.Л.,                 Яковлева Д.В.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Халиковой Р.Р. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Халиковой Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Пост» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (в порядке, установленном ФЗ «О защите прав потребителей») -отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халикова Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Пост» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что дата Халикова Р.Р. посетила студию красоты «... расположенную в ...» по адресу: РБ, адрес. В студии красоты ей сделали косметическую процедуру на лицо, а также предложили приобрести крема, которые использовались при косметической процедуре. дата между ООО «Пост» и ею заключен договор № НРЧ, по условиям которого ООО «Пост» обязуется передать Халиковой P.P. товар надлежащего качества (п. 2.1). При этом наименование товара договор не содержит. Передача товара осуществляется путем подписания Приложения №... в месте нахождения салона-магазина по адресу: РБ, адрес, ...» (п. 3.2). Договор содержит Приложение №..., где перечислены косметические средства, где она поставила подпись. Но указанные в Приложении №... косметические средства она не получала. Сотрудники косметического салона ввели её в заблуждение и попросили расписаться. Обращает внимание, что в договоре указано, что его подписал директор ООО «Пост» ... однако фактически, договор подписала девушка, оформлявшая документы. Согласно п.4.1 договора, цена составляет 74 900 руб. товар приобретается в кредит (п. 4.3 договора). При покупке товара в кредит предоставляется скидка в размере 21 487 руб. Размер кредита составляет 53 427 руб. (п. 4.5 договора). В содержание документов, которые подписала, она не вникала. Оплата за косметические средства была произведена путем оформления кредита в ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 53 427 руб., косметические средства ей переданы не были, пояснили, что сделали заказ, после поступления косметических средств ей позвонят. Дома она обнаружила на лице аллергическую сыпь, косметические средства не подошли. дата Халикова Р.Р. обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, в чем устно ей отказали, письменный ответ на заявление не дан.

Халикова Р.Р. просила расторгнуть договор №НРЧ от дата, заключенной между истцом и ООО «Пост». Взыскать с ООО «Пост» в её пользу уплаченные по договору № НРЧ от дата денежные средства в сумме 53 427 руб., штраф в размере 26 713,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Халикова Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводит доводы аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того указывает, что в данном случае отношения между сторонами регулируются ст. 26.1 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей». Также указывает, что согласно п.1.1 договора № НРЧ от дата, Сторона 1 обязуется передать в собственность Стороне 2 комплект косметики под товарным знаком «Deaura D/or mystere», именуемый в дальнейшем «Товар», комплектность, количество и ассортимент которого указаны в Приложение №..., прилагающийся к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой частью, а Сторона 2 обязуется принять указанный Товар и оплатить в предусмотренные договором сроки. На обратной стороне договора № НРЧ от дата указано, «Приложение №... к договору» и далее «Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает товар в следующей комплектации: косметический набор для ухода за лицом ... и далее перечисляются наименования товаров. Полагает, что фактически в п. 1.1 договора, в приложение №... описываются комплектность, количество и ассортимент товара подлежащего передаче Халиковой P.P. Между тем, указанное приложение нельзя расценивать как доказательство передачи товара Халиковой P.P., поскольку: он является приложением, описывающим комплектность, количество и ассортимент товара подлежащего передаче Халиковой P.P., то есть фактически является спецификацией к договору; не составлен на отдельном листе; не содержит наименования «Акт приема-передачи».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Халиковой Р.Р.- Валееву Э.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «Пост» и Халиковой P.P. заключен договор купли-продажи № НРЧ, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, а покупатель оплачивает 53 427 руб. путем привлечения средств кредитной организации.

При заключении договора купли-продажи истец подписала спецификацию товара к договору купли-продажи № НРЧ от дата, в которой содержится перечень приобретаемых товаров, где также указано, что продавец в соответствии с условиями договора передал покупателю товар - продукцию под торговым знаком «Deaura D'or mystere», до заключения договора продавец в присутствии покупателя произвел демонстрацию товара в полном объеме его комплектации, при передаче товара продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида, качества и комплектации передаваемого товара, покупатель лично проверил наличие документации, указанной в п.п. 1,2,3,4 Приложения №... к договору №НРЧ от дата., лично ознакомлен со свойствами товара и инструкцией к передаваемому товару.

Согласно п.п. 4,5,6,7 Приложения №... к договору №НРЧ от дата купли-продажи одновременно с товаром продавец передает, а покупатель принимает следующие документы: копию декларации о соответствии товара требованиям технического регламента Таможенного Союза, копии сертификатов соответствия товара, инструкции по применению (эксплуатации) товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о приобретенном товаре в соответствии с законодательством Российской Федерации. Продавец передает, покупатель принимает товар в вышеуказанной комплектации. Претензий по переданному товару и по выполнению условий настоящего договора у сторон не имеется.

Для оплаты указанного товара истец в тот же день на основании заявления заключила с ПАО "Восточный экспресс банк" кредитный договор, согласно которому банк предоставил Халиковой P.P. кредит в сумме 53 427 руб. под ... % годовых сроком на ... месяца, с размером ежемесячных платежей в счет погашения кредита 3 122 руб.

На основании заявления Халиковой P.P. от дата ПАО "Восточный экспресс банк" перечислило в ООО "Пост" денежные средства в размере 53 427 руб.

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что до заключения договора купли-продажи ответчик предоставил истцу необходимую, полную и достоверную информацию о товаре.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).

Согласно пункту 15 Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п. 53 Правил информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации). Парфюмерно-косметические товары возврату не подлежат.

Между тем, последствия невыполнения обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре установлены ст. 12 Закона Российской "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Вопреки доводам истца, истец лично ознакомилась со свойствами, инструкцией к передаваемому товару. Продавцом в полном объеме предоставлена информация об изготовителе и о самом товаре, переданы сертификаты соответствия на косметику, декларации о соответствии товара требованиям технического регламента, инструкция о применении на русском языке, что подтверждается собственноручной подписью истца в Приложении №... к договору купли-продажи № НРЧ от дата.

При подписании договора № НРЧ от дата по передаваемому товару и по выполнению условий договора у Халиковой Р.Р. претензий к ООО "Пост" не имелось, что удостоверено личной подписью истца, которая не отрицала факт подписания ею указанного договора.

Кроме того, судом установлено, что заключению договора купли-продажи предшествовала процедура демонстрации, предоставленная истцу ответчиком, которая также обеспечивала возможность правильного выбора товара. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что до нее не была доведена необходимая и достоверная информация о товаре, бездоказательны и опровергаются материалами дела, которые свидетельствуют о том, что информация о товаре была предоставлена до подписания договора купли-продажи, что подтверждается подписью истца в договоре.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на момент приобретения набора косметики до покупателя была доведена достоверная информация о приобретаемом товаре в полном объеме, в соответствии с требованиями российского законодательства. Наличие ингредиента косметики ответчика, вызывающим аллергическую реакцию организма истца, доказательствами не подтверждено.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доводы истца о том, что при подписании договора она была введен в заблуждение, до настоящего времени товар истцу не передан, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку судом не установлено, что истец была понуждена к заключению договора купли-продажи и кредитного договора, договор купли-продажи косметики и кредитный договор подписаны лично истцом, что свидетельствует о ее согласии с условиями договоров. Халикова P.P. добровольно приняла решение о заключении договора купли-продажи, кредитного договора на условиях, согласованных с ООО "Пост", ПАО "Восточный экспресс банк", и не была лишена возможности отказаться от заключения договоров.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом был приобретен товар дистанционным способом в порядке с ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Исходя из смысла 1, 2 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", дистанционный способ приобретения товара исключает возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении договора.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в день заключения договора № НРЧ от дата косметика была куплена истцом и передана ей.

Довод жалобы о том, что указанное приложение №... к договору № НРЧ от дата нельзя расценивать как доказательство передачи товара Халиковой P.P. является необоснованным, поскольку данное приложение №..., является его неотъемлемой частью, о чем указано в п.1.1 договора. Согласно п. 3.2 договора передача товара осуществляется путем подписания приложения №.... Тот факт, что данное соглашение не составлено на отдельном листе и не содержит наименования «Акт приема-передачи» не влечет к отмене решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене (изменению) решения суда первой инстанции, каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халиковой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:                 А.Г. Портянов

Судьи:                             Т.Л. Анфилова

                                    Д.В. Яковлев

Справка: судья Заборский А.Ю.