Решение от 05.11.2020 по делу № 22-4630/2020 от 19.10.2020

Судья Юдин С.П.     Дело № 22-4630/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                      05 ноября 2020 года

    Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Коваленко К.О.,

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,

адвоката Слепцова И.А. и осужденного Андреева С.А. (по видеоконференц-связи),

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Слепцова И.А. в интересах осужденного Андреева С.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 августа 2020 года, которым

Андреев С. А., <данные изъяты>, судимый:

- 07.10.2019 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 07.05.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц,

    осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.10.2019.

    На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.10.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

    До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

    Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденного Андреева С.А., адвоката Слепцова И.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Черкашину Н.Ю., полагавшую приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

    постановленным в особом порядке судопроизводства приговором суда Андреев С.А. осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу чужого имущества на сумму 24 000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в период с 16 часов 00 минут 27.11.2019 до 15 часов 25 минут 14.05.2020 в г.Рубцовске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе адвокат Слепцов И.А. оспаривает приговор в части назначенного осужденному Андрееву С.А. наказания, считает его необоснованным и слишком суровым. Просит приговор суда изменить, снизить осужденному срок назначенного наказания и применить ст.73 УК РФ.

    Ссылаясь на установленные смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что суд их учел не в должной мере.

    Считает, что суд мог вынести более мягкий приговор, применив ст. 73 УК РФ, а наказание по предыдущему приговору Рубцовского городского суда от 07.10.2019 постановить исполнять самостоятельно.

    В возражениях государственный обвинитель Арцибасов Е.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

    Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

    Требования уголовно-процессуального закона, в том числе установленные главой 40 УПК РФ и регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

    В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Андрееву С.А. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Квалификация действий осужденного является обоснованной и никем не оспаривается.

    Наказание осужденному определено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ. При этом, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Представленные данные о личности осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе о которых заявлено в жалобе, были в полном объеме исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, такими как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного имущества, состояние его здоровья, наличие престарелых родственников- отца и матери- инвалидов, учтены в полной мере.

    Иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, для признания их смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    Определяя вид назначенного наказания, а также придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15,ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд решение мотивировал. Оснований для сохранения условного осуждения суд также не установил. Не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции оснований не имеется, учитывая также поведение в период испытательного срока осужденного, в отношении которого испытательный срок продлевался в связи с допущенными им нарушениями, и который совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что условное осуждение и условия его отбывания не способствовали достижению целей уголовного наказания; цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений не были достигнуты.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Назначенное в виде реального лишения свободы наказание определено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.

    Поскольку преступление совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, а основания для сохранения условного осуждения отсутствуют, суд обоснованно в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Основания для изменения приговора по доводам жалобы отсутствуют.

    Допущенная в описательно- мотивировочной части приговора описка (указание на ч.3 ст.72 УК РФ вместо п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ) при решении вопроса о зачете срока содержания под стражей не влияет на правильность принятого по данному вопросу решения, поскольку зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей со дня заключения под стражу 12 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении, произведено обоснованно и соответствует требованиям уголовного закона (п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░░