Решение по делу № 1-595/2021 от 11.05.2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 сентября 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ФИО1, с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимой Аникиной М.П., ее защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Аникиной Марии Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> содержащейся под стражей с 10.09.2021, ранее судимой:

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

- 28.07.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, на основании с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда <данные изъяты> к 460 часам обязательных работ, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей по приговору <данные изъяты> с 12.02.2020 по 05.03.2020 и периода содержания по стражей с 13.07.2020 по 28.07.2020, постановлено считать отбытыми 312 часов обязательных работ, к отбытию назначено 148 часов обязательных работ, наказание не отбыто;

- 05.10.2020 приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 28 июля 2020 года к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 и ч.2 ст.72 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 28 июля 2020 года в виде 312 часов обязательных работ (период содержания под стражей по приговору от 05 марта 2020 года с 12.02.2020 по 05.03.2020 и период содержания по стражей с 13.07.2020 по 28.07.2020);

- 03.11.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05 октября 2020 года к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и ч.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 28 июля 2020 года в виде 312 часов обязательных работ (период содержания под стражей по приговору от 05 марта 2020 года с 12.02.2020 по 05.03.2020 и период содержания по стражей с 13.07.2020 по 28.07.2020), что соответствует 3 месяцам 27 дням исправительных работ и время содержания под стражей с 16.09.2020 по 03.11.2020 (1 месяц 19 дней) из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ, что соответствует 4 месяцам 27 дням исправительных работ, и к отбытию определено наказание в виде 6 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

осужденной 25.05.2021 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2021 года) по ст.158.1 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часов 50 минут до 22 часов 00 минут 19 декабря 2020 года, Аникина М.П., находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для сотрудников указанного магазина умышленно тайно похитила, взяв со стеллажа четыре бутылки коньяка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, одну бутылку виски «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего товара, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Далее Аникина М.П., удерживая при себе указанный товар, проследовала к выходу из магазина без его оплаты на кассовой зоне, и, будучи уличенной в хищении, игнорируя законные требования работника магазина ФИО4 о возврате товара, осознавая, что ее преступные действия стали очевидными, желая довести начатое преступление до конца, удерживая похищаемое имущество, переориентировала свой преступный умысел на его открытое хищение, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила собственнику имущества материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Аникина М.П. вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения от защитника, государственного обвинителя и потерпевшей стороны, извещенной о рассмотрении дела, не поступило.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Аникина М.П. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные <данные изъяты>. Инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Аникиной М.П. обвинение, с которым она согласилась в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимой Аникиной М.П. суд квалифицирует ч.1 ст.161УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни.

Изучением личности Аникиной М.П. установлено, что она <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аникиной М.П., суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Аникиной М.П., её образ жизни и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления против собственности в период непогашенной и неснятой судимости, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исправления подсудимой и её перевоспитания возможно лишь путем назначения Аникиной М.П. наказания в виде реального лишения свободы.

Альтернативные виды наказаний применены быть не могут ввиду криминальной направленности и отсутствия намерений встать на путь исправления.

Суд не усматривает оснований для применения положений <данные изъяты> об условной мере наказания, учитывая склонность Аникиной М.П. к совершению преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным (преступление совершено спустя менее двух месяцев после постановления обвинительного приговора за совершение преступления против собственности с назначением наказания в виде исправительных работ), что в целом свидетельствует о необходимости её изоляции от общества во избежание продолжения преступной деятельности, а также оказания на неё исправительного воздействия.

Не имеется и перечисленных в <данные изъяты> исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с <данные изъяты> не имеется.

Срок наказания определяется в соответствии с <данные изъяты>

При назначении итогового наказания по настоящему делу суд применяет правила <данные изъяты>, в соответствии с которыми неотбытое наказание по приговору от 03 ноября 2020 года в виде исправительных работ сроком 6 дней подлежит частичному присоединению к наказанию за совершенное по настоящему делу преступлению. Вид учреждения определяется в соответствии с <данные изъяты>

Приговор суда от 25 мая 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Периоды содержания Аникиной М.П. под стражей по предыдущим уголовным делам зачтены в срок наказания по приговору от 03 ноября 2020 года и повторному зачету не подлежат.

С учетом личности подсудимой в целях обеспечения исполнения приговора суда о назначении реального лишения свободы и пресечения возможной преступной деятельности с её стороны, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу и направить ее в колонию-поселение под конвоем.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Заявленные представителем потерпевшего ФИО5 исковые требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании <данные изъяты>, с учетом их полного признания подсудимым.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями <данные изъяты>, в соответствии с которыми диск с видеозаписью следует хранить в деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО3 на досудебной стадии, в силу ч<данные изъяты> взысканию с Аникиной М.П. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь <данные изъяты> УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аникину Марию Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании <данные изъяты>, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 ноября 2020 года и окончательно назначить 01 год 01 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Для отбывания наказания Аникину М.П. направить в колонию-поселение под конвоем.

Действие избранной судом меры пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. В срок отбытия наказания подлежит зачету период содержания Аникиной М.П. под стражей с 10.09.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2021 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. В счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскать с Аникиной Марии Петровны в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов