Решение по делу № 2-2284/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-2284/2021

11RS0005-01-2021-004369-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием представителя ответчика Липина К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 декабря 2021 гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Сыктывкарский» филиала ОПЕРУ Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в Санкт-Петербурге к Обуйкину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Обуйкину И.В. о расторжении кредитного договора № <...> г. от <...> г. года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 14.05.2021 года в размере 347100,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины 12 671 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Республика ...., общей площадью 44,3 кв.метров, принадлежащую ответчику на праве собственности, с установлением начальной продажной цены в размере 407 200 рублей, в обоснование требований указав, что <...> г. года кредитный договор № <...> г. был заключен между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком), по условиям Кредитного договора истцом ответчику на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...., предоставлена сумма в размере 800000 рублей под 14,15 % годовых сроком на 122 календарных месяца. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении спорной квартиры произведена <...> г. года за № <...> г.. Впервые просроченная задолженность образовалась в феврале 2018 года, далее соответствующие суммы ежемесячно выносились на счета просроченной задолженности ( с февраля по май 2018 года, с июля 2018 года по май 2019 года, с ноября 2019 года по март 2020 года, с сентября 2020 года по настоящее время – ежемесячно). Последний платеж произведен ответчиком 29.12.2020 года, на 14.05.2021 года размер задолженности составляет 347100,19 руб., из них 317170,64 руб. – кредит, 23153,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2073,46 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4702,87 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита. Указанные обстоятельства дают кредитору право требовать возврата всей оставшейся суммы кредита от ответчика и расторжения кредитного договора, а также требовать обращения взыскания на заложенное имущество. На основании отчета независимого оценщика от <...> г. года № <...> г. рыночная стоимость объекта оценки составила 509 000 руб., и начальная продажная цена заложенного имущества должна составить 80% от нее – 407200 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Липин К.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил уменьшить размер начисленной неустойки, указал на несоответствие заявленной к взысканию суммы пени, которая указана в расчете, представленному ответчику банком по его запросу, так же при определении начальной продажной цены заложенного имущества просил руководствоваться заключением эксперта ООО «<...> г.».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом копий документов, не опровергнуто ответчиками, <...> г. года между истцом (Кредитором) и ответчиком Обуйкиным И.В. (Заемщиком) заключен Кредитный договор № <...> г., по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 800 000 рублей под 14,15 % годовых, срок кредита 122 месяца с даты предоставления кредита, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 12493,57 руб. (пункт 3.4 индивидуальных условий Кредитного Договора).

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <...> г. года кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый номер <...> г., состоящей из двух жилых комнат. Запись об ипотеке в пользу истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена <...> г. года за номером <...> г.

В соответствии со ст.450, ст.453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 7.1.1, 7.4.8 Общих условий кредитного договора, Кредитор имеет право досрочно отказаться от исполнения договора, в случае неисполнения Заемщиком обязанности по возврату кредита и процентов в размере и в порядке, установленных договором.

Из расчета задолженности усматривается, что истец обязательства по предоставлению кредита выполнил <...> г. года, а ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредитному договору.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

05.04.2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении Кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пунктов 3.8, 3.9 условий Кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом принимается, доводы представителя ответчика о том, что имеется разница в расчетах, представленных истцом в суд и непосредственно ответчику, во внимание не принимаются, так как расчет исковых требований, представленный истцом непосредственно ответчику составлен по состоянию на 06.05.2021 года, а расчет исковых требований, представленный вместе с исковым заявлением, составлен по состоянию на 15.05.2021 года, в связи чем сумма пени, определена истцом в большем размере, что обусловлено более длительным сроком просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению, оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ при разрешении исковых требований о взыскании суммы неустойки суд не усматривает, учитывая размер заявленной к взысканию неустойки - 2073,46 руб. (пени за несвоевременную уплату плановых процентов), 4702,87 руб. (пени за несвоевременное погашение кредита), размер основного долга и задолженности по плановым процентам, период образования задолженности, срок невнесения ответчиком платежей (с 29.12.2020 года).

Согласно ч.1, ч.4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К такому залогу применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Пунктом 4.1 условий Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства по Договору – залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств – квартиры, расположенной по адресу: .....

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что произведена запись об ограничении (обременении) права собственности ответчика ипотекой в силу закона от <...> г. года за номером <...> г..

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии со ст.51 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества) из материалов дела не усматривается, и ответчики на таковые не ссылался, суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Ухтинского городского суда РК от <...> г. года с целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ...., назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «<...> г.». Согласно заключению эксперта от <...> г. года № <...> г. рыночная стоимость квартиры составила 961000 руб.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, согласно этой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные документы, суд считает, что заключение ООО «<...> г.» является надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу. Выводы эксперта, изложенные в его заключении, основаны на материалах дела, подробно мотивированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, для определения стоимости предмета ипотеки экспертом применен сравнительный метод.

С учетом изложенного, поскольку стороны не договорились об ином, на основании ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализацию следует осуществлять путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого конкурса или аукциона, установив начальную продажную цену квартиры в размере 768800 рублей (80 % от суммы 961000 руб.).

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19, ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в солидарном порядке 12 671 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 347100,19 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 12671 руб., всего 359771,19 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...> г., заключенный <...> г. года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обуйкиным И.В..

Взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с Обуйкина И.В. задолженность по кредитному договору № <...> г. от <...> г. года по состоянию на <...> г. года в размере 347 100 руб. 19 коп., из них 317 170 руб. 64 коп. – кредит, 23 153 руб. 22 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 073 руб. 46 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 702 руб. 87 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 671 руб., всего 359 771 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № <...> г. от <...> г. года недвижимое имущество, принадлежащее Обуйкину И.В., квартиру (кадастровый № <...> г.), находящуюся по адресу: ...., общей площадью 44,3 кв.м., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 961000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2021 года.

Судья Л.И. Романюк