Решение по делу № 2-2197/2023 от 15.12.2022

Дело № 2-2197/2023                                                        14 декабря 2023 года

УИД 78RS0017-01-2022-007760-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи                                       Галкиной Е.С.,

при секретаре                                                                          Тимофеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к ГСК «Набережная Мартынова», <ФИО>9, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>3, <ФИО>4 о признании общего протокола собрания недействительным,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к <ФИО>9 о признании общего протокола собрания недействительным, в обосновании требований указав, что истец является членом ГСК «Набережная Мартынова», парковочное место 14 в корпусе с обозначением Е,И,К. На основании протокола №п от ДД.ММ.ГГГГ истец был избран <ФИО>8 ГСК «Набережная Мартынова». ДД.ММ.ГГГГ от членов ГСК «Набережная Мартынова» истцу стало известно о том, что в адрес членов ГСК «Набережная Мартынова» произведена рассылка уведомлений о проведении собрания членов ГСК «Набережная Мартынова», при этом истцу рассылка не поступала. Как указывает истец, инициатором собрания являлась <ФИО>9, она же указана в бюллетене как кандидат в состав <ФИО>8 ГСК. Члены ГСК уведомлялись о проведении общего собрания членов ГСК «Набережная Мартынова» в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, о проведении собрания членов ГСК не был извещен, участия не принимал, с решениями, принятыми общим собранием членов ГСК «Набережная Мартынова» прошедшего в период с 15 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ по 17 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ не согласен, в связи с нарушением прав истца, как собственника пая и члена ГСК «Набережная Мартынова», на управление его собственностью.

    В рамках рассмотрения дела в качестве соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены ГСК «Набережная Мартынова», <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>3, <ФИО>4.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать решения общего собрания членов ГСК «Набережная Мартынова», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего в период с 15 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ по 17 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке, направил своего представителя на основании доверенности <ФИО>11, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    Ответчики <ФИО>6, <ФИО>5, в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке, направили своего представителя на основании доверенности <ФИО>12, который исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 2 ст. 123.7 ГК РФ в общественной организации образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент и т.п.) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные исполнительные органы (совет, правление, президиум и т.п.).

Для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19.06.1992 "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами ГК РФ и законом о потребительских кооперативах.

Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом РФ и Уставом гаражного кооператива.

Как указывает истец, он является членом ГСК «Набережная Мартынова», парковочное место 14 в корпусе с обозначением Е,И,К.

На основании протокола №п от ДД.ММ.ГГГГ истец был избран председателем ГСК «Набережная Мартынова».

17.11.2022 от членов ГСК «Набережная Мартынова» истцу стало известно о том, что в адрес членов ГСК «Набережная Мартынова» произведена рассылка уведомлений о проведении собрания членов ГСК «Набережная Мартынова», при этом истцу рассылка не поступала.

Как указывает истец, инициатором собрания являлась <ФИО>9, она же указана в бюллетене как кандидат в состав Правления ГСК.

Члены ГСК уведомлялись о проведении общего собрания членов ГСК «Набережная Мартынова» в форме заочного голосования в период с 21.11.2022 по 04.12.2022.

Как указывает истец, о проведении собрания членов ГСК не был извещен, участия не принимал, с решениями, принятыми общим собранием членов ГСК «Набережная Мартынова» прошедшего в период с 15 ч. 00 м. 21.11.2022 по 17 ч. 00 м. 04.12.2022 не согласен, в связи с нарушением прав истца, как собственника пая и члена ГСК «Набережная Мартынова», на управление его собственностью.

В своих пояснениях ответчик указал, что истец не является членом ГСК в силу следующего.

Согласно п. 5.1 Устава ГСК «Набережная Мартынова» членами ГСК могут быть граждане, достигшие шестнадцатилетнего возраста. Членами ГСК могут быть его учредители (при наличии пая) и лица, впоследствии приобретшие пай в ГСК или у Члена ГСК и принятые в ГСК в соответствии с предусмотренной Уставом процедурой.

В силу п. 5.10 Устава, каждому кандидату на вступление в Члены ГСК, внесшему вступительный взнос и 100 % паевого взноса при необходимости его внесения в соответствии с Уставом, на основании Распоряжения Председателя Правления ГСК о приеме в Члены ГСК выдается Сертификат о членстве в ГСК с указанием ПИН-кода.

В свою очередь, документы, подтверждающие членство истца в ГСК, в материалы дела представлены не были.

Как установлено пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.4 ГК РФ регламентирует случаи, когда решение собрания может быть признано судом недействительным, а именно при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГСК проведено общее собрание членов, решения которых оформлены Протоколом №. В повестку дня были включены следующие вопросы:

- избрание председателя и секретаря собрания членов ГСК;

- утверждение сметы расходов (финансового плана) и расчета членских взносов ГСК на 2023-2024 годы;

- избрание членов правления ГСК;

- принятие решения об избрании Председателя Правления ГСК.

Таким образом, последующим решением собрания подтверждены решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, кворум имелся.

Истец, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств обратному.

Исходя из положений ст. ст. 3, 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Из разъяснений, данных в п. 108 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4пп. 1 п. 1 ст. 181.4 пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

В материалы дела стороной ответчика представлен протокол № общего собрания членов ГСК «Набережная Мартынова» от ДД.ММ.ГГГГ, которым проведено собрание, и решения принятые общим собранием и оформленные протоколом ДД.ММ.ГГГГ подтверждены новым решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку решение ДД.ММ.ГГГГ подтверждено решением общего собрания членов Кооператива, принятым ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ не имеется.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, оспариваемым протоколом, Истцом не указано какие права подлежат защите, какие существенные неблагоприятные последствия влекут для него решения, оформленные оспариваемым протоколом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведенных требований закона, суд проанализировал представленные сторонами доказательства, на основе которых установил фактические обстоятельства дела - что при принятии общим собранием членов ГСК решения соблюдены требования закона, регламентирующие порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения.

Принимая во внимание то, что формирование общей воли членов гаражно-строительного кооператива путем проведения собрания, на котором было принято оспариваемое решение, было достигнуто, нарушений, которые бы влияли на волеизъявление участников собрания судом не установлено, оснований для признания незаконным соответствующего решения суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к ГСК "Набережная Мартынова", <ФИО>9, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>3, <ФИО>4 о признании протокола общего собрания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.12.2023 года.

             Судья                                        Е.С. Галкина