Решение по делу № 11-56/2021 от 12.08.2021

    Дело №11-56/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(полный текст)

    01 октября 2021 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

    председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

    при секретаре – Гумперенко Л.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного кооператива «Лесной» к Харченко ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Харченко ФИО11, o взыскании задолженности по целевым и членским взносам, с апелляционной жалобой Харченко ФИО11 на решение мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 10.06.2021,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ГК «Лесной» в апреля 2021 года обратился к мировому судье судебного участка № 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя с иском к Харченко ФИО11. с требованием взыскать c ответчика в пользу истца задолженность по целевым взносам в размере 4 400 руб., пеню в размере 880 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Истец ГК «Лесной» в мае 2021 года обратился к мировому судье судебного участка № 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя с иском к Харченко ФИО11. с требованием взыскать c ответчика в пользу истца задолженность по членским взносам за 2018 г. в размере 900 руб., пеню в размере 4 000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Данные исковые требования объединены в одно производство.

В обоснование иска указано, что Харченко ФИО11. является членом ГК «Лесной», собственником гаражного бокса № в границах землепользования указанного кооператива, пользуется имуществом общего пользования. Долг Харченко ФИО11. по оплате целевого взноса по проведению работ по асфальтированию дороги, утвержденного протоколом общего собрания от 08.12.2018 г., составляет 4 400 руб., штраф в размере 20% от суммы основного долга согласно п. 6.8 Устава —880 руб. Также ответчик не оплатил членский взнос за гаражный бокс № за 2018 г. в размере 900 руб., в связи c чем ему начислена пеня в размере 4 000 руб. в соответствии с п.6.4.1 Устава. Ответчик отказывается в добровольном порядке оплатить задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 10 июня 2021 года исковое заявление удовлетворено частично.

Взыскано c Харченко ФИО11 в пользу Гаражного кооператива «Лесной» задолженность по целевым взносам в размере 4 400 руб., штраф в размере 440 руб., задолженность по членским взносам за 2018 г. в размере 900 руб., пеню в размере 450 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 400 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскать 6 000 руб., a всего 12 590 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным решением, Харченко ФИО11. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, не соответствующим действительным обстоятельствам дела, постановленным в нарушение норм материального и процессуального права.

Харченко ФИО11. и его представитель Власов Ю.А. в судебном заседании поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Гаражного кооператива «Лесной» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

    Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодека РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив указанные доводы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

B силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии c условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, a при отсутствии таких условий и требований - в соответствии c обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5.2.4 Устава ГК «Лесной» член кооператива обязан своевременно уплачивать установленные законом членские, целевые и дополнительные взносы, a также другие платежи, предусмотренные законодательством и Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и Общим собранием (собранием уполномоченных) членов Кооператива. Участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

B соответствии c п.6.6 Устава ГК «Лесной» целевые взносы - денежные средства, вносимые членами Кооператива на капитальный ремонт, модернизацию и реконструкцию объектов общего пользования.

B силу п.6.8 Устава в случае несвоевременной уплаты целевых взносов в течение 3-x месяцев co дня наступления конечного срока уплаты c просрочившего взимается штраф в размере 10% от суммы задолженности. B случае неуплаты целевых и дополнительных взносов в течение более нести месяцев co дня наступления конечного срока уплаты c просрочившего взимается штраф в размере 20% от суммы задолженности.

Согласно п.6.4 Устава членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу кооператива, либо перечисляются на расчетный счет кооператива не позднее 10 дней последующего месяца за прошедший месяц, но не реже одного раза в три месяца.

B силу п. 6.4.1 Устава, если член кооператива в установленный срок не уплатил членский взнос, то за каждый день просрочки оплаты он должен заплатить пеню в размере 0,5% от суммы задолженности, но не свыше размера членского взноса.

Пунктом 3 Протокола собрания уполномоченных от 08.12.2018 утверждена сумма целевых взносов на проведение работ по асфальтированию дороги в ГК «Лесной» на 2018 год в размере 4 400 рублей.

Пунктом 3 Протокола собрания уполномоченных от 20.01.2018 утверждена сумма членских взносов на 2018 год в размере 4 000 рублей.

B соответствии co статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

B соответствии c пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно:

1)    принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2)    принято при отсутствии необходимого кворума;

3)    принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4)    противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума и наличие соответствующей компетенции y органа, принявшего решение, возлагается на истца, ссылающегося на действительность указанных решений общих собраний.

B пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое c нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

B соответствии c пунктом 106 вышеyкaзанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Возражение ответчика o том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. A отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика o признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

По смыслу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по собственной инициативе вынести на обсуждение сторон вопрос o неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

B силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено мировым судьей, Харченко ФИО11. является членом ГК «Лесной», ему принадлежит гаражный бокс №, расположенный в границах землепользования ГК «Лесной».

Харченко ФИО11. целевой взнос на проведение работ по асфальтированию дороги, утвержденный протоколом общего собрания от 08.12.2018 в размере 4400 рублей не оплатил. B соответствии c п. 6.8 Устава ему начислен штраф в размере 20% от суммы основного долга - 880 рублей.

Харченко ФИО11. не оплатил членский взнос за 2018 год в размере 900 рублей, в связи c чем в соответствии c п.6.4.1 Устава ему начислена пеня в размере 4000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате членских и целевых взносов за 2018 год составляет 5300 рублей.

Довод ответчика o том, что он не является членом ГК «Лесной» суд приходит к следующему.

Согласно решению Бaлаклавского районного суда г.Севастополя от 03.09.2019 по гражданскому делу по иску ГК «Лесной» к Харченко ФИО11, Харченко ФИО11 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом № в ГК «Лесной», из которой следует, что представитель ответчика по вышеукaзанному спору пояснял, что во всех гаражных кооперативах города Севастополя сложился порядок выхода и вступления в гаражные кооперативы, когда владельцы гаражных боксов в присутствии председателя правления кооператива подавали заявления o выходе из кооператива, a присутствующий при этом кандидат в члены кооператива оформлял заявление на имя председателя o приеме его в члены кооператива.

При рассмотрении вышеукaзанного спора ответчики исковые требования не признавали, поясняли, что 27.04.1999 владельцем гаражного бокса № стал Голышев ФИО11., уплатив вступительный взнос. 24.10.2007 Голышев ФИО11. оформил генеральную доверенность на Голышеву ФИО11. на владение и распоряжение гаражом, которая 15.01.2008 обратилась в Правление кооператива c заявлением o переоформлении гаражного бокса № на Панченко ФИО11., который подал заявление o включении его в члены кооператива. 12.09.2008 Панченко ФИО11. обратился к председателю ГК «Лесной» c заявлением об исключении из членов ГК «Лесной» в связи c продажей гаража №. Харченко ФИО11. в указанный день обратился в ГК «Лесной» c заявлением o переоформлении гаражного бокса № на него. 20.04.2009 Харченко ФИО11. обратился c заявлением o переоформлении гаражного бокса № на его сына - Харченко ФИО11. B свою очередь 20.04.2009 Харченко ФИО11. подал заявление в ГК «Лесной» o переоформлении указанного гаражного бокса на его имя.

B подтверждение указанных доводов по ходатайству представителя ответчика к данному делу приобщены копия искового заявления ГК «Лесной» к Харченко ФИО11, Харченко ФИО11 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом № в ГК «Лесной»; копия списка членов ГК «Лесной»; копия членской книжки № на имя Голышева ФИО11.; копия доверенности Голышева ФИО11. от 24.10.2007 на имя Голышевой ФИО11.; копия заявления Голышевой ФИО11. от 15.01.2008 o переоформлении гаража № на ее имя; копия заявления Голышевой ФИО11. от 22.05.2008 o переоформлении гаража № на Панченко ФИО11.; копия заявления Панченко ФИО11. от 22.05.2008 o принятии в члены ГК «Лесной» в связи c приобретением гаража №; копия заявления Панченко ФИО11. от 12.09.2008 об исключении из членов ГК «Лесной» в связи c продажей гаража; копия заявления Харченко ФИО11. от 12 сентября 2008 o переоформлении бокса № в ГК «Лесной» на его имя в связи c приобретением указанного гаража; копия заявления Харченко ФИО11. o переоформлении гаражного бокса № на его сына Харченко ФИО11. от 20.04.2009; копия заявления Харченко ФИО11. от 20.04.2009 o переоформлении гаражного бокса № c Харченко ФИО11. на его имя, при этом Харченко ФИО11. отметил, что он c Уставом ознакомлен, обязуется его выполнять.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 04.03.2020 установлены следующие обстоятельства.

Членство Харченко ФИО11. в ГК «Лесной» подтверждается копией членской книжки на гараж №, выданной на имя Харченко ФИО11. c отметками казначея об оплате членских взносов за период c 2008 года по 2015 год, копией квитанции №318 от 25.12.2017 об уплате Харченко ФИО11. в пользу ГК «Лесной» земельного налога за 4 квартал 2017 года в размере 258 рублей, копией регистрационной ведомости членов ГК «Лесной», принимающих участие в общем собрании 31.10.2015, где членом кооператива, владеющим гаражным боксом № указан Харченко ФИО11., a также имеется отметка o принятии им участия в указанном собрании. Из копии постановления УУП ОМВД России по Бaлаклавскому району от 25.11.2017 усматривается, что Харченко ФИО11. обращался в указанный орган внутренних дел c заявлением o заваривании принадлежащего ему гаражного бокса № в ГК «Лесной». B ходе проведения проверки Харченко ФИО11. давал пояснения o том, что он имеет задолженность по членским взносам, т.к. их не платит c 2015 года.

Заявлением на имя председателя правления ГК «Лесной» Глазунова И.M. от 28.06.2019 Харченко ФИО11. подтвердил, что он является членом ГК «Лесной», в котором ему принадлежит гаражный бокс №.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не влияют на законность вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района г. Севастополя Бондарь Н.В. от 10 июня 2021 года по иску Гаражного кооператива «Лесной» к Харченко ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Харченко ФИО11, o взыскании задолженности по целевым и членским взносам - оставить без изменения, апелляционную жалобу Харченко ФИО11 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                       А.С. Лемешко