Решение по делу № 2а-514/2018 от 27.06.2018

Дело № 2а-514/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н.,

с участием административного истца Шадрина В.И.,

представителя административного ответчика Шардаковой Н.С.,

представителя заинтересованного лица Скок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Верещагино Пермского края дело по административном исковому заявлению Шадрина Владимира Ивановича к Отделу судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы 3769,44 рублей - незаконными.

В судебном заседании административный истец пояснил, что 26.06.2017 мировым судьей судебного участка №1 был выдан судебный приказ № № о взыскании с него и с его супруги денежных средств в размере 5987,33 рублей, в пользу ОАО «Российские железные дороги» Свердловская дирекция по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», о котором он узнал в декабре 2017, после списания денежных средств, так как квартира по <адрес> была продана 4 года назад. В ноябре 2017 года денежная сумма в размере 5987,33 рублей была взыскана с банковского счета его супруги, а 04.12.2017 года с его банковского счета взыскано 3716,86 рублей и 08.12.2017 года 2253,55 рублей. Денежная сумма в размере 2253,55 рублей была возвращена не его счет, а незаконно удержанную сумму в размере 3716,86 рублей, ему до настоящего времени ему не вернули. В декабре 2017 года судебный приказ, на основании которого с него и с его супруги были удержаны суммы в пользу ОАО «Российские железные дороги» Свердловская дирекция по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» - отменен, так как задолженности у них перед заинтересованным лицом - нет, и не было. Постановления о возбуждении исполнительных производств, обращении взыскания на денежные счета в банках он и его супруга не получали. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, зная, что задолженность по исполнительному листу погашена в полном объеме в ноябре 2017, не имел право производить удержания с его счета. На его устные обращения судебный пристав не отвечает. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю в судебном заседании Шардакова Н.С. исковые требования не признала, так как действия судебного пристава исполнителя могут быть признаны незаконными при совокупности двух условий: действия не соответствуют закону, данными действиями нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя. Взыскание денежных средств со счета истца произведено на основании судебного приказа № от 26.06.2017. 18.11.2017 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, 24.11.2017 постановление простой почтой было направлено в адрес административного истца, также были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации. По истечению срока для добровольной оплаты судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, обратил взыскание на имущества должника находящегося в банке или иной кредитной организации. 04.12.2018 на депозитный счет отдела со счета истца поступили денежные средства в размере 3786,36 рублей, которые они перечислили на счет взыскателя - ОАО «Российские железные дороги». После чего стало известно, что судебный приказ отменен, 29.12.2017 взыскателю было отправлено требование о возврате излишне списанных денежных средств, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. 06.07.2018 в отдел судебных приставов по Дзержинскому району направлено поручение с целью проверки бухгалтерии взыскателя. Просит в удовлетворении исковых требований - отказать.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Российские железные дороги» Скок Е.В. поддержала требования административного истца. 26.06.2017 мировым судьей судебного участка №1 был выдан судебный приказ о взыскании в их пользу с ФИО9 и Шадрина В.И. денежных средств в размере 5787,33 рублей за водоснабжение, который они предъявили в отдел судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому району. 13.12.2017 она установила, что по судебному приказу №№ поступила оплата на общую сумму 9773,69 рублей, 15.12.2017 сообщили о данном факт судебному приставу и попросили отправить требование на возврат излишне перечисленных денежных средств в размере 3786,56 рублей. 18.12.2017 к ним обратился административный истец о возврате на его счет денежных средств. 25.12.2017 поступило требование от судебного пристава-исполнителя о возврате излишне поступивших денежных средств на счет судебных приставов, а не взыскателя. Ими была подана заявка о перечислении денежных средств на депозитный счет судебных приставов-исполнителей по Очерскому и Верещагинскому району в размере 3786,56 рублей на имя начальника Свердловской дирекции по теплоснабжению ОАО РЖД с запланированным сроком возврата - февраль 2018. В связи с отсутствием финансирования, возврат денежных средств по требованию судебного пристава запланирован на июль 2018. В декабре 2017 года судебный приказ в отношении административного истца и его супруги - отменен, так как Шадрины не являются потребителями их услуг по водоснабжению.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев исполнительные производства № и №, приходит к следующему.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административном судопроизводстве Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 указанной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее №229-ФЗ) определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 статьи 24 указанного закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

27.06.2018 административный истец обратился с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя о взыскании 04.12.2017 года денежных средств в размере 3769,44 рублей - незаконными.

Вместе с тем, суд учитывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенные судебным приставом исполнителем, направлялось должнику по адресу указанному в исполнительном документе, а не по адресу фактического проживания, место фактического жительства не устанавливалось, судебный приказ, на основании которого произведено взыскания отменен, денежные средства в размере 3769,44 рублей административному истцу до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления Шадриным В.И. не пропущен.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 26.06.2017 мировым судьей судебного участка N 1 Верещагинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № солидарном взыскании с ФИО10, Шадрина Владимира Ивановича в пользу ОАО «Российские железные дороги» Свердловская дирекция по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» задолженности по оплате за водоснабжение, пени за период с сентября 2014 года по март 2017 года в сумме 5787 рублей 33 копейки (в том числе пени в сумме 684 рубля 56 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего взыскано 5987 рублей 33 копейки.

Судебные приказы предъявлены взыскателем ОАО «Российские железные дороги» Свердловская дирекция по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» в службу судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому району и поступили 16.10.2017.

18.11.2017 судебным приставом исполнителем по Очерскому и Верещагинскому району УФССП по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО11. - 5987,33 рублей и № о взыскании с Шадрина В.И. - 5987,33 рублей. 24.11.2017 постановления направлены ФИО12. и Шадрину В.И. на адрес: <адрес>

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В нарушение данных требований закона исполнительные производства № и № в отношении солидарных должников в сводное исполнительное производство 18.11.2017 объединены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю от 27.11.2017 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО13., находящихся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № на сумму 5987,33 рублей. Сведения об отправке данного постановления должнику, материалы исполнительного производства не содержат.

28.11.2017 на депозитный счет судебного пристава исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому району поступили денежные средства в общей сумме 5987,33 рублей (94,91+12,38+5816,05+63,99), 04.12.2017 судебным приставом исполнителем были приняты решения о распределении денежных средств и перечислении их ОАО «Российские железные дороги» Свердловская дирекция по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД».

Согласно п.1 ч.1 и ч.3 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Постановление об окончании исполнительного производства № (должник ФИО14.) и исполнительного производства № (должник административный истец) судебный пристав-исполнитель не выносил.

Несмотря на погашения 28.11.2017 задолженности по судебному приказу № одним из солидарных должников ФИО15., 01.12.2017 судебный приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Шадрина В.И., находящихся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № на сумму 5987,33 рублей.

04.12.2017 на депозитный счет судебного пристава исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому району поступили денежные средства в общей сумме 3786,36 рублей (16,92+3716,86+52,58) с расчетных счетов Шадрина В.И., 09.12.2017 судебным приставом исполнителем были приняты решения о распределении данных денежных средств и перечислении их ОАО «Российские железные дороги» Свердловская дирекция по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД».

08.12.2017 на депозитный счет судебного пристава исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому району поступили денежные средства в сумме 2200,97 рублей с расчетного счета Шадрина В.И.

15.12.2017 ОАО «Российские железные дороги» Свердловская дирекция по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» сообщило судебному приставу исполнителю, что по судебному приказу № поступила оплата на общую сумму 9773,69 рублей и попросили отправить требование на возврат излишне перечисленных денежных средств в размере 3786,56 рублей (л.д.25-28).

После чего денежные средства в размере 2200,97 рублей, находящиеся на депозитный счет судебного пристава исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому району, были возвращены Шадрину В.И.

19.12.2017 года на основании возражения должника ФИО16. судебный приказ № от 26 июня 2017 года отменен мировым судьей, о чем вынесено соответствующее определение (Л.Д.8).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Судебным приставом исполнителем решение о прекращении исполнительных производств № и № не принималось.

25.12.2017 ОАО «Российские железные дороги» Свердловская дирекция по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» поступило требование от судебного пристава исполнителя о возврате денежных средств на счет судебных приставов исполнителей по судебному приказу №№ в сумме 3786,36 рублей.

08.02.2018 судебным приставом исполнителем вынесено определение об объединении исполнительных производств №ип и № в сводное и присвоении исполнительному производству №.

29.03.2018 требование о возврате денежных средств на счет судебных приставов исполнителей по судебному приказу № в сумме 3786,36 рублей было направлено повторно ОАО «Российские железные дороги» Свердловская дирекция по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД».

06.07.2018 судебным приставом исполнителем ОСП по Верещагинскому и Очерскому району вынесено постановление о поручении судебному приставу исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми проведении проверки по исполнению исполнительного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ)

Суд, пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно не объединил исполнительные производства в сводное, взыскав денежные средства по судебному приказу № с одного из солидарных должников - ФИО17. в полном объеме не вынес постановление об окончании исполнительных производств, незаконно обратил взыскание на денежные средства административного ответчика в банке, не принял мер к своевременному направлению постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства административного истца в банк, а также всех мер к возврату денежных средств Шадрину В.И.

Судом установлено, что истец является пенсионером, на его счет в отделении Сбербанка (с которого были сняты денежные средства) перечисляется пенсия, которая является его основным источником дохода. В связи с чем, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца на своевременное получение пенсионных выплат в полном объеме.

В связи с чем, административное исковое заявление Шадрина В.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-176, 178-180, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Шадрина Владимира Ивановича о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, незаконными - удовлетворить.

Признать действия отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по обращению взыскания на денежные средства Шадрина Владимира Ивановича, находящихся в банке или иной кредитной организации, и взысканию суммы в размере 3769 рублей 44 копейки - незаконными.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 13.07.2018.

Судья          В.С.Анисимова