Решение по делу № 16-5692/2023 от 30.08.2023

03MS0020-01-2014-003752-69

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-5692/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Самара

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Пак И.Э., рассмотрев жалобу Гурьянова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурьянова Виталия Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2014 года Гурьянов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 2 декабря 2014 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гурьянов В.А. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы Гурьянов В.А. указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, инспектором ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно представленным материалам дело № 5-2624/2014 об административном правонарушении в отношении Гурьянова В.А. уничтожено в связи с истечением срока хранения, акт № 13 от 13 ноября 2019 года (л.д.3).

Проверив доводы жалобы, изучив принятый по делу судебный акт, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гурьянова В.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из постановления мирового судьи от 21 ноября 2014 года следует, что Гурьянов В.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося, в том, что 28 сентября 2014 года в 22 часа 00 минут в районе 1 км Оренбургского тракта Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, водитель Гурьянов В.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находясь в состоянии опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Гурьяновым В.А., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения в жалобе Гурьянова В.А. о том, что он не был извещен о дате судебного заседания голословны, доказательств этому не представлены, а из постановления мирового судьи следует, что настоящее дело рассмотрено в отсутствии Гурьянова В.А., который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения, отчет приобщен к материалам дела.

Рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, требованию статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

При этом Гурьянов В.А. знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении и имел возможность контролировать поступление почтовой корреспонденции, обратиться к мировому судье с ходатайствами, направить своего защитника, что им сделано не было. Таким образом, право Гурьянова В.А. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Доводы жалобы Гурьянова В.А. о том, что сотрудником ГИБДД была нарушена процедура освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не состоятельны, поскольку доказательств указанного не представлено, а дело об административном правонарушении уничтожено за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, проверить материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а, следовательно, сделать вывод о незаконности и необоснованности вступившего в законную силу постановления, не обжалованного Гурьяновым В.А. в установленном законом порядке, а подавшим настоящую жалобу спустя 8 лет после вынесения постановления, и, соответственно, установить наличие предусмотренных законом оснований для его отмены, невозможно.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, полно и объективно выяснил обстоятельства дела. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном акте дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Несогласие заявителя в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Постановление о привлечении Гурьянова В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2014 года, вынесенное в отношении Гурьянова Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гурьянова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Э. Пак