Решение по делу № 2-127/2013 от 17.01.2013

(Мотивированное решение от 22 февраля 2013 г.)                                            Дело № 2-127/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                            18 февраля 2013 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Подъячевой В.П.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Артинского района в интересах Степановой В. П. к Администрации Артинского городского округа о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии Артинского городского округа по признанию жилых домов пригодными (непригодными) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

       Прокурор Артинского района в порядке ст.45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в интересах Степановой В. П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Артинского городского округа о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии Артинского городского округа по признанию жилых домов пригодными (непригодными) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ.

       В исковом заявлении указано, что в прокуратуру Артинского района поступило обращение Степановой Н.Г. о нарушении жилищных прав ее матери – Степановой В. П.. Степанова В.П., согласно Постановлению главы Артинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлена на учет в качестве малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий в общий список очередности. Степанова В.П. проживает в <адрес>, который приобрела в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная Постановлением Главы Артинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, провела обследование одной второй части 2-х квартирного жилого дома, принадлежащей Степановой В.П. Указанное заключение ДД.ММ.ГГГГ решением Артинского районного суда признано незаконным. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Во исполнение требований решения Артинского районного суда Межведомственной комиссией Артинского городского округа проведено повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. К обследованию привлечен специалист ООО Проектно-Инвестиционной компанией «Центр качества строительства» (свидетельство о гос. Регистрации ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ АПС №).

По результатам обследования ООО ПИК «Центр качества строительства» было вынесено заключение о том, что состояние <адрес> соответствует сроку службы, не является аварийным, а требует ремонта, т.е. выполнения рекомендаций.

На основании заключения ООО ПИК «Центр качества строительства» Межведомственная комиссия приняла заключение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

В последствии данное заключение Межведомственной комиссии было отменено как не законное.

ДД.ММ.ГГГГ было вновь вынесено заключение, при котором необходимые требования при вынесении заключения были соблюдены, но вывод членов комиссии не изменился, а именно: принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

Указанное заключение прокурор просит признать незаконным, поскольку ставит под сомнение выводы заключения ООО ПИК «Центр качества строительства».

Напротив прокурор считает необходимым при признании жилого дома, расположенного в <адрес>, пригодным (непригодным) для проживания учитывать заключение специалистов ООО «Региональный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

- <данные изъяты>. Восстановление отопления, электроснабжения, подключения к водоснабжению и капитальный ремонт основных элементов ограждающий конструкций не рентабельно.

       Помощник прокурора Гаина Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что обследование специалистами ООО «Региональный центр экспертиз» осуществлялось с помощью визуального обследования, инструментального обследования, проведением расчетной оценки (физического износа) несущей способности строительных конструкций с учетом выявленных дефектов.

       Истец Степанова В.П. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие данного лица.

       Представитель ответчика Администрации Артинского городского округа Редких О.М. заявленные требования не признала, указав, что решение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.206 г. N 47.

Напротив, заключение специалистов ООО «Региональный центр экспертиз» является недопустимым доказательством, поскольку его выводы не соответствуют перечню решений, предусмотренных указанному выше Положению, которые вправе принимать Межведомственная комиссия.

       Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

       Степанова В.П. является <данные изъяты>. В собственности Степановой В.П. имеется одна вторая часть жилого дома по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующая межведомственная комиссия по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания Администрации Артинского городского округа, утвержденная постановлением Главы Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной постоянно действующей комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда на территории Артинского городского округа» провела обследование одной второй части двухквартирного жилого дома в <адрес>.

       Согласно заключению Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного обследования комиссия пришла к выводу о том, что одна вторая часть двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>1, непригодна для постоянного проживания.

       Решением Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заключение межведомственной комиссии признано незаконным. На администрацию Артинского городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

       Во исполнение требований решения Артинского районного суда Межведомственной комиссией Артинского городского округа проведено повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

       Согласно письму Министру строительства и развития инфраструктуры свердловской области, к обследованию был привлечен специалист ООО Проектно-Инвестиционной компании «Центр качества строительства» (свидетельство о государственной Регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ АПС №).

       По результатам обследования ООО ПИК «Центр качества строительства» было вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что состояние <адрес> соответствует сроку службы, не является аварийным, а требует ремонта, т.е. выполнения рекомендаций, а именно: <данные изъяты>

       На основании заключения ООО ПИК «Центр качества строительства» Межведомственная комиссия приняла заключение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

       При проверке вынесенного межведомственной комиссией заключения на предмет его соответствия Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.20о6 г. N 47, были выявлены нарушения, а именно: к работе комиссии с правом совещательного голоса не был привлечен собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо.

       С целью устранения указанных нарушений, межведомственной комиссий заключение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, при котором необходимые требования при вынесении заключения были соблюдены, но вывод членов комиссии не изменился, а именно: принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

       Степанова В.П. о дате назначения комиссии была уведомлена надлежащим образом, но на комиссию доверенное лицо Степановой не явилось.

       Согласно п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

      В силу п. 3 ст. 2 названного Кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

       Согласно ч.1 Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнении п.3 ч.1 ст.51 Жилищного Кодекса Российской Федерации Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление №, которым утверждено Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Органом местного самоуправления создана постоянно действующая межведомственная комиссия по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания Администрации Артинского городского округа, на основании постановления Главы Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной постоянно действующей комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда на территории Артинского городского округа».

        В соответствие с п.47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

       Перечень решений, которые может вынести комиссия, является исчерпывающим.

       Судом установлено, что в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия приняла одно из вышеперечисленных решений, установленных требованиями федерального законодательства, а именно: о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

       При принятии решения Комиссия руководствовалась актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным всеми членами Комиссии, а также заключением ООО ПИК «Центр качества строительства» от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющего свидетельство о государственной Регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ АПС №.

       Степанова В.П. о дате назначения комиссии была уведомлена надлежащим образом, но на комиссию доверенное лицо Степановой не явилось.

       Таким образом, судом установлено, что нарушений законодательства при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, Межведомственной комиссией не допущено, поэтому нет оснований для признания данного решения незаконным.

       Допрошенная в качестве свидетеля Щепочкина Т.П., пояснила суду, что является родной дочерью Степановой В.П. До осени ДД.ММ.ГГГГ мать проживала в своей квартире по <адрес>, но потом ее здоровье стало ухудшаться и поэтому она забрала мать к себе в квартиру, где до настоящего времени они проживают. Все это время в доме матери никто не проживает. На предложение администрации заселиться с матерью в маневренное жилье ей не разрешает сестра Степанова Н. Г., которая хочет чтобы матери предоставили новую квартиру. В соседней с матерью половине дома жильцы сделали ремонт и там живут. Она с матерью являются инвалидами и денег на ремонт у них нет.

       Требования ст. 210 ГК РФ предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Прокурор Артинского района ссылается на заключение ООО «Региональный центр экспертиз», № согласно которому: <данные изъяты>. Восстановление отопления, электроснабжения, подключения к водоснабжению и капитальный ремонт основных элементов ограждающих конструкций не рентабельно.

       Указанное заключение специалистов № судом подвергается критике, по следующим основаниям.

       Согласно данному заключению в ООО «Региональный центр экспертиз» обратилась Степанова В.П. в необходимости обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций ? части жилого дома, расположенного по <адрес>, с составлением заключения специалистов о дальнейшей безопасной/опасной эксплуатации объекта недвижимости и определения – наличия/отсутствия повреждений несущих строительных конструкций ? части жилого дома.

        Анализ и оценку технического состояния жилого строения проводили эксперты-техники Дюпина Т.В., Сургуч С.Ф. и Исламгулов И.Ф.

       Согласно представленному сертификату соответствия Дюпина Т.В. является компетентной по вопросам «исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий.

       Сертификаты соответствия Сургуча С.Ф. и Исламгулова И.Ф. в материалах экспертизы отсутствуют.

       Таким образом, заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не входит в компетенцию указанных экспертов.

       Кроме того, эксперты в своих выводах вышли за пределы экспертного задания по обращению Степановой В.П.

       Вопрос о рентабельности восстановления отопления, электроснабжения, подключения к водоснабжению, вообще не имеет правового значения.

       Аварийное состояние - категория технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

       Согласно справке из БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ - средний процент износа дома - <данные изъяты> %.

       Согласно техническому паспорту на домовладение, расположенное в <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процент износа к строению составляет <данные изъяты> %.

       Суд принимает решение только по заявленным требованиям.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

      В удовлетворении исковых требований прокурора Артинского района в интересах Степановой В. П. к Администрации Артинского городского о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии Артинского городского округа по признанию жилых домов пригодными (непригодными) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

      Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Прибытков И.Н.

Копия верна:                              Прибытков И.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено: решение Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Артинского района - без удовлетворения.

Выписка верна. Судья:                  Прибытков И.Н.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                     Прибытков И.Н.

Подлинник решения

находится на л.д. 93-100

тома 1 в гражданском деле №

Судья ______________ И.Н. Прибытков

Секретарь ___________ Е.Г. Наумова