Решение по делу № 2-51/2024 (2-2910/2023;) от 20.07.2023

        Дело № 2-51/2024 (2-2910/2023)    Копия

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                          31 мая 2024 года

Мотивированное решение составлено 7 июня 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителей истцов – Майшевой Е.А., Юрковой К.А. - Майшева А.В., Петренева Д.А.,

представителя ответчика – Публичного акционерного общества «Россети Урал» - Журавель П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майшевой Екатерины Андреевны, Юрковой Кристины Андреевны к Публичному акционерному обществу «Россети Урал» о возложении обязанности устранить нарушение права собственности на земельный участок путём демонтажа и переноса объектов электроснабжения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Майшева Е.А., Юркова К.А. обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал») о возложении обязанности устранить нарушение права собственности на земельный участок путём демонтажа и переноса объектов электроснабжения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что Майшева Е.А., Юркова К.А. являются долевыми собственниками (по ? доли) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; на данном земельном участке расположены жилой дом и жилые постройки, принадлежащие истцам. В декабре 2020 г. – январе 2021 г. ответчик вблизи земельного участка установил комплектную трансформаторную подстанцию ТП-45273 (далее - КТП) и воздушную линию электропередач, напряжением 10 кВ (далее - ВЛ). В результате установки ответчиком КТП и ВЛ часть земельного участка оказалась в охранной зоне ВЛ и КТП; монтаж объектов электроснабжения с истцами не согласовывался; ответчик отказался от переноса указанных объектов электроснабжения на просьбу истцов. Возведением ответчиком объектов электроснабжения нарушаются права истцов как собственников, поскольку часть земельного участка оказалась в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, учитывая, что законом установлены ограничения прав собственников участков, обременённых охранной зоной таких объектов. Наложение охранной зоны ВЛ и КТП на территорию земельного участка истцов повлекло ухудшение состояния данного объекта недвижимости, невозможность использования его по назначению и в полном объёме, обесценивание. Ответчик на настоящее время не зарегистрировал в Управлении Росреестра по Пермскому краю охранную зону ВЛ и КТП. Наложение охранной зоны объектов электроснабжения (ВЛ и КТП) на территорию земельного участка истцов подтверждается отчётом «<данные изъяты>», согласно которому площадь наложения охранной зоны ТП-45273 на земельный участок составила 104 кв.м., а площадь наложения охранной зоны ВЛ-10 кВ на земельный участок составила 199 кв.м. В этой связи, учитывая, что возведение объектов электроснабжения на расстоянии менее десяти метров от границ земельного участка истцов нарушает право собственности истцов, незаконно ограничивает хозяйственную деятельность истцов, имеются основания для возложения на ответчика обязанности устранить нарушение права собственности истцов на земельный участок путём демонтажа воздушной линии электропередач, комплектной трансформаторной подстанции и их переноса на расстояние не менее десяти метров от границ земельного участка.

Истцы, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили своих представителей.

Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом в ходе судебного разбирательства представители истцов пояснили, что вблизи земельного участка, который принадлежит на праве собственности истцам, в декабре 2020 г., январе 2021 г. установлена подстанция и воздушная линия электропередач, мощностью 10 кВт. В результате установки воздушной линии электропередач и трансформаторной подстанции часть земельного участка истцов оказалась в охранной зоне ВЛ и КТП, монтаж объектов энергоснабжения с собственниками земельного участка не согласовывался. Ответчик отказал в удовлетворении требования истцов перенести и демонтировать опоры, подстанцию. Действиями ответчика, а именно возведением опор ВЛ и КТП, нарушаются права истцов, как собственников земельного участка, поскольку согласно постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» определённые вещи, определённые действия нельзя делать в пределах охранных зон, в частности, запрещено строительство, капитальный ремонт, реконструкция зданий и сооружений, посадка деревьев и кустарников, полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров и так далее. То есть действия ответчика повлекли за собой ухудшение состояние данного объекта недвижимости – земельного участка, невозможность в полном объеме использовать земельный участок по назначению. Истцы требуют обязать ответчика устранить нарушения права собственности истцов на земельный участок путём демонтажа опоры воздушной линии электропередачи и перенести её на расстояние 10 метров от границ земельного участка, обязать устранить нарушения права собственности истцов на земельный участок путём демонтажа трансформаторной подстанции, путём переноса её на расстояние 10 метров от границ земельного участка. В охранной зоне находится 15 % земельного участка; свободная зона для использования составляет 85 %. В охранной зоне находятся теплица, туалет, сарай, то есть некапитальные строения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из содержания которых следует о том, что нахождение линии электропередачи и КТП не является противозаконным и не может нарушать право пользования истцов земельным участком; указанные объекты электросетевого хозяйства отвечают необходимым нормативным требованиям (том 1, л.д. 67-68, 181-182).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что истец путает порядок регулирования, то есть ссылается на правила установления охранных зон, которые рассматриваются по факту строительства, а при внутреннем устройстве энергоустановки на расстоянии от границы земельных участков вопрос регулируется правилами устройства энергоустановок, согласно которым допустимое расстояние при строительстве линии составляет 2 метра от границы земельного участка. Часть земельного участка, попадающая в охранную зону, является несущественной (15 %). На данный момент линия электропередач введена в эксплуатацию, находится под напряжением, поставлена на кадастровый учёт; перенос опоры и отдельно КТП осуществить невозможно, так как линия электропередач является комплексом и единым объектом, самостоятельной судьбы опоры и КТП не имеют.

Третьи лица - администрация Пермского муниципального округа Пермского края, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Управление Росреестра по Пермскому краю, - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, при этом представителями третьих лиц представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положением ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учётом иных установленных публичных ограничений.

Согласно п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с п. 2 ст. 89 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определённых законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определённых законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации (абз. 4 п. 2 ст. 89 ЗК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 105 ЗК РФ может быть установлена следующая зона с особыми условиями использования территорий - охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлёкших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 (далее – Правила № 160), земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (п. 5 Правил № 160).

Охранная зона устанавливается не для целей использования земельного участка собственника, а для обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, исключения возможности повреждений линии электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, устанавливается запрет на действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Лицом, полномочным устанавливать охранную зону и запреты на действия в охранной зоне, является сетевая организация, эксплуатирующая данные объекты (п. п. 6, 10 - 12 Правил № 160).

В силу п. 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики;

в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

г) размещать свалки;

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

е) убирать, уничтожать, перемещать, засыпать и повреждать предупреждающие и информационные знаки (либо предупреждающие и информационные надписи, нанесённые на объекты электроэнергетики);

ж) производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ);

з) осуществлять использование земельных участков в качестве испытательных полигонов, мест уничтожения вооружения и захоронения отходов, возникающих в связи с использованием, производством, ремонтом или уничтожением вооружений или боеприпасов.

Согласно п. 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:

а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов;

б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

в) использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

г) бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д) осуществлять проход судов с поднятыми стрелами кранов и других механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

е) осуществлять остановку транспортных средств на автомобильных дорогах в местах пересечения с воздушными линиями электропередачи с проектным номинальным классом напряжения 330 кВ и выше (исключительно в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

ж) устанавливать рекламные конструкции.

Из содержания п. 10 Правил № 160 следует, что в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров:

а) размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики);

д) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее: 2 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 20 кВ.

В соответствии с п. 11 Правил № 160 в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель;

б) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

в) проход судов, у которых расстояние по вертикали от верхнего крайнего габарита с грузом или без груза до нижней точки провеса проводов переходов воздушных линий электропередачи через водоемы менее минимально допустимого расстояния, в том числе с учётом максимального уровня подъёма воды при паводке;

г) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

д) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

е) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

ж) полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи);

з) посадка и вырубка деревьев и кустарников.

Согласно пп. «д» приложения к Правилам № 160, охранная зона устанавливается на расстоянии 10 м. вокруг подстанций - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии, указанном в подпункте «а» настоящего документа, применительно к высшему классу напряжения подстанции,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Майшева Е.А. и Юркова К.А. являются собственниками земельного участка, площадью 1 565 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 15 марта 2012 г. (по ? доли за каждым); дата государственной регистрации права - 10 апреля 2012 г., что подтверждается копией договора дарения, выписками из ЕГРН, отзывом Управления Росреестра по Пермскому краю, копией свидетельства о заключении брака Майшевой К.А. (том 1, л.д. 12-14,15-31, 61, 116-117, 154-161).

Как следует из выписки из ЕГРН, отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю, в отношении указанного земельного участка в ЕГРН имеется запись ограничения прав на земельный участок, предусмотренного ст. 56 ЗК РФ, - особый режим использования земли; охранная зона ЛЭП до 1 000 В (учётный номер части 4), внесённая на основании постановления Главы Пермского муниципального района от 5 июля 2007 г. № «Об уточнении месторасположения земельного участка»; сведения об учётной части земельного участка №, площадью 66 кв.м., внесены в ЕГРН 22 августа 2007 г. (том 1, л.д. 116-117, 154-161).

Объект инженерного оборудования - «Строительство КТП-160/10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 25 кВА с телемеханизацией и учётом электроэнергетики, строительство ВЛ 10 кВ, общей ориентировочной протяженностью - 165 км., ПРВТ-10 кВ, ВЛ 0,4 кВ, общей протяженностью – 0,03 км.; Реконструкция КВЛ 10 кВ <адрес> для электроснабжения объекта для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>). 1 контур надземный – ВЛ-0,4 кВ, общей протяженностью 7 м.; 2 контур надземный – ВЛ-10 кВ, общей площадью 1 563 м.; 3 контур наземный – КТПТП-160-10/0,4 кВ – 1 шт.), кадастровый № (далее – ВЛ 10кВ, сооружение электроэнергетики) – принадлежит на праве собственности ПАО «Россети Урал» (ранее – ОАО «МРСК Урала») на основании решений Председателя комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о размещении объектов от 3 апреля 2020 г. №, 23 августа 2019 г. №, 22 августа 2019 г. №, 14 февраля 2020 г. №, Договора безвозмездного пользования земельным участком от 3 февраля 2020 г., технического плана сооружения от 1 июня 2022 г.; дата государственной регистрации права - 6 июля 2022 г. (том 1, л.д. 87-89, 116-117).

Указанное сооружение электроэнергетики расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих физическим лицам, №, принадлежащего Муниципальному образованию Пермский муниципальный округ Пермского края (том 1, л.д. 87-89, 116-117).

Строительство объектов электроснабжения осуществлялось в рамках договора технологического присоединения от 31 мая 2018 г. № объекта заявителя (ФИО7), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (том 1, л.д. 74-84).

Из содержания выписки из ЕГРН, возражений ответчика следует, что воздушная линия электропередач с кадастровым номером 59:32:0000000:15539, расположенная вблизи земельного участка истцов, построена и введена в эксплуатацию в декабре 2020 г., поставлена на кадастровый учёт 6 июля 2022 г. (том 1, л.д. 67-68, 14-153).

Согласно доводам искового заявления 30 августа 2021 г. Майшева Е.А. обратилась к ответчику с заявлением, из которого следует требование перенести подстанцию и ВЛ в соответствии с действующими нормами законодательства (том 1, л.д. 4-8, 32).

Письмом от 7 сентября 2021 г. на указанное заявление ответчик сообщил Майшевой Е.А. о намерении выезда для проведения проверки и разработки последующих мероприятий в срок до 17 сентября 2021 г. (том 1, л.д. 33).

Письмом от 13 декабря 2021 г. ответчиком истцу сообщено о переносе срока выполнения мероприятий по обращению истца до 30 мая 2022 г. (том 1, л.д. 34).

Из письма ответчика от 27 июня 2022 г. на обращение Майшевой Е.А. следует о том, что на основании решения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 14 февраля 2020 г. № 83 ответчик имеет право размещения объектов строительства на землях или части земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, бессрочно, следовательно, строительство воздушной линии и перенос трансформаторной подстанции не являются обязательным к исполнению (том 1, л.д. 35).

28 апреля 2023 г. истцы обратились к ответчику с досудебной претензией с требованием демонтировать (перенести) опору ВЛ на расстояние не менее 10 метров от границ земельного участка истцов в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии (том 1, л.д. 36-40).

Письмами ответчика от 16 мая 2023 г., 19 мая 2023 г. истцам сообщено об отсутствии оснований для удовлетворения их требования, поскольку размещение ВЛ и КТП выполнено на законных основаниях, нарушений действующего законодательства не имеется (том 1, л.д. 41-43).

Согласно представленному истцами отчёту по результатам геодезической съёмки, подготовленному ООО «<данные изъяты>» 22 мая 2023 г.: охранная зона ТП-45273 определена вокруг подстанций в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии 10 метров; охранная зона ВЛ-10кВ <адрес> определена в виде части поверхности участка земли, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии 10 метров; в результате вычисленная площадь наложения охранной зоны ТП-45273 на земельный участок с кадастровым номером № составила 104 кв.м.; площадь наложения охранной зоны ВЛ-10кВ <адрес> на земельный Участок с кадастровым номером № составила 199 кв.м., при этом общая площадь наложения ТП-45273 и ВЛ-10кВ <адрес>, с учётом их взаимного наложения, на земельный участок 59:32:0490001:80 составила 234 кв.м. (том 1, л.д. 44-45).

В целях определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, на основании ходатайства представителя истцов определением суда по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (том 1, л.д. 196-205).

Согласно заключения экспертов Союза «<данные изъяты>» ФИО8, ФИО9 от 28 февраля 2024 г. №, установлены следующие обстоятельства:

местоположение объектов инженерного оборудования - трансформаторной подстанции ТП-45273 и воздушной линии электропередач, напряжением 10кВ, кадастровый №, относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, оформлено в виде карты-схемы (представлена в заключении экспертов);

результаты измерений (по определению наличия (отсутствия) охранных зон) оформлены в виде карты-схемы с указанием расположения, охранной зоны и площади наложения относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и объектов инженерного оборудования – трансформаторной подстанции ТП-45273 и воздушной линии электропередач, напряжением 10кВ (представлена в заключении экспертов);

результаты измерений ((по определению расстояний от объектов инженерного оборудования до строения (жилого дома, иных построек)) оформлены в виде карты-схемы с указанием расположения, расстояний от строений, сооружений до объектов инженерного оборудования – трансформаторной подстанции ТП-45273 и воздушной линии электропередач, напряжением 10кВ (расстояние от объекта электроснабжения составляет: до туалета – 3,73 м.; до теплиц – 4,68 м. и 9,69 м.; до хозблока – 8,01 м.; до навеса – 16,59 м.; до беседки – 14,58 м.; до бани – 36,18 м.; до жилого дома – 38,01 м.);

нарушение норм действующего законодательства Российской федерации расположением (размещением) объектов инженерного оборудования - трансформаторной подстанции ТП-45273 и воздушной линии электропередач, напряжением 10кВ, кадастровый №, с учётом расстояний указанных объектов инженерного оборудования до границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и до строения (жилой дом, иные постройки), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выражается в следующем:

- ограничение в свободном пользовании земельным участком:

1) пп. 8, 9, 11 постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»;

2) ч. 1 и ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 9, ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации - угроза жизни и здоровью в случае обрыва провода ЛЭП:

п. 3.7 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок. Приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. № 903н (том 2, л.д. 116-151).

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку при составлении заключения экспертами учитывались данные представленных на экспертизу материалов гражданского дела; проведён натурный осмотр объектов исследования; заключение экспертов является ясным, полным, мотивированным и обоснованным, содержит описание проведённого исследования и сделанные в результате его выводы; экспертное заключение содержит подробное описание произведённых исследований, однозначные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, объектов исследования, основываются на исходных объективных данных, а также на использованных при проведении исследования нормативных актов, научной и методической литературе; эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладают знаниями в области землеустройства, имеют стаж экспертной работы; оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения не имеется, при этом заключение экспертов сторонами не оспорено с приведением должных и достаточных мотивов.

Между тем при оценке экспертного заключения суд приходит к выводу о необоснованности вывода экспертов в той части, в которой наличие объекта электроснабжения влечёт нарушение прав истцов со ссылкой на Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, являющихся приложением к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. № 903н (далее – Правила № 903н), поскольку из содержания п. 1.1 Правил 903н следует, что указанные Правила 903н устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при эксплуатации электроустановок; требования Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала организаций, занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения, в том числе работы с приборами учёта электроэнергии, измерительными приборами и средствами автоматики, а также осуществляющих управление технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей.

Таким образом, Правила № 903н распространяются исключительно на правоотношения работодателей и работников при эксплуатации объектов энергоснабжения.

Кроме того, вывод экспертов о наличии угрозы жизни и здоровью в случае обрыва провода ЛЭП, является предположением, доказательств наличия реальной угрозы обрыва провода ЛЭП суду не предоставлено.

Не согласившись с указанным экспертным заключением, представитель ответчика представил возражения, указав о несогласии с выводами экспертов в части исследований по вопросу № (нарушены ли нормы действующего законодательства Российской Федерации расположением (размещением) объектов инженерного оборудования – трансформаторной подстанции ТП 45273 и воздушной линии электропередач, напряжением 10 кВ), полагая, что данный вопрос является правовым и его разрешение относится к компетенции суда (том 2, л.д. 175-177).

Экспертом Союза «<данные изъяты>» ФИО8 представлены письменные пояснения, из содержания которых следует о том, что вопросы правового характера относятся к компетенции суда, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что приведённые экспертами выводы (вопросу №, поставленному судом перед экспертами), не влияют на выводы, изложенные в заключении экспертов (том 2, л.д. 185).

Таким образом, исследовав и проанализировав в совокупности имеющиеся доказательства, принимая во внимание приведённые правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований с учётом следующих обстоятельств.

Как установлено судом, объекты электроснабжения расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, на основании решения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 14 февраля 2020 г., то есть предоставленном ответчику уполномоченным органом и в установленном порядке; указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему истцам.

Таким образом, возведение объектов электроснабжения произведено ответчиком в границах отведённого ему для этих целей земельного участка, в соответствии с целевым назначением категории земель, при наличии разрешения на строительство и необходимых разрешительных документов; доказательств того, что возведение объектов электроснабжения произведено в нарушение проектной или разрешительной документации, суду не представлено.

Отсутствуют и доказательства того, что возведение ответчиком объектов электроснабжения реально нарушает права и законные интересы истцов в той степени, при которой требуется демонтаж спорных объектов (трансформаторной подстанции и воздушной линии электропередач напряжением 10 кВ), влекущих их перенос.

Истцами также не представлено доказательств невозможности пользования принадлежащим им земельным участком и жилым домом в соответствии с их целевым назначением при установленном расстоянии расположения объектов электроснабжения.

Кроме того, согласно п. 4.2.131 Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 июня 2003 г. № 242, расстояние от жилых зданий до трансформаторных подстанций следует принимать не менее 10 м при условии обеспечения допустимых нормальных уровней звукового давления (шума), при этом согласно выводам экспертного заключения, составленного по результатам судебной экспертизы, расстояние от объектов электроснабжения составляет: до туалета – 3,73 м.; до теплиц – 4,68 м. и 9,69 м.; до хозблока – 8,01 м.; до навеса – 16,59 м.; до беседки – 14,58 м.; до бани – 36,18 м.; до жилого дома – 38,01 м.

Согласно пп. «д» приложения к Правилам № 160, охранная зона устанавливается на расстоянии 10 м. вокруг подстанций - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии, указанном в подпункте «а» настоящего документа, применительно к высшему классу напряжения подстанции.

Охранная зона применительно к спорным объектам электроснабжения в установленном порядке не определена (не зарегистрирована) при фактическом наличии охранной зоны, при этом требование о расположении охранной зоны на расстоянии не менее 10 м. относится именно к установлению границ объекта электроснабжения и в пределах данной охранной зоны запрещается осуществление деятельности, предусмотренной п. 8, п. 9 Правил № 160 (установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт).

Вместе с тем п. 10, п. 11 Правил № 160 устанавливают не запрет, а указывают на необходимость получения согласия сетевой организации на осуществление соответствующей деятельности в пределах охранной зоны, при этом истцы не предоставили доказательств того, что ответчик отказал в согласовании какой-либо деятельности, требующей такого согласования.

В силу пп. «д» п. 10 Правил № 160 в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров: расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее: 2 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 20 кВ, то есть в охранных зонах допускается нахождение зданий и сооружений при условии их расположения на расстоянии не менее 2 метров до проводов при проектном номинальном классе напряжения до 20 кВ.

Согласно экспертному заключению расстояние от объектов электроснабжения составляет более двух метров как до границы земельного участка истцов, так и до всех иных объектов, находящихся на земельном участке истцов.

Вместе с тем частичное нахождение принадлежащего истцам земельного участка в охранной зоне и фактическое наличие охранной зоны (в отсутствие регистрации охранной зоны в установленном порядке) на земельном участке истцов с учётом размера охранной зоны по отношению ко всей площади земельного участка истцов не влечёт для истцов невозможность использовать указанный земельный участок по целевому назначению; жилой дом на земельном участке построен, право собственности на него зарегистрировано.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска Майшевой Екатерины Андреевны, Юрковой Кристины Андреевны к Публичному акционерному обществу «Россети Урал» о возложении обязанности устранить нарушение права собственности на земельный участок путём демонтажа и переноса объектов электроснабжения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-51/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002926-10