Решение по делу № 22-1437/2021 от 09.07.2021

Судья Долгощинов В.В. УИД № 76RS0018-01-2021-000147-85

Дело № 22-1437/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 3 августа 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.В.,

судей Тимофеева Е.Н. и Барашкова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,

защитника – адвоката Остроушко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Остроушко А.М. на приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 4 июня 2021 года, которым

МАТОРИН С.А., Персональные данные, ранее не судимый,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

    В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время со дня задержания Маторина С.А. и последующего содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 1 апреля 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Взысканы с Маторина С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание Маторину С.А. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 10500 рублей.

    Заслушав доклад судьи Петровой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав выступление адвоката Остроушко А.М. в поддержание апелляционной жалобы и мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении приговора в отношении Маторина С.А. без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Маторин С.А. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено 31 марта 2021 года около 21 часа в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Вину в совершении преступления Маторин С.А. признал полностью.

    В апелляционной жалобе защитник осуждённого – адвокат Остроушко А.М. выражает несогласие с приговором ввиду назначения Маторину чрезмерно сурового наказания.

    В обоснование жалобы цитирует положения ст. 6 УК РФ и полагает, что с учетом данных о личности осуждённого, установленных по делу обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, удовлетворительной характеристики на Маторина с места жительства, имелись основания для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения.

    Полагает, что суд в приговоре неполно мотивировал вывод о назначении Маторину наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем просит приговор в отношении Маторина изменить и смягчить назначенное ему наказание.

    Проверив доводы апелляционной жалобы адвоката по материалам уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает приговор в отношении Маторина С.А. законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, сторонами не оспариваются.

Вина Маторина С.А. в совершении преступления в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, установлена на основании как показаний самого Маторина С.А., признавшего вину в совершении преступления, так и на основании показаний потерпевшего ФИО1; оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на предварительном следствии, а также письменных доказательств: заявления потерпевшего о хищении принадлежащего ему имущества из дачного дома в <адрес>, протоколов осмотра места происшествия, протокола явки с повинной и других доказательств.

Каждое из доказательств, положенных в основу приговора, было проверено в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценено по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Маторина С.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Выводы суда о квалификации в приговоре подробно мотивированы и судебная коллегия с ними соглашается.

При назначении наказания Маторину С.А. суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание Маторина С.А., судом первой инстанции учтены, как учтена и удовлетворительная характеристика на осуждённого от участкового уполномоченного, на которую обращено внимание в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маторина С.А., не установлено.

Выводы суда первой инстанции о назначении Маторину С.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы. Размер назначенного наказания определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности Маторина С.А., в течение длительного времени не имеющего регистрации и постоянного места жительства, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ является правильным и судебная коллегия с ним соглашается.

    Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – определен Маторину С.А. правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Вместе с тем, во вводной части приговора судом первой инстанции допущена описка в части указания места рождения Маторина С.А. «<данные изъяты>», которая подлежит исправлению путем внесения во вводную часть приговора уточнения о месте рождения осуждённого Маторина С.А.

    Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 4 июня 2021 года в отношении Маторина Сергея Александровича изменить:

    - во вводной части приговора уточнить место рождения осуждённого Маторина С.А. – <данные изъяты>.

    В остальной части приговор в отношении Маторина С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

    В случае подачи кассационной жалобы либо представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: