Решение от 21.11.2022 по делу № 2-4085/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-4085/2022

УИД 66RS0007-01-2022-003364-13

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 ноября 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чевского Виктора Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК», Публичному обществу с ограниченной ответственностью «Т Плюс» о признании не соответствующими закону действий по прекращению подачи энергоресурсов в жилое помещение, возобновлении предоставление коммунальных ресурсов в жилое помещение, возложении обязанности сделать перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чевский В.А. предъявил к ООО «УК РЭМП УЖСК, ПАО «Т Плюс» иск (после уточнений), в котором просил:

- признать незаконными действия (бездействие) ООО «УК РЭМП УЖСК», выражающиеся в необоснованном прекращении на протяжении ДД.ММ.ГГГГ подачи в <адрес> в <адрес> энергоносителей (горячей и холодной воды, электроэнергии), необоснованном начислении платы за не оказанные услуги по водоотведению и не поставленные энергоносители, необоснованном начислении платы и пени без учета фактически проживающего <данные изъяты>;

- признать незаконным бездействие ООО «УК РЭМП УЖСК», связанное с не передачей ПАО «Т Плюс» информации об отсутствии в <адрес> в <адрес> сведений об отсутствии в жилом помещении не по его (истца) вине технической возможности подачи горячей воды;

- признать незаконными действия (бездействие) ПАО «Т Плюс», выражающиеся в отказе произвести перерасчет в отсутствие (не по его вине) технической возможности подачи горячего водоснабжения и производстве необоснованных начислений без учета фактического количества проживающих лиц;

- возложить на ООО «УК РЭМП УЖСК» и ПАО «Т Плюс» обязанность произвести перерасчет задолженности, включая пени, за все время отсутствия технической возможности подачи энергоносителей;

- возложить на ООО «УК РЭМП УЖСК» обязанность восстановить подачу в <адрес> в <адрес> горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- возложить на ООО УК РЭМП УЖСК» и ПАО «Т Плюс» обязанность удалить из формируемых ими квитанций (счетов на оплату) сведений о сумме задолженности, не взысканных ими в установленном законом порядке в пределах срока исковой давности;

- взыскать с ООО «УК РЭМП УЖСК» компенсацию морального вреда в сумме 200.000 рублей;

- взыскать с ПАО «Т Плюс» компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей.

В заявлении указано, что в отсутствие законных оснований ему отключено потребление коммунальных ресурсов – холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения. В результате отключения коммунальных ресурсов квартира пришла в негодность, проживать в ней стало невозможно. По оплате жилищно-коммунальных услуг имеется большая задолженность.

В судебном заседании истец Чевский В.А. и его представитель Солодкий В.В. исковые требования поддержали. Чевский В.А. суду пояснил, он имеет разъездной характер работы, долго время проживал в Подмосковье, в спорном жилом помещении проживал эпизодически, когда находился в г. Екатеринбурге, поэтому ранее в суд не обратился. Однако он неоднократно обращался в ООО «ЕРЦ», другие, в том числе, государственные органы с требованием прекратить нарушение его прав.

Представитель ответчика ООО «УК РЭМП УЖСК» Безматерных К.Н. исковые требования не признала.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» Курочкина Т.В. исковые требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, ходатайств от них в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «УК РЭМП УЖСК».

Чевский В.А. проживает в <адрес> этом доме по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ

На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят с ДД.ММ.ГГГГ Чевский В.А., его бывшая супруга Чевская Н.В. и их дочь Чевская А.В.

По утверждению истца супруга и дочь ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживают, отношения с ними он не поддерживает, в суд с иском о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением не обращался.

По <адрес> в <адрес> открыт лицевой счет №, по которому учитываются начисления и оплаты жилищно–коммунальных услуг: обращение с твердыми коммунальными отходами, содержание жилья, водоотведение (на сод.общ.имущ.), ХВС (на сод.общ.имущ.), ГВС (на сод.общ.имущ. – подача и нагрев), электроэнергия (на сод.общ.имущ.), ХВС, водоотведение, электроэнергия, газоснабжение. Начисления указанных услуг выполняет агент ответчика - ООО «Единый расчетный центр» (ООО «ЕРЦ»).

Как следует из квитанции за ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК РЭМП УЖСК», по данному лицевому счету имеется задолженность в сумме 362.736 рублей 63 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ПАО «Т Плюс» в части предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению производится непосредственно ресурсоснабжающей организацией.

С ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭнергосбыТ Плюс» в качестве платежного агента от имени ПАО «Т Плюс» производит начисления сумм платежей за коммунальные услуги (до этого времени в качестве платежного агента выступало ООО «ЕРЦ»).

Как следует из квитанции за ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс», по лицевому счету №, открытому по <адрес> в <адрес>, имеется задолженность по отоплению и ГВС в сумме 91.267 рублей.

Как следует из объяснений Чевского В.А. в судебном заседании, последний раз он вносил денежные средства в уплату жилищно-коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки по лицевому счету №, с ДД.ММ.ГГГГ ни одного платежа от Чевского В.А. не поступило.

Не имеется сведений об оплате и по лицевому счету №.

Самое ранее обращение Чевского В.С. в ООО «УК РЭМП УЖСК» датировано ДД.ММ.ГГГГ, в нем он просил направить специалиста для того, чтобы составить акт об отсутствии холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, фактического проживания в квартире.

Из заявления Чевского В.А. в ООО «УК РЭМП УЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ, полученного управляющей компанией в тот же день, следует, что в квартире отсутствует холодная вода с ДД.ММ.ГГГГ, горячая вода - с ДД.ММ.ГГГГ, электроснабжение - с ДД.ММ.ГГГГ; он проживает один, бывшая жена и дочь не живут в квартире с ДД.ММ.ГГГГ; он просил объяснить расчет за коммунальные услуги, а также обеспечить явку специалиста для установления факта отсутствия в квартире коммунальных услуг; поскольку он в квартире не проживает постоянно, просил осуществлять с ним связь по телефону.

В дальнейшем в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он выразил недовольство начислениями в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире отключен свет, нет ХВС, ГВС, заглушено.

Первое обращение Чевского В.А. в Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» датировано ДД.ММ.ГГГГ, в котором он информировал об отсутствии электроснабжения и просил направить специалиста для фиксации этого факта с целью произведения перерасчета, подключении электроснабжения.

До этого в ДД.ММ.ГГГГ Чевский В.А. обращался с заявлениями в ООО «ЕРЦ», в ответах на которые общество разъясняло, что осуществляет информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, к которому относится его жилое помещение, на основании договора с ООО УК РЭМП УЖСК»; что по сведениям управляющей компании квартира оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии, но не оборудована приборами учета холодной и горячей воды; что информация об отсутствии электроэнергии, горячей и холодной воды в общество не поступала; что начисления за услуги «электроэнергия» проводятся исходя из норматива потребления в связи с отсутствием показаний прибора учета, «холодное водоснабжение» и «горячее водоснабжение» - нормативам потребления с применением повышающего коэффициента в связи с отсутствием приборов учета; что начисления проводятся на 3-х зарегистрированных граждан; что в квитанциях ООО «ЕРЦ» продолжает отражаться задолженность по услугам «горячее водоснабжение» и «отопление», образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ; что его обращения направлены в управляющую компанию.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

1.1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:

1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В части 1 ст. 157 ЖК РФ разъяснено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1.1. ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.

Обсуждая требование Чевского В.А. о признании действий ООО «УК РЭМП УЖСК» о приостановлении подачи коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Порядок и сроки ограничения или приостановления коммунальных услуг за неуплату утверждены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правила № от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу пунктов 117, 118, 119 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, в том числе: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими правилами; под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения; предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения может быть приостановлено без предварительного введения ограничения; ограничение или приостановление подачи коммунального ресурса допускается при условии предупреждения (уведомления) об этом потребителя - должника за 20 дней, которое доставляется потребителю, в том числе, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Судом установлено, что у Чевского В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по его утверждению с этого времени у него отсутствует электроснабжение) имелась большая задолженность по оплате коммунальных услуг (задолженность по оплате коммунальной услуги – электроснабжение значительно превышала сумму двух месячных размеров платы за данную коммунальную услугу), при таком положении у управляющей компании, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов имелись правовые основания для отключения электроэнергии.

Однако не представлены и доказательства соблюдения управляющей организацией условий и порядка предупреждения должника о приостановлении предоставления коммунальных услуг. Несмотря на неоднократные просьбы суда представить такие доказательства, представитель ответчика ссылался на то, что прошло значительное количество времени с того момента, как по сведениям истца, ему отключили электроэнергию, документы не сохранились. То есть судом не удалось установить точную дату отключения <адрес> в <адрес> от электроснабжения. К справке ООО «УК РЭМП УЖСК» о том, что отключение электроэнергии производилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием задолженности по оплате за ЖКУ, суд относится критически в отсутствие первичных документов (требований или квитанций, в которых содержались предупреждения о приостановлении подачи этой коммунальной услуги, актов).

По каким причинам в квартире, пользователем которой является Чевский В.А., отсутствует холодное (по утверждению истца с ДД.ММ.ГГГГ) и горячее водоснабжение (по утверждению истца с ДД.ММ.ГГГГ) представитель управляющей организации затруднился сообщить, предположил, что имелись проблемы с сантехническими приборами, находящимися в жилом помещении.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выход в квартиру представителя управляющей компании осуществлен, установлено, что отключен свет в квартире, не ХВС, ГВС – заглушено.

В судебном разбирательстве по требованию суда стороны произвели осмотр <адрес> в <адрес>. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прибор учета электрической энергии № № обесточен, автоматы отсутствуют; центральное отопление в квартире есть, радиаторы горячие; ГВС, ХВС по кухонному стояку отсутствуют; ГВС, ХВС в ванной комнате отсутствуют; при открытии отсекающих кранов вода не появилась; в квартире газовая плита, газ в квартиру запущен.

О состоянии сантехприборов или инженерных сетей, ответственность за надлежащее состояние которых возложена на пользователя жилого помещения, в акте сведений не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит, доказательств соблюдения управляющей компанией процедуры отключения <адрес> в <адрес> от коммунальных ресурсов – холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, не имеется. Указанное нарушение является достаточным основанием для признания незаконными действий ответчика по приостановлению подачи энергоресурсов в квартиру истца, в связи с чем доводы ответчика об отключении от энергоресурсов при наличии задолженности по нему более чем за два месяца, не могут повлиять на итоговый вывод суда по спору.

При таких обстоятельствах признать отсутствие в <адрес> в <адрес> холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения соответствующим закону нельзя.

Требования Чевского В.А. о признании незаконными действий ООО «УК РЭМП УЖСК» по приостановлению подачи энергоресурсов в <адрес> в <адрес>, возложении на ответчика обязанности возобновить подачу энергоресурсов в жилое помещение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит, что подачу энергоресурсов в <адрес> в <адрес> необходимо возобновить в ближайшие сроки.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В п. 86 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" разъяснено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Обсуждая требование Чевского В.А. о возложении на ООО «УК РЭМП УЖСК» и ПАО «Т Плюс» обязанность произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг за весь период, в том числе, исходя из количества проживающего в квартире только одного человека, суд исходит из обращений истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (полученных заинтересованными лицами в тот же день) с просьбой разобраться, почему ему производятся начисления, когда отсутствует возможность подачи энергоресурсов, прислать специалистов, сделать перерасчет.

Суду не представлено ответов этих организаций на эти (!) обращения истца.

При таком положении суд находит, что требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности возможно только с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Т Плюс» и с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК РЭМП УЖСК».

Суд обращает внимание, что в единственном обращении от ДД.ММ.ГГГГ истца в ПАО «Т ПЛЮС» требования произвести перерасчет не содержится.

При таком положении требование Чевского В.А. о признании не соответствующими закону действий (бездействия) ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет задолженности удовлетворению не подлежит.

Объяснения Чевского В.А., что его бывшие члены семьи – супруга и дочь длительное время в спорной квартире не проживают, поэтому необходимо обязать ответчиков произвести перерасчет исходя из фактически проживающего в квартире одного человека, доказательствами существования такого рода обстоятельств служить не могут. Судебного постановления о признании этих лиц утратившими право пользования спорным жилым помещением не представлено. В судебном разбирательстве такая возможность неоднократно была разъяснена Чевскому В.А. судом.

Поэтому это требование истца удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд разъясняет Чевскому В.А., что при заявлении о проведении перерасчета за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за период временного отсутствия в жилом помещении потребитель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кроме доказательств действительности такого отсутствия, должен подтвердить отсутствие в своем жилом помещении прибора учета горячего водоснабжения в связи с невозможностью установки такого прибора (представить соответствующий акт обследования).

Таким образом, на ООО «УК РЭМП УЖСК» суд возлагает обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг – холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения (представляется очевидным не предоставление такой услуги при наличии заглушек на инженерных сетях) по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день вынесения судом решения), исходя из количества зарегистрированных лиц; на ПАО «Т Плюс» обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг – горячего водоснабжения по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день вынесения судом решения), исходя из количества зарегистрированных лиц.

Отказывая истцу в удовлетворении требования об исключении из лицевого счета задолженности по оплате коммунальных услуг, находящейся за пределами срока исковой давности, суд, исходит из положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих вопросы применения срока исковой давности, которыми не предусмотрена обязанность участников гражданских правоотношений в обязательном порядке обращаться с исковыми требованиями о защите нарушенных прав.

Обращение заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, является правом, а не обязанностью. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд находит, что срок исковой давности может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном случае не применимы. Возможность списания в судебном порядке задолженности, срок исковой давности по которой пропущен, не предусмотрена.

Отражение фактически имеющейся жилищно-коммунальной задолженности и пени за предыдущий период в выставленных нанимателю жилого помещения в платежных документах не может быть признано равнозначным обращению кредитора в суд за принудительным взысканием этой задолженности, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственника от необоснованных притязаний просрочившего кредитора. В рассматриваемой ситуации кредитор в спорном обязательстве - ООО «УК РЭМП УЖСК» требований о взыскании спорного долга с Чевского В.А., при разрешении которого истец мог бы сделать заявление о применении срока исковой давности, в суд не предъявил, несмотря на отмену ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга судебного приказа № года о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учет по лицевому счету задавненной задолженности по коммунальным платежам и пени за просрочку уплаты и ее включение в платежные документы закону не противоречит и само по себе не ущемляет прав плательщиков.

Законодательный запрет на указание в платежных документах задолженности за предшествующие расчетные периоды, в том числе, выходящие за пределы срока исковой давности, не установлен. Не указаны такие ограничения и в разъяснениях о содержании платежного документа, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Напротив, по смыслу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ и пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плательщики вправе по своему выбору оплачивать жилищно-коммунальные начисления только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек, независимо от содержания платежного документа. При таком положении наличием по счету задавненной задолженности и включением ее в платежный документ права плательщиков коммунальных услуг не нарушаются.

Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от ДД.ММ.ГГГГ, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено право кредитора начислять пеню за просрочку уплаты жилищно-коммунальных услуг по день фактической уплаты долга.

Таким образом, истечение срока исковой давности для взыскания учтенной по счету спорной задолженности само по себе в качестве основания для прекращения обязательства по его уплате и начисления пени на задавненный долг на будущий период законом не предусмотрено.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении требования к ответчикам о возложении обязанности исключить из задолженности по лицевым счетам по <адрес> в <адрес> задавненную задолженность.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая решение по требованиям Чевского В.А. о компенсации морального вреда с ООО «УК РЭМП УЖСК» в сумме 200.000 рублей, с ПАО «Т Плюс» в сумме 100.000 рублей, суд, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, находит, что поведение истца принципу добросовестности и разумности действий не соответствует. Он использует спорное жилое помещение по договору социального найма и в соответствии с положениями ст. 67 ЖК РФ, должен обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В течение длительного времени в квартиру прекращена подача энергоресурсов, что, по его собственному признанию, приводит к ухудшению потребительских качеств жилого помещения. Данное жилое помещение Чевский В.А. по существу забросил, время от времени появляясь в нем. При добросовестном поведении и отношении к жилью, предоставленному по договору социального найма, Чевский В.А. был обязан приложить все силы и средства для решения этого вопроса, а не ограничиваться обращениями в ООО «ЕРЦ» один раз в год. Суд находит, что, поскольку спорное жилое помещение входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования, имеются основания для информирования Администрации города Екатеринбурга и Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о наличии большой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (в том числе плате за наем) по <адрес> в <адрес> для принятия необходимых мер.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, поведение сторон и полагает соразмерным и достаточным возложить на ответчиков обязанность по компенсации истцу морального вреда в сумме по 500 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований Чевского В.А. к ответчикам о компенсации морального вреда по основанию незаконного отключения коммунальных ресурсов в размере свыше взысканных сумм, суд отказывает истцу в связи с необоснованностью и несоразмерностью характеру и степени понесенных им нравственных страданий.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в сумме по 300 рублей с каждого, от уплаты которой освобожден истец по иску о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░░» (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> – ░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░