Решение по делу № 7-615/2018 от 30.03.2018

Дело № 7-615/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 апреля 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Соколовой И.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Соколовой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 08 февраля 2017 года,
Соколова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2017 года указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, наказание снижено до административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На указанное решение Соколовой И.В. подана жалоба, которая определением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2017 возвращена заявителю без рассмотрения.

Соколовой И.В. повторно подана жалоба на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 сентября
2017 года.

В указанной жалобе по пересмотру решения судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2017 года
Соколова И.В. просит его отменить за незаконностью и необоснованностью, а также отменить постановление административного органа от 08 февраля 2017 года, производство по делу прекратить. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу, вынесшему постановление) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 08 февраля 2017 года, Соколова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2017 года указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, наказание снижено до административного штрафа в размере 150000 рублей.

Копия данного решения получена заявителем 10 октября 2017 года.

20 октября 2017 года Соколовой И.В. подана жалоба на указанное решение, однако определением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2017 года жалоба возвращена без рассмотрения.

Указанное определение направлено в адрес Соколовой И.В. (<адрес>) почтовым отправлением, которое было возвращено в суд 22 ноября 2017 года за истечением срока хранения.

При этом в соответствии с п.20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п, почтовой службой предпринято две попытки вручения почтового отправления, о чем сделаны соответствующие отметки на конверте.

Таким образом, определение о возврате жалобы вступило в законную силу 04 декабря 2017 года (с учетом выходных дней).

13 марта 2018 года Соколова И.В. повторно обратилась с жалобой на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области
от 30 октября 2017 года, заявив в ней ходатайство о восстановлении срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока указано, что первоначально поданная жалоба не была принята к производству.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о невозможности восстановления пропущенного срока, поскольку жалоба подана со значительным пропуском срока, возврат первоначально поданной жалобы не может являться уважительной причиной для пропуска срока, так как определение о возврате жалобы не было обжаловано заявителем и вступило в законную силу.

Иных оснований для восстановления срока Соколовой И.В. не указано.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Соколовой ФИО4 о восстановлении срока обжалования решения судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2017 года отклонить.

Жалобу вернуть заявителю без рассмотрения по существу.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков